Демьянович Вера Анатольевна

Дело № 2-1220/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Кравченко И.В.

к

Демьянович В.А.

о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов,

установил:

Кравченко И.В. обратилась в суд с иском к Демьянович В.А. о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кравченко И.В. и Демьянович В.А. заключён договор поручения по поиску Объектов для покупки П 14 Ж № ( далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а ответчик за исполнение указанного поручения обязался уплатить Истцу вознаграждение в размере 1% от фактической стоимости приобретаемого объекта, но не менее <данные изъяты> рублей (п.п. 3.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора предложенный истцом объект ответчик ранее не осматривал и ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение Договора были предложены и совместно с ответчиком осмотрены две однокомнатные квартиры в городе <адрес>, среди которых была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на 4-м этаже пятиэтажного дома и находящаяся по адресу: РФ, 357400, <адрес> (№ таблицы п. 1.2. Договора). При цене <данные изъяты> рублей, размер вознаграждения составляет 14 000, в подтверждении чего отве...

...тчик Демьянович В.А. расписалась в таблице п. 1.2. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора оплата такого вознаграждения должна быть произведена ответчиком в момент передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в момент подписания договора отчуждения объекта.

Согласно полученной истцом выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № Донцова Ю.С., являющаяся дочерью ответчика, заключила договор купли-продажи указанного объекта недвижимости расположенного по адресу: РФ, 357400, <адрес> (№ таблицы п.п. 1.2. Договора) и ДД.ММ.ГГГГ стала собственником объекта.

Согласно п.п. 2.1.5. Договора ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в случае приобретения указанного объекта его родственниками.

Таким образом, истцом были надлежаще выполнены все обязательства по договору, такие как: поиск для ответчика объектов к покупке и организация их осмотра с Доверителем (п. 2.3.1. Договора), письменное фиксирование показов объекта в таблице (таблица п.п. 2.3.2. Договора).

Однако по настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные п. 1.1.; 1.2., 2.1.5.; 3.1. Договора.

Так как ответчик Демьянович В.А. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по выплате истцу вознаграждения, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с п. 4.2. Договора, которым установлено, что в случае неисполнения ответчиком условий Договора, указанных в п.п. 2.1.5., 3.2. Договора, то ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа с момента, когда ответчик был обязан выполнить обязательство согласно п. 3.2. Договора.

На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по договору поручения П 14Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период просрочки платежа по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> рубля.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи разрешением спора в досудебном порядке.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству, истцу известны.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы дела, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснены значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в его заявлении, приобщенном к делу, и отражено в протоколе судебного заседания в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

принять отказ от иска Кравченко И.В. к Демьянович В.А. о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов