Хворостин Анатолий Андреевич

9а-437/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев административное исковое заявление ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Купчининой Н.Г., и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, просил в случае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по УР организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением от 31 мая 2021 года заявление ООО «СААБ» оставлено без движения в связи с тем, что заявление оформлено не в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно, в административном исковом заявлении не указано, какие действия или бездействие старшего судебного пристава оспариваются истцом, в чем они выразились, когда были совершены, какие права и свободы истца были нарушены указанным ответчиком; истцом в исковом заявлении поставлен вопрос по организации работы по восстановлению исполнительного листа, а также привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, что оформляется и рассматривается судом в ином порядке, не предусмотренном КАС РФ.

Судом заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся нед...

...остатков.

Положениями части 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Недостатки, указанные судом при оставлении заявления без движения, заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах заявление ООО «СААБ» подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ООО «СААБ».

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском с теми же требованиями, по тем же основаниям после исправления недостатков искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.

Дело № 2а-214/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Купчиной Н.Г., УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Купчиной Н.Г., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от -Дата-; в соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать в пользу истца с УФССП России по УР 2 000 руб. за причиненный административным ответчиком вред.

Требования мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Купчиной Н.Г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от -Дата-., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от -Дата- выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 3829,3руб. с должника Хворостина А.А. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определ...

...ением суда по гражданскому делу № произведена замена строены взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ»). Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от -Дата- в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что является бездействием административного ответчика и нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нанесен вред ООО «СААБ» в размере 2 000 рублей.

Административный истец представитель ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по УР и судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, суду пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства была отправлена административному истцу -Дата-, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Купчиной Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 (исполнительный документ Судебный приказ № от -Дата- судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ).

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Купчиной Н.Г. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку ф. 103 № 14 Инд на регистрируемые почтовые отправления, отправитель: Индустриальный РОСП г. Ижевска, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, -Дата- направлено -Дата-

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству№, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу ООО «СААБ» с Управления ФССП России по УР 2 000 рублей за причиненный административным ответчиком вред, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наступления у него какого-либо ущерба по вине ответчика, поскольку судом было установлено, что судебным приставом принимались меры к исполнению решения суда и копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю. Доказательств возникновения какого-либо ущерба у административного истца по вине административного ответчика, не представлено.

В этой связи оснований для вывода о причинении ущерба административному истцу вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Купчиной Н.Г. и наличии оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Купчиной Н.Г., УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Купчиной Н.Г., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Фролычева Е.А.