Демяшкин Василий Александрович

1-528/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 08 ноября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Демяшкина В.А.,

защитника – адвоката Гавшина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Демяшкина Василия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демяшкин В.А. совершил в городе Магадане грабёж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года Демяшкин В.А. пришел по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, дом № 11, корпус № 1, квартира № 44, где уснул в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в 21 час 05 минут 04 мая 2019 года и по просьбе Потерпевший №1 вывели Демяшкина В.А. из её жилища.

Далее в период с 21 часа 05 минут 04 мая 2019 года до 10 часов 40 минут 05 мая 2019 года у Демяшкина В.А., осведомленного о наличии у Потерпевший №1 банковской карты №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банке «ВТБ» (ПАО), на котором находятся денежные средства, а также осведомленного о пин-коде от указанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Демяшкин В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени незаконно проник через оконный проем (форточку), в квартиру Потерпевший №1 по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, дом № 11, корпус № 1, квартира № 44, тем самым нарушив право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Р...

...Ф, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящей на диване в комнате квартиры Потерпевший №1, внезапно схватил последнюю за руку, стащил с кровати и потребовал передать ему банковскую карту №, эмитированную Банком «ВТБ» (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, используя физическую силу, нанес ей не менее одного удара ладонью по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, которые вреда здоровью не причинили, при этом продолжая требовать от Потерпевший №1 незамедлительной передачи ему банковской карты.

Затем, Демяшкин В.А. продолжая свои противоправные действия, взял Потерпевший №1 за руку и с силой протянул в комнату, где хранился кошелек с банковской картой на имя Потерпевший №1, где повторил требование передать ему банковскую карту, Потерпевший №1, достала из кошелька свою банковскую карту, где находились денежные средства, принадлежащие последней, Демяшкин В.А., видя, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивление, выхватил из руки Потерпевший №1 банковскую карту, тем самым открыто похитил имущество последней.

После чего Демяшкин В.А. в продолжение реализации преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 21 часа 05 минут 04 мая 2019 года до 10 часов 40 минут 05 мая 2019 года переместил Потерпевший №1 в одну из комнат квартиры № 44, где усадил последнюю на стул, и, удерживая Потерпевший №1, примотал её скотч-лентой к стулу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем, Демяшкин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1 - мобильный телефон «Huawei Р20 Lite», модель АNE-LХ1, стоимостью 14 133 рубля 89 копеек, в корпусе синего цвета в кейсе-книжке (чехле) «Gresso Atlant» светло-коричневого цвета, стоимостью 706 рублей 23 копейки, с защитным стеклом «Luxcase 3D Glass», стоимостью 1 201 рубль 19 копеек, с картой памяти «Samsung micro SD EVO PLUS 256 Gb», стоимостью 6 362 рубля 79 копеек, ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, с помощью которых открыл входную дверь квартиры № 44, и покинул её.

Далее, покинув квартиру Потерпевший №1, Демяшкин В.А. направился в кафе-бар «Горыныч», расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25, где путем проведения операции с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похищенной у последней, приобрел алкогольную продукцию на общую сумму 2 251 рубль 00 копеек, затем проследовал к банкомату, расположенному по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, где поместил похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту и путем введения пин-кода, обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего Демяшкин В.А. в магазинах «Эконом», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Левонабережная, д. 23, «Норма М», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 61, «Наутилус», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 86, путем проведения операции с помощью банковской карты Потерпевший №1, приобрел продукцию на сумму: 77 рублей 00 копеек, 677 рублей 00 копеек, 162 рубля 90 копеек, соответственно.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, Демяшкин В.А., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище к Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для её здоровья, открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 572 рубля 00 копеек. Похищенное имущество и денежные средства Демяшкин В.А. принес по месту своего жительства, по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 86, кв. 7, таким образом, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Демяшкин В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что в квартиру Потерпевший №1 он прошел, открыв входную дверь своими ключами, а не через форточку окна, при этом он понимал, что против воли потерпевшей проникает в квартиру, так как по ее просьбе ранее его вывели сотрудники полиции, при этом он зашел к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее спиртное или деньги на спиртное, но когда потерпевшая отказалась дать ему денег, и стала возмущаться его нахождением в её квартире, у него возник преступный умысел на хищение ее банковской карты, а телефон он похитил, чтобы она не смогла никому позвонить.

По обстоятельствам инкриминируемого преступления Демяшкин В.А. показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 знаком длительное время, ранее проживал с ней, у них имеется совместный ребенок. С 2015 года они вместе не проживали, но в период с 22 апреля 2019 года до 04 мая 2019 года он (Демяшкин В.А.) проживал у Потерпевший №1 по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 11, корп. 1, кв. 44, где они распивали спиртные напитки, в этот период времени Потерпевший №1 сообщила ему пин-код своей банковской карты «МИР» «ВТБ24», так как он без нее ходил в магазин, приобретал продукты и спиртные напитки. 01 мая 2019 года по просьбе Потерпевший №1 он (Демяшкин В.А.) влезал в форточку окна её квартиры, так как Потерпевший №1 забыла ключи от квартиры дома, но в ночь с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года он открыл квартиру Потерпевший №1, имеющимися у него ключами. 04 мая 2019 года Потерпевший №1, просила его (Демяшкина В.А.) покинуть квартиру, он отказался, в связи с чем она (Потерпевший №1) вызвала сотрудников полиции, которые его вывели из квартиры потерпевшей. Однако около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он (Демяшкин В.А.) вернулся к Потерпевший №1, имеющимися ключами открыл дверь квартиры № 44, подошел к спящей на диване Потерпевший №1 и попросил выпить, она сказала, что у неё нет спиртного, и начала требовала покинуть квартиру. Тогда он (Демяшкин В.А.), зная, что у Потерпевший №1 есть банковская карта, пин-код которой ему известен, скинул с Потерпевший №1 одеяло и сказал, чтобы она дала ему карту, она отказалась, возмущалась, после чего он (Демяшкин В.А.) взял Потерпевший №1 за руку, ударил её два раза правой рукой в область лица, потянул Потерпевший №1 за руку в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где вновь потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдала ему свою банковскую карту. Потерпевший №1 открыла ящик в шкафу, достала кошелек, из которого вытащила свою банковскую карту «МИР», выхватив у неё эту банковскую карту, дернул провод стационарного телефона, когда Потерпевший №1 пыталась взять трубку, чтобы пресечь действия Потерпевший №1, которая хотела вызвать полицию с этого стационарного телефона. Затем он (Демяшкин В.А.) взял скотч-ленту с тумбы, вновь потащил Потерпевший №1 в дальнюю комнату, усадил на стул и примотал её скотч-лентой к стулу, при этом также в комнате забрал, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Р20 Lite», в корпусе синего цвета, в чехле песочного цвета. Ключи от квартиры взял с собой, ими закрыв дверь, однако хотел вернуться обратно к Потерпевший №1 Затем с помощью банковской карты снял денежные средства в сумме 3000 рублей и расплатился за спиртное и продукты, после чего вернулся в квартиру Потерпевший №1, однако она была закрыта изнутри и он не смог зайти в квартиру, в связи с чем пришел по месту жительства Свидетель №1., где они с последней стали употреблять спиртные напитки. При проверке показаний на месте подсудимый Демяшкин В.А. подробно рассказал, каким образом он открыто похитил банковскую карту и мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, а также указал, где именно он приобретал алкогольную продукцию (кафе-бар «Горыныч») и снимал денежные средства (супермаркет «Таганский», в банкомате) с помощью банковской карты Потерпевший №1(т. 2 л.д. 42-47, 48-61, 68-71, 83-85, 107-110, 247-251). В ходе очной ставки с Потерпевший №1 Демяшкин В.А. настаивал на своих показаниях, подтверждая факт проникновения в квартиру потерпевшей без ее согласия, применения к ней насилия и открытого хищения ее карты и телефона, при этом утверждал, что в квартиру он через форточку не проникал, а зашел через дверь, так как у него были ключи от квартиры Потерпевший №1( т.2 л.д.93-97).

Анализируя показания подсудимого Демяшкина В.А., суд признает достоверными показания подсудимого в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, тогда как к его показаниям в остальной части, где он утверждает, что в квартиру Потерпевший №1 он через форточку не проникал и умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 у него возник уже в квартире, когда потерпевшая отказалась дать ему спиртное и стала возмущаться и выгонять его из квартиры, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Вина подсудимого Демяшкина В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо показаний самого Демяшкина В.А., признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она до 2015 года проживала с Демяшкиным В.А., у них имеется совместный ребенок 2012 года рождения, в период с 22 апреля 2019 года до 04 мая 2019 года с Демяшкиным В.А. они проживали по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 11, корп. 1, кв. 44, где распивали спиртные напитки, Демяшкин В.А. знал пин-код от ее карты, так как она пару раз давала ему свою карту для покупки продуктов. Без разрешения брать её банковскую карту она (Потерпевший №1) Демяшкину В.А. не разрешала. 04 мая 2019 года она (Потерпевший №1) несколько раз говорила Демяшкину В.А., чтобы он покинул квартиру, однако Демяшкин В.А. уснул у нее дома в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она вызвала полицию и сотрудники полиции вывели Демяшкина В.А. из ее квартиры. Ключей от квартиры у Демяшкина В.А. не было, она ему их не отдавала, без ее разрешения в квартиру заходить Демяшкину В.А. она не разрешала. Около 03 часов 00 минут 05 мая 2019 года она проснулась от действий Демяшкина В.А., который скинул с нее одеяло и требовал передать ее банковскую карту, затем схватил ее за руку и потащил в другую комнату, где хранятся документы и её кошелек, когда она (Потерпевший №1) стала сопротивляться, Демяшкин В.А. ударил её ладонью своей правой руки наотмашь по левой щеке, от чего она испытала физическую боль, после чего в комнате она передавала Демяшкину В.А. свою банковскую карту, попыталась позвонить по стационарному телефону, но Демяшкин В.А. оборвал провод, затем схватил с тумбы в комнате скотч-ленту, и снова за руку потащил ее (Потерпевший №1) в дальнюю комнату, где толкнул рукой в спину, в направлении стула со спинкой, усадил её на этот стул и стал обматывать, сидящую на стуле скотч-лентой, крепя к стулу. Уходя Демяшкин В.А, также похитил принадлежащий ей мобильный телефон и забрал ключи от квартиры, затем ушел. Она легко освободилась от скотча, закрыла все форточки в квартире, закрыла двери квартиры изнутри и легла спать, при этом ночью слышала как вновь приходил Демяшкин В.А., пытался ключом открыть дверь, а потом кричал и стучал в окна квартиры. Ущерб от похищенного Демяшкиным В.А. имущества для неё является значительным (т.1 л.д. 58-66, 93-98, т.2 л.д. 252-258). В ходе очной ставке с Демяшкиным В.А. Ворошилова О.Н. подтвердила свои показания по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления Демяшкиным В.А. (т.2 л.д. 93-97). При проверке показаний на месте от 18 июня 2019 года Потерпевший №1 воспроизвела события, происшедшие с ней в ночь с 04 на 05 мая 2019 года, указав каким именно образом Демяшкин В.А. совершил в отношении неё преступление (т.1 л.д. 75-77, 78-87). В судебном заседании Потерпевший №1 показала, что она не воспринимала реально угрозу своей жизни и здоровью, действия Демяшкина В.А. были для нее неожиданные, но опасности не представляли, от скотча она быстро освободилась, показания на предварительном следствии от 31 июля 2019 года, что она боялась, что Демяшкин В.А. может её избить либо причинить ей какой-либо тяжкий вред, так как он проник к ней в квартиру очень неожиданно, ударил ее, Потерпевший №1 не подтвердила, показав, что неверно указала следователю, так как прошло много время после произошедшего и поэтому она дала не точные пояснения о произошедших событиях, при этом потерпевшая Потерпевший №1 настаивала, что она была лишь напугана неожиданным поведением Демяшкина В.А.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, признав их достоверными, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, а согласуются с ними, и в совокупности наиболее точно отражают обстоятельства, при которых Демяшкин В.А. совершил в отношении нее преступление.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Магадану от 05 мая 2019 года, согласно которому 05 мая 2019 года в 10 часов 35 минут в ОМВД России по г. Магадану по телефонной линии «02» поступил звонок от Потерпевший №1, сообщившей, что бывший сожитель забрал сотовый телефон, карту банковскую, в связи с поступившим сообщением о преступлении на место происшествия направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д.13), написанным ею собственноручно заявлением, согласно которму она просит привлечь к уголовной ответственности Демяшкина В.А., который около 03 часов 00 минут 05 мая 2019 года незаконно проник к ней в квартире № 44 дома № 11, корп. № 1 по ул. Шандора Шимича в г. Магадане и путем применения насилия, открыто похитил её банковскую карту (зарплатную) и мобильный телефон, причинив её материальный ущерб (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, произведенный по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 11, корп. 1, кв. 44, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия в комнате № 2 (дальняя от входа справа) обнаружен и изъят на письменном столе моток прозрачной скотч-ленты, с которого изъяты следы рук, на полу возле дивана обнаружен и изъят на одну светлую дактилоскопическую пленку один след обуви (т. 1 л.д. 16-25), заключением эксперта № 101 от 24 июня 2019 года, согласно выводам которой два следа пальцев рук, откопированные на светлую пленку в ходе осмотра места происшествия – квартиры № 44 дома № 11 корпус № 1 по ул. Шандора Шимича в г. Магадане, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Демяшкина В.А. (т.1 л.д. 151-154), протоколами выемок у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у последней были изъяты документы на похищенный у нее Демяшкиным В.А. телефон, коробка от него и телефонный аппарат «texet» в корпусе черного цвета со шнуром бежевого цвета и трубкой, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-73,74, 90-91, 92, 193, 194-195, 196-198, 199-224, 225-228, 234-241).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части причинения ей Демяшкиным В.А. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой № 1277/ж от 24 июня 2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1, при судебно-медицинском освидетельствовании 7 мая 2019 года имелись телесные повреждения: кровоподтек в области верхней губы слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, и иные телесные повреждения. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов. Давность образования повреждений в области верхней губы слева не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой; давность образования остальных повреждений к моменту освидетельствования около 5-8 суток (т.1 л.д. 106-107), выводы которой подтверждены показаниями эксперта эксперт об имеющихся телесных повреждениях и давности их причинения (т. 1 л.д. 109-110).

Стоимость похищенного телефона и его комплектующий подтверждается заключением эксперта № 244/06/19 от 8 июня 2019 года, согласно которому, с учетом износа, по состоянию на 05 мая 2019 года: стоимость «Huawei Р20 Lite», модель АNE-LХ1 в корпусе синего цвета составляет 14 133 рубля 89 копейки; стоимость кейса-книжки (чехла) «Gresso Atlant» светло-коричневого цвета - 706 рублей 23 копейки; стоимость защитного стекла «Luxcase 3D Glass - 1 201 рубль 19 копеек; стоимость карты памяти «Samsung micro SD EVO PLUS 256 Gb» - 6 362 рубля 79 копеек; банковская карта ВТБ24 «МИР» № на имя Потерпевший №1, связка из двух ключей и ключа от домофона, не представляют ценности (т.1 л.д. 119-126).

Из показаний свидетелей К.И.А. и К.Л.О. – сотрудников ППС ОМВД России по г. Магадану, следует, что 04 мая 2019 года они, по заявлению Потерпевший №1 о том, что её знакомый отказывается покидать её квартиру, проследовали по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 11, корп. 1, кв. 44, где ими была установлен Демяшкин В.А. и просьбе Потерпевший №1 выведен из указанной квартиры.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она является сожительницей Демяшкина В.А. 05 мая 2019 года в ночное время Демяшкин В.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес спиртные напитки и с его слов ей стало известно, что он был в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 11, корп. 1, у которой забрал мобильный телефон «Huawei Р20 Lite» в корпусе синего цвета, связку ключей, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, данной картой он расплатился, покупая спиртное (т. 1 л.д. 242-243). В судебном заседании дополнила, что когда полиция забрала Демяшкина В.А., она отнесла принесенные Демяшкиным В.А. предметы в отдел полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, согласно которому осмотрен кабинет № 319 ОМВД России по г. Магадан по адресу: г. Магадан, проспект Ленина, д. 1 «а», где Свидетель №1 выдала мобильный телефон «Huawei», модель АNE-LХ1 (IMEI1: 865 942 041 804 938, IMEI2: 865 942 041 838 944) в корпусе синего цвета в кейсе (чехле) «Gresso Atlant» светло-коричневого цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «Gresso», банковскую карту «МИР» («ВТБ24») № на имя Потерпевший №1, связка из двух ключей и ключа от домофона, указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и в последствии возвращены Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д. 31-34, 35-39, 180-181,182-188, 189-190,191,192).

Факт использования банковской карты 05 мая 2019 года, принадлежащей Потерпевший №1 Демяшкиным В.А. подтверждается показаниями свидетеля Г.С.В. - начальника отделения ВТБ (ПАО) о том, что в выписке на имя Потерпевший №1 с банковской карты № указано московское время проведения операций, то есть к времени, указанному в выписке, необходимо прибавить 8 часов, таким образом, будет установлено фактическое время использование банковской карты (т. 2 л.д. 9-12), справками Банка ВТБ (ПАО) от 27 июня 2019 года о принадлежности счета Потерпевший №1 и списание с ее карты Демящкиным В.А. 05 мая 2019 года денежных средств (т.1 л.д. 46, 47).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Демяшкина В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого Демяшкина В.А. на п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, суд должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также соблюдать объективность и беспристрастность и должен принять отказ прокурора от обвинения, в связи с чем, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Демяшкина В.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Демяшкина В.А. как преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого Демяшкина В.А. как грабеж, суд исходит из того, что хищение имущества у Потерпевший №1 являлось открытым, то есть совершалось в присутствии собственника (владельца), при этом Демяшкин В.А., совершающий преступление, осознавал, что присутствующая при этом Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, для беспрепятственного изъятия денежных средств в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым было применено насилие, а именно, Демяшкин В.А. нанес удар рукой по лицу потерпевшей. Данные насильственные действия оказались достаточными для последующего беспрепятственного завладения Демяшкиным В.А. банковской картой и телефоном Потерпевший №1

Согласно требований ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», однако Демяшкиным В.А. были нарушены конституционные права потерпевшей Потерпевший №1, так как он против воли последней незаконно проник в ее квартиру.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, несмотря на характер их взаимоотношений, права пользования этим жилым помещением у подсудимого не было, а предшествовавшие преступлению события (вызов Потерпевший №1 наряда полиции для того, чтобы вывести Демяшкина В.А. из квартиры) с очевидностью свидетельствуют о том, что в квартиру он проник против воли проживавшей там потерпевшей.

С доводами подсудимого о том, что в квартиру потерпевшей он прошел через входную дверь, открыв ее имевшимся у него ключом, а также что в квартиру Потерпевший №1 он проник, не имея цели хищения чужого имущества, а намереваясь лишь попросить у нее денег для приобретения спиртного, и умысел на хищение возник у него уже потом, когда потерпевшая отказалась дать ему денег, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании установлено, как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что своего ключа от входной двери у Демяшкина В.А. не было, так и показаний самого подсудимого, что похитив имущество Потерпевший №1 и уходя из ее квартиры, он запер дверь квартиры ключом, который забрал из квартиры потерпевшей. Кроме того, учитывая факт незаконного проникновения Демяшкина В.А. в квартиру потерпевшей, в совокупности с показаниями Потерпевший №1 о том, что подсудимый, застав ее спящей, сразу стал требовать деньги, сопровождая свои требования применением насилия, свидетельствуют о том, что подсудимый изначально предполагал, что встретит отказ Потерпевший №1, и был готов к противоправному изъятию ее имущества, при необходимости с применением насилия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Демяшкина В.А., который ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № 482 от 27 июня 2019 года, у Демяшкина В.А. <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Демяшкина В.А., иными материалами дела, оценив его поведение в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании как адекватное происходящему, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем, признаёт Демяшкина В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демяшкина В.А., суд признаёт и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка Потерпевший №1, которому оказывает материальную помощь, принесение извинений перед потерпевшей, принятые последней, которая фактически примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демяшкина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Демяшкин В.А. находился в состоянии опьянения, однако, не установлено, что именно данное состояние способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Демяшкина В.А. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Демяшкину В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Демяшкиным В.А. преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Демяшкина В.А. положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Демяшкина В.А. целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей принятые ею, фактически примирился с потерпевшей, дают суду основание считать возможным исправление Демяшкина В.А. без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Демяшкина В.А., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти противоалкогольное лечение и реабилитацию в специализированном учреждении здравоохранения.

Избранная в отношении Демяшкина В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования за осуществление защиты Демяшкина В.А. выплачено вознаграждение адвокату Гавшину В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, эксперту эксперту 1 за проведение экспертизы выплачено 4 922 рубля 03 копейки (т.3 л.д.23, 24-25, т.1 л.д. 140).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Демяшкину В.А. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, адвокат предоставлен на основании его письменного ходатайства, подсудимый находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеет, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и эксперту в размере 26547 рублей 03 копеек, относятся судом к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Демяшкина Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Демяшкину Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Демяшкина В.А. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти противоалкогольное лечение и реабилитацию в специализированном учреждении здравоохранения.

Не приводить приговор в отношении Демяшкина В.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного Демяшкина В.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Демяшкина В.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-два следа пальцев рук, след обуви, - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Huawei Р20 Lite», модель АNE-LХ1 в корпусе синего цвета, кейс-книжка «Gresso Atlant», защитное стекло «Luxcase 3D Glass», карта памяти Samsung micro SD EVO PLUS 256GB», связка ключей (два ключа и ключ от домофона), банковская карта «МИР» №, эмитированная Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество), привязанная к банковскому текущему счету №, открытого на имя Потерпевший №1, телефонный аппарат «texet» в корпусе черного цвета со шнуром бежевого цвета и трубкой, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Huawei Р20 Lite», модель АNE-LХ1 в корпусе синего цвета, кейса-книжки «Gresso Atlant», защитного стекла «Luxcase 3D Glass», карты памяти Samsung micro SD EVO PLUS 256GB», информация об оплате кредита, страховой полис № SV44477 – №, документы на мобильный телефон: гарантийный талон, краткое руководство пользователя, упаковка устройства - коробка мобильного телефона «Huawei Р20 Lite», модель АNE-LХ1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Демяшкина Василия Александровича процессуальные издержки в сумме 26547 рублей 03 копеек в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Демяшкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Семенова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Магадан 06 мая 2019 года

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев протокол №49 ФК 003395 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленном в отношении Демяшкина Василия Александровича по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях, разрешая вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Демяшкина Василия Александровича.

Изучив протокол и представленные материалы, судья приходит к выводу, что представленный протокол и материалы дела подлежат возврату лицу их составившему для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч.1 названной статьи в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и...

... других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, диспозиция приведенной выше и вменяемой Демяшкину В.А. статьи Кодекса РФ предполагает оценку законности требований сотрудников полиции. При этом неповиновение и воспрепятствование законному требованию сотрудников полиции являются самостоятельными составами и определение вида действий, совершенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отнесено к компетенции должностного лица, составляющего протокол.

Между тем, вменяя Демяшкину В.А. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ должностное лицо указывая, что Демяшкин В.А. - вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, на требование прекратить противоправные действия и проехать в здание ОМВД для проведения оперативных мероприятий ответил категорическим отказом, сопротивлялся, при этом квалифицирует его действия как препятствие сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей. При этом видов действий, которые являются воспрепятствованием в протоколе не приведено.

Указанный недостаток является существенным, не может быть восполнен при рассмотрении дела и может быть устранен только при пересоставлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола по делу об административном правонарушении и других материалов, либо неполноты представленных материалов, орган, рассматривающий дело, возвращает протокол и другие материалы в орган, должностному лицу, направившему материал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4., 29.9., 30.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Демяшкина Василия Александровича возвратить в ОМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Разъяснить органу, составившему материал, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он вправе устранить недостатки в срок не более трех суток, со дня получения материалов и возвратить материал суду не позднее суток со дня их устранения.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 5-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демяшкина В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Демяшкина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, неженатого, со слов, имеющего двоих несовершеннолетних сыновей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, контактный телефон: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Демяшкин В.А. совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 г. в 18 часов 50 минут на втором этаже подъезда № лома 86 по ул. Пролетарской, в котором расположены квартиры с № по №, Демяшкин В.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, (КУСП № 102 от 5 мая 2019 г.), при этом на законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в ОМВД России по г. Магадану для проведения оперативных меро...

...приятий ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Демяшкин В.А. свою вину признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, просил учесть, что осознал неправомерность своего деяния, к которому в настоящее время относится негативно.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов по подведомственности от 29 июня 2019 г.;

- протокол об административном правонарушении от 28 июня 2019 г., в котором зафиксирован факт совершения Демяшкиным В.А. указанного правонарушения;

- протокол доставления № 1781 от 28 июня 2019 г., согласно которому Демяшкин В.А. был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протокол административного задержания № 1781 от 28 июня 2019 г., согласно которому в 19 часов 20 минут 28 июня 2019 г. Демяшкин В.А. был задержан в административном порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 6 мая 2019 г.;

- копия рапорта копия рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Магадану от 5 мая 2019 г. о поступлении сообщения о преступлении;

- копия заявления ФИО6 от 5 мая 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Магадану ФИО7 от 5 мая 2019 г. об обстоятельствах дела;

- рапорт полицейского-водителя КО ОМВД России по г. Магадану ФИО8 от 5 мая 2019 г. об обстоятельствах дела;

- сведения о привлечении Демяшкина В.А. к административной ответственности;

- копия страниц паспорта на имя Демяшкина В.А.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч.3 ст. 30 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.3 и п. 9 ст. 13 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к Демяшкину В.А. при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует действия Демяшкина В.А. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, Демяшкин В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Демяшкина В.А., в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Демяшкина В.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что применение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Демяшкина Василия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18880449190000033951,

УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану)

КПП 490901001, ИНН получателя платежа: 4909044651,

код ОКТМО 44701000, БИК 044442001,

Расчетный счет: 40101810300000010001 в отделение Магадан,

КБК 18811690040046000140.

Предупредить Демяшкина В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая

1-198/2017

(11701440001000223)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Магадан 12 апреля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Демяшкина Василия Александровича,

защитника обвиняемого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Демяшкина Василия Александровича, 24 октября 1980 года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Демяшкин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 4 февраля 2017 года до 6 часов 00 минут 5 февраля 2017 года Демяшкин В.А. совместно с Потерпевший №1 и Б.О.В. распивал спиртные напитки по месту жительства последней – в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 лёг на диван в указанной комнате, укрылся своей курткой и положил на пол рядом с диваном свой мобильный телефон модели «LG К10», после чего уснул.

Увидев на полу рядом с диваном в указанной комнате мобильный телефон модели «LG К10», принадлежащий Потерпевший №1, а также куртку, принадлежащую последнему, которой Потерпевший №1 был на...

...крыт, Демяшкин В.А. решил похитить телефон и находящееся в куртке Потерпевший №1 какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступленный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демяшкин В.А. в период с 17 часов 00 минут 4 февраля 2017 года до 6 часов 00 минут 5 февраля 2017 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также мобильный телефон модели «LG К10», стоимостью 6 594 рубля 00 копеек, принадлежащей последнему, а всего похитил имущества на общую сумму 11 594 рубля 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Демяшкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия Демяшкина Василия Александровича органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Демяшкину В.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

После ознакомления обвиняемого Демяшкина В.А. и его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которое удовлетворено постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2017 года

От участвующего в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Демяшкина В.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что обвиняемый загладил причинённый преступлением ущерб, передав планшетный компьютер стоимостью похищенного телефона и денежных средств, принёс ему свои извинения, и он его простил, тем самым примирившись с обвиняемым. Против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа потерпевший возражал.

Обвиняемый Демяшкин В.А., его защитник – адвокат Цукуров А.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Демяшкина В.А. и освободить его от уголовной ответственности, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причинённый вред был заглажен.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда должно основываться на анализе совокупности всех обстоятельств, связанных с материальными и процессуальными условиями и основаниями прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Изучением личности обвиняемого Демяшкина В.А. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая социальную опасность инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения, а также приведённые данные о личности обвиняемого, суд пришёл к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о возможности исправления обвиняемого в случае принятия решения о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В то же время, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, Демяшкин В.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия явился с повинной, признал свою вину, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением ущерб .

Поскольку законодательство Российской Федерации направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также приведённые сведения о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демяшкина В.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Избранная в отношении Демяшкина В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу .

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с осуждённых, процессуальные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 2 000 рублей , суд относит на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Демяшкина Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Демяшкину Василию Александровичу судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демяшкину В.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Управление ФССП России по Магаданской области)

ИНН 4909008999, КПП 490901001, ОКТМО 44701000.

Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010001.

Наименование банка: отделение Магадан, г. Магадан.

БИК: 044442001.

Код бюджетной классификации: 322 116 21010 01 6000 140.

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Избранную в отношении Демяшкина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Демяшкин В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Сидорова