Демыкина Наталья Аркадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием истца Теркиной Ю.С., ответчика Демыкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-556/2015 по иску Теркиной Ю.С. к Демыкиной Н.А., администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю домовладения, изменении идеальных долей,

установил:

Теркина Ю.С. обратилась в суд с иском к Демыкиной Н.А., администрации г.Тулы с учетом уточнений о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома, изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение № 6 по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 89/297 долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 208/297 долей является ответчик Демыкина Н.А. Жилой дом истцом был самовольно реконструирован путем возведения жилой пристройки лит. А2, площадью 12,9 кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» самовольная пристройка находится в хорошем техническом состоянии, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. В результате возведения пристройки изменились идеальные доли совладельцев жилого дома, которые согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составили: у Теркиной Ю.С. – 44/123 долей, у Демыкиной Н.А. – 79/123 долей. Считая, что возведенная постройка к ж...

...илому дому не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на 44/123 доли в праве собственности на жилой дом, изменить идеальные доли совладельцев.

В судебном заседании истец Теркина Ю.С. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Демыкина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Теркиной Ю.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 89/297 доли в праве на жилой дом <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником 208/297 доли в праве на указанное домовладение является ответчик Демыкина Н.А.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>» по состоянию на 03.09.2014 г. усматривается, что к дому возведена жилая пристройка лит. А2, площадью 12,9 кв.м., открытое крыльцо лит. а3, площадью 2,7 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома составляет 122,8 кв.м., в том числе жилая – 79,7 кв.м.

При этом документы на разрешение на строительство лит. А2, лит. а3 не предъявлены.

Согласно техническому заключению, составленному 17.12.2014г. ООО «<данные изъяты>» о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки (лит. А2), открытого крыльца (лит. а3), расположенных по адресу: <адрес>, строения находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Истцом Теркиной Ю.С. предпринимались меры к легализации самовольно возведенных пристроек, однако письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 591,7 кв.м., расположенней по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Теркиной Ю.С. (89/297 доли) и Демыкиной Н.А. (208/297), на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1-5605, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд полагает правильным сохранить жилой дом, общей площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе: лит. А - жилой дом, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А2 - жилая пристройка, лит. а - жилая пристройка, лит. а2 - жилая пристройка, лит. а3 - открытое крыльцо, под лит. А1 - подвал, под лит. а - подвал, в реконструированном виде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в результате произведенной реконструкции жилого дома не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, самовольные строения возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца, при отсутствии на то возражений ответчика.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как видно из заключения ООО «<данные изъяты>» № по расчету долей сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением самовольной постройки лит. А2 - жилой пристройки, лит. а3 – открытого крыльца, доли сособственников указанного дома общей площадью 122,8 кв.м., составят: у Демыкиной Н.А. – 79/123 долей, у Теркиной Ю.С. – 44/123 долей.

Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, и научно обоснованно, в связи с чем, суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Ответчик Демыкина Н.А. в судебном заседании выразила согласие с изменением идеальных долей в праве на жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 3 ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с признанием права собственности за Теркиной Ю.С. – на 44/123 долей указанного дома, за Демыкиной Н.А. на 79/123 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Теркиной Ю.С. к Демыкиной Н.А., администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю домовладения, изменении идеальных долей удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе: лит. А - жилой дом, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А2 - жилая пристройка, лит. а - жилая пристройка, лит. а2 - жилая пристройка, лит. а3 - открытое крыльцо, под лит. А1 - подвал, под лит. а - подвал, в реконструированном виде.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» определив за Теркиной Ю.С. – 44/123 долей, за Демыкиной Н.А. – 79/123 долей.

Признать за Теркиной Ю.С. право общей долевой собственности на 44/123 долей, за Демыкиной Н.А. право общей долевой собственности на 79/123 долей в праве на жилой <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -