Денега Дмитрий Константинович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Денега Д.К., защитника – адвоката Бурвана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 385/2016 в отношении

Денега Д.К., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** г.р., имеющего образование 9 классов, ограничено годного к воинской службе, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Денега Д.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут водитель Денега Д.К., управляя технически исправным автомобилем Тойота СОАРЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности А., следовал по автодороге – .... со стороны автодороги .... в направлении ..... Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ Денега Д.К. будучи лишенным права управления транспортным средством **/**/**** на один год и шесть месяцев за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем Тойота СОАРЕР, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управление транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Денега Д.К. в пути следования по автодороге - .... со стороны автодороги .... в направлении .... в районе .... в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В нарушение п. 10.3 ПДД РФ Денега Д.К. вне населенного пункта следовал скоростью более 90 км/ч. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт., который двигался с маневром разворота с правой обочины автодороги -.... в направлении автодороги ...., своевременно не принял мер к снижению своего автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, а движение, в нарушение требований п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, не вел с...

...вое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. Д.К. в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ в результате неверно скоростного режима, изменил направление движения своего автомобиля при этом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения. Денега Д.К. в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на левую половину проезжей части, чем создал опасную ситуацию на проезжей части. Нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства и на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части автодороги – .... по ходу движения со стороны автодороги .... в направлении .... и 185 м от информационного знака 6.13 «Километровый знак» .... Приложение 1 к ППД РФ допустил столкновение правой боковой частью автомобиля Тайота СОАРЕР, государственный регистрационный знак №, с левой боковой частью автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт., завершающего маневр разворота. В результате нарушения требований ПДЦ РФ по вине водителя Денега Д.К. водителю автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, Пт. причинены телесные повреждения в виде: закрытой ~~~, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровья сроком более 3-х недель; ~~~, и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, Р. причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, грубое нарушение водителем Денега Д.К. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1 ч.1, 9.1, 9.4 ч.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 10.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Денега Д.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Денега Д.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурван А.А., ходатайство подсудимого Денега Д.К. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Поправко И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Денега Д.К. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Денега Д.К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денега Д.К., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Денега Д.К. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого Денега Д.К., в том числе, принял во внимание характер допущенных нарушений правил дорожного движения, которые органами предварительного следствия инкриминируются в вину Денега Д.К., а также характер нарушений правил дорожного движения, за которые ранее Денега Д.К. привлекался к административной ответственности.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Денега Д.К., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 197-198). Суд полагает, что преступление Денега Д.К. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Денега Д.К. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денега Д.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Денега Д.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Денега Д.К., имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 220). Подсудимый Денега Д.К. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (т. 2 л.д. 196).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижению целей наказания, суд полагает возможным исправление виновного Денега Д.К. и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства Денега Д.К., возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Денега Д.К. суд считает необходимым возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и считает невозможным сохранение за подсудимым Денега Д.К. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота СОАРЕР, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику А.,- оставить по месту хранения,

- автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, хранящийся на арестплощадке по адресу.... – вернуть по принадлежности,

- медицинскую карту № ГБУЗ ...., хранящуюся в архиве ...., – оставить по месту хранения,

- ДИСК СД с фотографиями и видеозаписью ДТП от **/**/****, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения,

- рентгенснимки в количестве 2-х штук, заключение МСКТ, лист осмотра врача ГКБ №, копия снимка обследования от **/**/****, хранящиеся у Пт., – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денега Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание ему в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Установить Денега Д.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Денега Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота СОАРЕР, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику А.,- оставить по месту хранения,

- автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, хранящийся на арестплощадке по адресу: .... – вернуть по принадлежности,

- медицинскую карту № ГБУЗ ...., хранящуюся в архиве ...., – оставить по месту хранения,

- ДИСК СД с фотографиями и видеозаписью ДТП от **/**/****, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения,

- рентгенснимки в количестве 2-х штук, заключение МСКТ, лист осмотра врача ГКБ №, копия снимка обследования от **/**/****, хранящиеся у Пт., – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий