Исмагилов Артур Миратович

Дело № 2а-574/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000610-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу- исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Сароян В.Н., старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» (далее по тексту Общество, АО ПКО «ЦДУ», административный истец) в лице представителя Копелевич А.И., действующая по доверенности, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 15850/23/69013-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП Сароян В.Н.

Заявленные требования мотивировал тем, что 03.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-174/2022, выданного судебным участком № 25 Тверской области по делу № 2-174/2022, возбуждено исполнительное произво...

...дство № 15850/23/69013-ИП о взыскании с Исмагилова А.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 16 152,72 руб.

10.04.2023г. судебным приставом - исполнителем Кимрского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО «Паскаль Медикал»).

28.03.2024 г. судебным приставом - исполнителем Кимрского РОСП Сароян В.Н. исполнительное производство № 15850/23/69013-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП Сароян В.Н. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В административном исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя о рассмотрении дела в её отсутствие. Другие лица участвующие в деле ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, каких либо возражений по существу иска, не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Указанный в настоящей статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 27.03.2023 года в отношении должника Исмагилова А.М. 03.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № 15850/23/69013-ИП о взыскании задолженности в размере 16152,72 руб.

Из материалов исполнительного производства № 15850/23/69013-ИП, представленного административным ответчиком по запросу суда, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в целях получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы следует, что транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, имеются счета в кредитных организациях.

Сведения о регистрации должника судебным приставом не запрашивались, место нахождения должника, не выяснялось.

В рамках указанного исполнительного производства 28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проведения проверки имущественного положения должника, из которого усматривается, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионные органы для получения сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы, согласно полученному ответу посредством электронного документооборота, установлено, что должник трудоустроен в Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС».

14.05.2023 года постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в Общество с ограниченной ответственностью «Паскаль Медикал», копия постановления направлена работодателю для удержания суммы долга.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 15850/23/69013-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить ведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Указанный в настоящей статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении запросов в отношении должника в органы УФМС с целью выяснения регистрации должника.

При выходе по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем был составлен Акт, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает.

Однако судебным приставом-исполнителем не выяснено, кто проживает по данному адресу. Не отобраны объяснения от лиц, проживающих по данному адресу, не выяснено: являются ли они родственниками должника; кому принадлежит жилое помещение; где может проживать должник; имеется ли в жилом помещении имущество должника. Отсутствуют какие-либо сведения о мерах по вызову должника в службу судебных приставов, сведений о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023, направленного по месту работы должника, производились удержания из его заработной платы в погашение задолженности перед взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат; доказательств поступления денежных средств должника на депозитный счет отдела ответчиками также не представлено. Доказательств направления постановления в адрес работодателя не имеется. Каких либо пояснений по данным обстоятельствам административными ответчиками суду не представлено. Заявление о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу адрес работодателя не направлялось. Отсутствуют данные свидетельствующие о том, что должник на момент окончания исполнительного производства не работал в данной организации, информация об увольнении не предоставлялась.

Акт наличия обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно от 28.03.2024 года утвержденный старшим судебным приставом суду не представлен.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что за длительное время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, доходов, в связи с чем постановлением об окончании исполнительного производства были нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, из чего следует, что названное постановление является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу- исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Сароян В.Н., старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 15850/23/69013-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Сароян Вардишаг Нерсесовной, должником по которому является Исмагилов Артур Миратович, взыскателем акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья Лефтер С.В.