Денегина Ирина Алексадровна

Дело № 11-263\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

26 сентября 2012г. Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Соловьевой В.П.,

при секретаре Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Первая страховая компания» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа гор.Липецка от 18 июля 2012г. по делу по иску Денегиной ФИО9 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Денегиной ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в результате ДТП автомобилю кие повреждения, стоимость ремонта которых составляет страховую сумму.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание истец не явился, представитель истца Овчинников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Литвинова Т.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что истец не обращался в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. При этом факт наступления страхового с...

Показать ещё

...лучай и сумму страховой выплаты не оспаривала.

И.о. мирового судьи постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением и.о. мирового судья, ответчик обратился в Советский районный суд гор.Липецка с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и. о. мирового судьи и постановить новое решение, которым в иске Денегиной И.А. отказать. При этом в апелляционной жалобе сослался на доводы, которые указывал в своих возражения на исковые требования: отсутствие факта обращения истца в страховую компанию.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шальнева В.Ю, апелляционную жалобу поддержала и суду пояснил, что считает решение необоснованным и незаконным в силу того, что мировым судьей при вынесении решения суда не было принято во внимание, что согласно п.9.3.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств истец обязан был подать в письменном виде заявление о выплате страхового возмещения и представить суду соответствующие документы.

Представитель истца по доверенности Овчинников С.В. просил отклонить апелляционную жалобу, считая ее необоснованной. При этом указал, что гражданским законодательством не предусмотрено обязательное обращение в страховую компания за выплатой страхового возмещения. Кроме того, пояснил, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования ТС истица обращалась в страховую компанию устно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса

В силу ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2011г. между Денегиной И.А. и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Дэу-Нексиа госномер № 48 по рискам «хищение» и «ущерб». Истцу был выдан страховой полис № №. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно заключению эксперта № 039 от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. ИП Скарюкин М.М. составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)

при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании у мирового судьи сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая и сумма страхового возмещения, равная 52081руб. 58коп.

Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.

И.о. мирового судьи оценил доводы представителя ответчика о том, что Денегина И.А. не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения и обоснованно не принял их во внимание, удовлетворив иск Денегиной И.А. в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Действительно, Денегина И.А. не обращалась в страховую компания в соответствии с п. 9.3.4 Правил комбинированного страхования ТС ООО «Первая страховая компания».

Однако, в судебном заседании ответчик иск не признал, что позволяло суду установить факт отказа в выплате страхового возмещения Денегиной И.А. и удовлетворить иск.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменении решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Советского округа гор. Липецка от 18.07.2012г. по делу по иску Денегиной ФИО11 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Первая страховая компания» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Соловьева В.П.

Определение изготовлено в окончательной форме 1.10.2012г.

Свернуть