Денесюк Евгений Евгеньевич

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-04

ИФИО1 дело №

16 ноября 2022 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведениипротокола помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности ФИО4 на 29/100 долей <адрес>, признании права собственности за ФИО3 на 1/3 долю квартиры в реконструированном виде, признании права собственности за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 по 1/3 доли <адрес>.

В обоснование требований указано, что <адрес> принадлежала в равных долях ФИО4. ФИО3, ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследство принято сыном ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела 29/100 долей <адрес>, а именно жилую комнату площадью 18,1 кв.м.. Собственник <адрес> ФИО7 оформила право собственности на <адрес> без учета комнаты площадью 18,1 кв.м.. ФИО4, ФИО3, ФИО6 произведены строительные работы по реконструкции <адрес> присоединению к ней комнаты площадью 18,1 кв.м. из состава <адрес>. Реконструированная <адрес> была принята в эксплуатацию, но право собственности не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследство принято ее супругом ФИО6, что подтверждено решением Джанкойского районно...

...го суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследство принято сыновьями ФИО3, ФИО2. Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием реконструкции квартиры и отсутствием ее регистрации.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель истцов ФИО11 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7, которая в заседание не явилась, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано: - по 1/3 доле за ФИО8, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/3 доля за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что <адрес> расположена в литере «В», согласно данным последней инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> самовольно произведена внутренняя перепланировка, построены пристройки литер В3, В4, присоединена жилая 1 <адрес>, тамбура литер «в,в4» снесены. <адрес> квартиры в результате произведенных изменений составила 100,6 кв.м., жилая 56,4 кв.м..

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО7 29/100 доли в <адрес>, в конкретное пользование передана жилая комната № площадью 18,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским Республиканским предприятием Симферопольское Межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации составлено заключение о возможности оформления права частной собственности на однокомнатную <адрес> целом по <адрес>, площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. на имя ФИО7. В заключении указано, что ФИО7 продала одну жилую комнату площадью 18.1 кв.м. <адрес>, что составило 29/100 доли квартиры, и <адрес> стала однокомнатной.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 29/100 долей <адрес>, постановлено оформить право частной собственности в целом на однокомнатную <адрес> общей площадью 43,4 кв.м. на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в литере «В» общей площадью 43,4 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на <адрес> в литере «В», площадью 43,4 кв.м..

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит <адрес> г.<адрес>ю 92,1 кв.м., в том числе с учетом комнаты площадью 16,7 кв.м., ранее входившей в состав <адрес>.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО2 и ФИО3. В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 принял наследство после ФИО12, состоящего из <адрес>. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> по причине отсутствия регистрации на самовольно переоборудованные <адрес> №.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО6, он являлся наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО12. Соответственно, к моменту его смерти, <адрес> находилась в собственности двух лиц ФИО3 – 1/3, ФИО6 – 2/3 доли, а также 29/100 долей <адрес>, приобретенной ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, являющийся долевым собственником на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, вправе ставить вопрос о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде.

Из справки КРП «Симферопольское МБРТИ» за 2008 год, имеющейся в материалах инвентарного дела, следует, что <адрес> состоит из помещений: 1- жилая 22,8 кв.м., 2-коридор 8,5 кв.м., 3-санузел3,4 кв.м., 6 – жилая 15,5 кв.м., 7- коридор 3,4 кв.м., 8- коридор 2,0 кв.м., 9-столовая 7,1 кв.м., 10-кухня 4,3 кв.м., 11-библиотека 8,4 кв.м., 12- жилая 16,7 кв.м. <адрес> 92,1 кв.м.. Данная справка была адресована Исполкому городского совета, результаты рассмотрения просили сообщить для внесения их в учетные материалы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО13 №-СТЭ-2022 от 26.07.2022в <адрес> произведена самовольная реконструкция: в литере «В» самовольно кладовая 6 увеличена за счет коридоров 4 и 5 и переоборудована в жилую, кладовая 9 площадью 7,1 кв.м. переоборудована в столовую, самовольно выстроены пристройка литер «В3», пристройка литер «В4». самовольно присоединена квартира, состоящая из жилой 1, в <адрес> оборудована антресоль. <адрес> квартиры составляет 100,6 кв.м.. Квартира № состоит из следующих помещений: 1. жилая 22,8 кв.м., 6 кладовая (фактически жилая) 15,5 кв.м., 7 коридор 3,4 кв.м., 9. кладовая (фактически столовая) 7,1 кв.м., 10. коридор 8,5 кв.м., 11. кухня 4,3 кв.м., 12. коридор 2,0 кв.м., 13. санузел 3,4 кв.м., 14. жилая 16,7 кв.м., 15. жилая 16,9 кв.м. (антресоль).

Эксперт сделал вывод, что проведенная реконструкция квартиры соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. В реконструированном виде <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание выводы эксперта, а также исходя из принятого исполкомом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решения о регистрации <адрес> в качестве однокомнатной квартиры, то есть без учета комнаты №, проданной ФИО4, суд приходит к выводу, что органы технического учета и местного самоуправления были поставлены в известность о реконструкции квартир 35 и 36, путем присоединения комнаты из <адрес>, однако, собственник <адрес> оформил надлежащим образом такую реконструкцию, а собственники <адрес> оформление не провели. Вместе с тем, по данным кадастрового учета, комната, ранее входившая в состав <адрес>, в настоящее время учитывается в составе <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде. При этом понятие антресоли дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, где указано, что антресоль – это площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений, соответственно антресоль (помещение № площадью 16,9 кв.м.) является верхней площадкой помещения №.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО6, которому в порядке наследования принадлежало имущество, оставшееся после смерти ФИО12 и ФИО4, что составляло 2/3 доли, то истцам в порядке наследования после ФИО6 переходит по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Вместе с тем, требование о прекращении права собственности ФИО4 на 29/100 доли <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку такое право прекращено в силу наследственных правоотношений, поскольку на основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом решением суда установлен факт принятия ФИО6 наследства после ФИО4. Таким образом, и принадлежащая ФИО4 доля в <адрес> виде комнаты, присоединенной к <адрес>, перешла в порядке наследования к ФИО6, а затем и к истцам.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры площадью 100,6 кв.м., поскольку при разрешении требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии у истца ФИО3 не имеется препятствий для регистрации права долевой собственности на квартиру, сохраненную в реконструированном и перепланированном виде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде. После реконструкции и перепланировки (переустройства) жилое помещение № по <адрес> состоит: 1. жилая 22,8 кв.м., 6. кладовая (фактически жилая) 15,5 кв.м., 7. коридор 3,4 кв.м., 9. кладовая (фактически столовая) 7,1 кв.м., 10. коридор 8,5 кв.м., 11. кухня 4,3 кв.м., 12. коридор 2,0 кв.м., 13. санузел 3,4 кв.м., 14. жилая 16,7 кв.м., 15. жилая 16,9 кв.м. (антресоль).

Признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности за каждым по 1/3 доли <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022