Денина Александр Николаевич

Дело № 2-878/2022

УИД 32RS0027-01-2021-007486-31 Председательствующий судья Любимова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2194/2023

г. Брянск 1 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дениной Надежды Ивановны на решение Советского районного суда города Брянска от 30 ноября 2022 года по иску Дениной Надежды Ивановны к Дениной (Гришиной) Любови Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца Дениной Н.И. Маструковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дениной (Гришиной) Л.В. Геращенковой К.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денина Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и Дениной (после заключения брака - Гришиной) Л.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Реальная стоимость автомобиля составляла 2 000 000 руб., однако для обращения в органы ГИБДД в указанном договоре была указана сумма 240 000 руб., которая не отражала действительную цену автомобиля. Данным договором не был определен срок оплаты стоимости автомобиля. На момент приобретения указанного транспортного средства ответчик Денина (Гришина) Л.В. состояла в браке с третьим лицом Дениным А.Н. (сыном истца).

После расторжения брака между Дениной (Гришиной) Л.В. и Дениным А.Н., истец обратилась с требованием к бывшим супругам об оплате задолженности по договору купли-продажи, в связи с чем Денин А.Н. передал Дени...

Показать ещё

...ной Н.И. долг за проданный автомобиль в размере 1 000 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств с процентами по договору купли-продажи спорного автомобиля, последней оставлена без удовлетворения.

Денина Н.И. просила суд взыскать с Дениной (Гришиной) Л.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 110 821,93 руб., госпошлину в размере 14 041,40 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Дениной (Гришиной) Л.В. в пользу Дениной Н.И. задолженность по договору купли-продажи в размере 120 000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 13 298,63 руб., госпошлину в размере 1 650,49 руб., в остальной части иска – отказал.

В апелляционной жалобе истец Денина Н.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела дал неверную оценку доказательствам, в связи с чем постановил незаконное решение.

Представитель истца Маструкова О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив их указанием на то, что суд пришел к противоречивым выводам, с одной стороны, в решении указал на то, что у суда возникают сомнения в действительности намерений истца продать автомобиль за ту или иную цену, с другой стороны, сделал вывод о том, что стороны договора купли-продажи согласовали стоимость продаваемого автомобиля в размере 240 000 руб.

Представитель ответчика Геращенкова К.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что между сторонами была определена стоимость автомобиля в размере 240 000 руб.

Стороны и третье лицо Денин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дениной Н.И. Маструковой О.В., представителя Дениной (Гришиной) Л.В. Геращенковой К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Дениной Н.И. и Дениной Л.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, черного цвета, № от ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи стороны не оспаривали.

Право собственности истца на указанный автомобиль возникло на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2016 г., которым произведен раздел имущества между Дениной Н.И. и Дениным Н.В., в том числе спорного автомобиля. За Дениной Н.И. признано право на № долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, другая № доля указанного транспортного средства приобретена на основании результатов аукциона по выкупу имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в связи с необходимостью продажи автомобиля, в целях улучшения материального положения, она приняла решение продать автомобиль Дениной Л.В., находившейся в зарегистрированном браке с её сыном Дениным А.Н.

На момент заключения договора купли-продажи стороны находились между собой в родственных отношениях.

Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, подписав три экземпляра договора (как указывают стороны).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, было зарегистрировано за Дениной Л.В. Стоимость транспортного средства указана в размере 240 000 руб.

Истец ссылается на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием стоимости транспортного средства 2 000 000 руб. и указывает, что денежные средства Дениной (Гришиной) Л.В. ей не переданы на момент подачи иска, при этом по её требованию третье лицо (сын истца Денин А.Н.) ДД.ММ.ГГГГ г. передал ей 1 000 000 руб. за свою долю в автомобиле, как имуществе, приобретенном в период брака.

Суду представлены два договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., один поступил из ГИБДД, где указана стоимость автомобиля 240 000 руб., второй представлен истцом с указанием стоимости – 2 000 000 руб.

Ответчик Денина (Гришина) Л.В. в суде первой инстанции пояснила, что при заключении договора было подписано три экземпляра договора. Одни экземпляр остался у нее, но в нем не была указана стоимость автомобиля. Впоследующем она обнаружила, что этот экземпляр у нее исчез. Полагает, что именно этот экземпляр договора представлен истцом, в котором Дениной Н.И. вписана стоимость автомобиля в размере 2 000 000 руб.

По запросу суда первой инстанции предоставлены сведения ИФНС России по г. Брянску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком Дениной Н.И. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с отражением суммы дохода от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 250 000 руб. Документы к декларации не представлялись. За несвоевременное предоставление декларации налогоплательщик привлечена к ответственности в виде наложения штрафа.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ № <данные изъяты>» в двух представленных на экспертизу экземплярах текста договора стоимость автомобиля выполнена после нанесения печатного текста. Установить время выполнения рукописной записи о стоимости автомобиля, а также подписей Дениной Н.И. и Дениной Л.И. в представленных двух экземплярах договора, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Договор купли-продажи с указанием стоимости «два миллиона рублей» не подвергался термическому, химическому, механическому воздействию, но подвергался длительному и (или) интенсивному световому воздействию.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласована стоимость автомобиля в размере 240 000 руб., которая указана в договоре купли-продажи транспортного средства, представленного из органов ГИБДД, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца № указанной стоимости автомобиля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судебная коллегия считает, что между сторонами была определена стоимость автомобиля в размере 240 000 руб., о чем свидетельствует договор купли-продажи, представленный из органов ГИБДД. Стороны, осознавая действительность условий данного договора, в том числе в части его цены, представили его в качестве документа-основания для перерегистрации на ответчика данного транспортного средства в указанных органах. Именно такая стоимость автомобиля, а не стоимость в размере 2 000 000 руб. подтверждается также действиями истца по предоставлению в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. с отражением суммы дохода от продажи данного автомобиля в размере 250 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение между сторонами договора с указанием стоимости автомобиля в размере 2 000 000 руб. подтверждается показаниями продавца Дениной Н.И., а также Денина А.Н., выступавшего на стороне покупателя, так как последний в момент заключения договора состоял в браке с покупателем Дениной (Гришиной) Л.И., не может являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля 240 000 руб. Иной представленный истцом экземпляр договора не является бесспорным, так как согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» подвергался длительному и (или) интенсивному световому воздействию. Пояснения третьего лица Денина А.Н. о размере стоимости автомобиля, определенной в договоре купли-продажи, не могут быть положены в основу решения суда и критически оцениваются судом апелляционной инстанции, так как данные пояснения противоречат вышеуказанному письменному доказательству, в котором имеется подпись истца. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Денин А.Н. находится в близких родственных отношениях с истцом (является сыном), что на момент рассмотрения заявленного спора ответчик и Денин А.Н. расторгли брак.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно установил стоимость спорного автомобиля премиум класса за 240 000 руб. (ниже его действительной стоимости в несколько раз), так как в указанный период времени Денина Н.И. находилась в тяжелом финансовом положении и не могла продать автомобиль по указанной цене, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 240 000 руб. Определение указанного размера цены автомобиля, которая была ниже ее действительной стоимости, объясняется волей сторон, а также тем обстоятельством, что стороны сделки находились в родственных отношениях и могли определить любой размер цены продаваемого товара, в том числе ниже его действительной стоимости.

Утверждение истца о нахождении ее в тяжелом финансовом положении в момент заключении договора, в связи с чем она не могла продать автомобиль за 240 000 руб., не может быть принято во внимание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец выкупила на аукционе № долю указанного автомобиля за 628 472 руб. Кроме того, заключив спорный договор, истец не потребовала от покупателей его оплаты в момент передачи товара. Указанные установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нахождении истца в тяжелом материальном положении.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец не знала, какая стоимость автомобиля была указана в договоре, так как в налоговую инспекцию ею была представлена налоговая декларация с указанием стоимости автомобиля в размере 250 000 руб., не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Письменный договор купли-продажи автомобиля, где указана его стоимость в размере 240 000 руб., подписан истцом. Условия данного договора в части стоимости продаваемого имущества, недействительными не признаны. Указание в налоговой декларации стоимости автомобиля в размере 250 000 руб. не опровергает условий вышеуказанного договора, так как данная информация предоставлялась в орган, не являвшийся стороной договора, и указана по усмотрению истца.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что выводы заключения эксперта о том, что договор купли-продажи с указанием стоимости автомобиля «два миллиона рублей» подвергался длительному и (или) интенсивному световому воздействию, объясняются естественным старением документа и условиями его хранения (находился в просторном доме истца среди бумаг), не может являться основанием для отмены решения суда, так как суд дал оценку двум представленным экземплярам договора не только на основании заключения эксперта, но и с учетом других собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии двух экземпляров договоров с указанием разной цены проданного товара, суду следовало в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ определить стоимость товара по рыночной стоимости, не может являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения данной нормы применяются в случае, когда цена договора не предусмотрена, и она не может быть определена исходя из условий договора.

Из материалов дела следует, что цена автомобиля указана в самом договоре, в связи чем у суда отсутствовали основания для применения вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что было предоставлено два договора с разной ценой товара, суд обоснованно, проанализировав их содержание, с учетом иных собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что транспортное средство было продано по цене 240 000 руб., что указано в тексте договора, представленного органами ГИБДД.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с Гришиной Л.В. № стоимости автомобиля в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата госпошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что у суда возникают сомнения в действительности намерений истца продать автомобиль Дениной Л.В. за ту или иную цену (стр. 5 решения, абз. 9). Данный вывод противоречит основному выводу суда о том, что стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 240 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда может быть постановлено только на основании установленных по делу обстоятельствах, а не на возникших у суда сомнениях.

На основании изложенного судебная коллегия исключает указанный вывод суда из мотивировочной части решения, в остальной части решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 30 ноября 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что у суда возникают сомнения в действительности намерений истца продать автомобиль за ту или иную цену.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Свернуть

Дело№ 2-878/2022 (2-5691/2021)

32RS0027-01-2021-007486-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истца Маструковой О.В., представителя ответчика Геращенковой К.С., представителя третьего лица Никольского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениной Надежды Ивановны к Дениной (Г.) Любови Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Денина Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и Дениной Л.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,VIN №..., регистрационный знак №..., черного цвета, ПТС ТС №... от <дата>

Автомобиль истец по договору передала ответчику. Цена продажи составила 2000000руб.Для обращения в ГИБДД в договоре была указана цена 250000руб, которая не отражала действительную стоимость транспортного средства.

На момент приобретения автомобиля Денина Л.В. состояла в браке с сыном истца Дениным А.Н., брак расторгнут решением мирового судьи от <дата> Денин А.Н. который по требованию истца передал половину стоимости автомобиля -1000000руб. Ответчик на момент подачи иска денежные средства за автомобиль не передала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец уточнив иск просит суд взыскать с Дениной Л.В. в свою пользу сумму долга по договору купли- продажи 1000000руб., проценты за просрочку плат...

Показать ещё

...ежа 110821,93руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав на то, что действительная стоимость транспортного средства составляла 2000000руб., с учетом категории автомобиля 240000руб и 250000руб. не соответствует его реальной стоимости, в день заключения договора был подписан договор на сумму 2000000руб., для ГИБДД сумму в договор вписывала ответчик самостоятельно. Для предоставления сведений в ИФНС, истец указывала сумму 250000руб со слов сына, так как не была осведомлена какую стоимость указали в ГИБДД. Намерений продать автомобиль за сумму ниже чем 2000000руб. у истца не имелось. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица Денина А.Н., выступающего на стороне истца, -Никольский К.В. полагал иск обоснованным и поскольку установить стоимость по договору невозможно, в целях установления такой стоимости автомобиля возможно исходить из рыночной стоимости на момент его продажи, а также принять во внимание, что при разделе имущества супругов данный автомобиль также оценивался и его стоимость по состоянию на 2022год также гораздо выше чем 240000-250000руб. Полагал, что судом должен быть принят во внимание договор представленный истцом Дениной Н.И., он составлен в день заключения сделки, в нем указана действительная стоимость транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав на то, что стоимость автомобиля была указана при составлении договора 240000руб., которые Денина Л.В. передала истцу, оснований для занижения суммы по договору у покупателя не имелось, так как налог в данном случае оплачивает продавец. Указывала, что то обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля была выше на момент заключения договора купли- продажи не означает, что стороны договорились о покупке автомобиля именно по рыночной стоимости. За 2000000руб. Денина Л.В. не приобретала бы данный автомобиль, кроме того истцом автомобиль был приобретен с торгов также по стоимости меньше чем 2000000руб.Просила отказать в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса и, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между Дениной Н.И. и Дениной Л.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,VIN №..., регистрационный знак №..., черного цвета, ПТС ТС №... от <дата>

Сам по себе факт заключения договора купли- продажи истцом и ответчиком не оспаривается.

Право собственности истца на указанный автомобиль возникло в соответствии с решением Брянского районного суда г.Брянска от <дата>., которым произведен раздел имущества между Дениной Н.И. и Д., в том числе спорного автомобиля. За Дениной Н.И. признано право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,VIN №..., регистрационный знак №..., а также в связи с выкупом имущества по результатам аукциона от <дата>

В соответствии с договором- протоколом №... Денина Н.И. оформила свое право собственности на транспортное средство в ГИБДД, стоимость по договору указана 628472руб.

При этом, следует учесть, что из содержания договора- протокола №... не следует, что сумма 628472руб. отражает не полную стоимость имущества, а только 1/2 полной стоимости.

Как указывает истец, в связи с необходимостью продажи автомобиля, в целях улучшения материального положения, она приняла решение продать автомобиль Дениной Л.В., находившейся в зарегистрированном браке с её сыном Дениным А.Н.

Сторонами не оспаривается, что на момент заключения сделки купли- продажи, стороны находились между собой в родственных отношениях.

В присутствии Денина А.Н., истец и ответчик заключили договор купли продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,VIN №..., регистрационный знак №... <дата>, подписав три экземпляра договора (как указывают стороны).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Брянску, <дата> прошла регистрация перехода права собственности ответчика Дениной Л.В. в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,VIN №..., регистрационный знак №....Стоимость транспортного средства указана 240000руб.

Истец ссылается на заключение договора <дата>. с указанием стоимости транспортного средства 2000000руб. и указывает, что денежные средства Дениной Л.В. ей не переданы на момент подачи иска 09.10.2021года, при этом по её требованию третье лицо- сын истца Денин А.Н. <дата> передал ей 1000000руб., за свою долю в автомобиле, как имуществе приобретенном в период брака.

Суду представлены два договора купли- продажи транспортного средства от <дата>., один поступил из ГИБДД с указанием стоимости 240000 руб., второй представлен истцом с указанием стоимости 2000000руб.

Каких либо документальных подтверждений передачи денежных средств Дениной Л.В. по договору, а также Дениным А.Н. <дата> суду не представлено.

Как следует из пояснений Дениной Л.В. денежные средства она передавала наличными до заключения договора. Как следует их пояснений Дениной Н.И., Денина А.В. денежные средства ответчиком не передавались, Дениным А.В. денежные средства переданы наличными без составления подтверждающих документов.

По судебном запросу предоставлены сведения ИФНС России по г.Брянску, согласно которым, <дата> налогоплательщиком Дениной Н.И. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018г с отражением суммы дохода от продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак №... в размере 250000руб.Документы к декларации не представлялись. За несвоевременное предоставление декларации налогоплательщик привлечена к ответственности в виде наложения штрафа.

Таким образом, по сведениям предоставленным истцом в ИФНС России по г.Брянску стоимость автомобиля по договору купли- продажи составляла 250000руб.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки доводов сторон, для установления фактических обстоятельств дела, с учетом ходатайства стороны ответчика, по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза документов, с постановкой следующих вопрос:

-какова последовательность нанесения в договорах даты составления договоров, подписей Дениной Надежды Ивановны и Дениной Любови Владимировны, записи «два миллиона рублей», записи «двести сорок тысяч рублей»? имеются ли в спорном документе признаки более позднего внесения рукописных записей в текст каждого из документов относительно даты «<дата>»?

- соответствуют ли рукописные записи «два миллиона рублей», «двести сорок тысяч рублей» и подписи Дениной Надежды Ивановны, Дениной Любови Владимировны датам (фактическим датам) составления каждого из договоров, соответствуют ли подписи Дениной Надежды Ивановны и Дениной Любови Владимировны в договорах датам внесения записей «два миллиона рублей», «двести сорок тысяч рублей»? Если не соответствуют, то при возможности определить в какой период были внесены данные записи в договоры купли- продажи транспортного средства от <дата> относительно даты договора (в дату договора, позднее-наиболее близко к этой дате)?

-подвергался ли документ (договор купли-продажи транспортного средства от <дата> с указанием суммы «два миллиона рублей», либо подписи в нем, рукописная запись «Два миллиона рублей» термическому, световому, химическому или иному искусственному старению (агрессивному воздействию)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз при МЮ РФ».

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» от 19.10.2022г. подписи от имени Дениной Л.В., Дениной Н.И. в каждом из представленных на исследование договоров выполнены после нанесения печатного текста. Установить время выполнения рукописных подписей, соответствие выполнения подписей дате <дата> не представилось возможным.

Экспертами указано, что договор купли- продажи с указанием стоимости «два миллиона рублей» не подвергался термическому, химическому, механическому воздействию, подвергался длительному и (или) интенсивному световому воздействию.

Экспертное заключение ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» от 19.10.2022г. подготовлено экспертами, имеющими необходимый уровень квалификации, стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, последовательно изложены. Эксперты предупреждены от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения у суда не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из условий, указанных в текстах двух договоров, «Денина Л.В. (покупатель) принимает автомобиль стоимостью…».

Продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав, третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, тексты договоров не содержат дополнительных условий о порядке оплаты, в связи с чем предполагается, что оплата покупателем должна была быть произведена в день заключения договора.

Как утверждает истец, договоренность была о стоимости автомобиля в 2000000рублей, что также ниже рыночной стоимости, при этом ей необходимо было продать автомобиль с целью улучшения финансового положения. Также истец в судебном заседании указала, что деньги за автомобиль Денина Л.В. и Денин А.В. могли отдать по мере возможности.

Как указала истец, автомобиль она выкупала с торгов с целью его сохранения, автомобиль находился дома, им пользовались.

С требованиями о выплате денежных средств, истец обратилась после того, как ей стало известно, что автомобиль продан другому лицу и брак между сыном и Дениной Л.В. расторгнут.

При анализе пояснений сторон, представленных договоров, сведений ИФНС по г.Брянску в совокупности, у суда возникают сомнения в действительности намерений истца продать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак №... Дениной Л.В. за ту или иную цену, поскольку истец указывает, что продажа автомобиля необходима была в целях улучшения финансового положения, при этом заключает сделку без получения какой либо оплаты, что явно нарушает её права как продавца.

Вместе с тем, требований о признании сделки договора купли- продажи автомобиля недействительной никем из сторон не заявлено, равно как и о расторжении договора в связи с неисполнением его условий по оплате.

Суд рассматривает данный спор в порядке ст. 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Сторонами не оспаривается, подтверждается установленными по делу обстоятельствами, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак №... после заключения договора <дата> передано Дениной Н.И. новому собственнику -Дениной Л.В. в период её брака с Дениным А.Н.

Как указано выше, <дата> право собственности на автомобиль за Дениной Л.В. зарегистрировано в ГИБДД.

Таким образом, <дата> договор с указанием стоимости автомобиля «Двести сорок тысяч рублей» прошел регистрацию в ГИБДД.

В 2019году истец, предоставляя налоговую декларацию указала стоимость автомобиля «Двести пятьдесят тысяч рублей».

За период 2018, 2019, 2020г сведений о предъявлении Дениной Л.В. претензий об оплате договора не представлено.

Договор с указанием стоимости автомобиля «два миллиона рублей» в регистрирующие, контролирующие органы не предъявлялся.

Каких-либо доказательств, помимо пояснений Денина А.Н., указывающих наличие у Дениной Н.И. намерения продать автомобиль за 2000000руб. суду также не представлено.

Установление в данном случае цены договора судом в размере рыночной стоимости автомобиля не будет являться отражением действительной воли сторон на момент заключения договора в отношении стоимости транспортного средства с учетом цели заключения договора (исходя из пояснений сторон и фактических действий сторон).

То обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля не соответствует сведениям, предоставленным в ГИБДД, в ИФНС, не означает, что стороны не могли при заключении договора, пользуясь правилом ст. 421 ГПК РФ согласовать иную цену договора, которая отвечала интересам участников сделки на момент её заключения.

Истец, намереваясь продать автомобиль в целях улучшения своего финансового положения, имела возможность заключить договор купли-продажи с любым лицом на выгодных для себя условиях, однако заключила договор с Дениной Л.В., с условием, что деньги будут переданы потом (как следует из пояснений).

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Истец и ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе, оформили <дата> договор купли- продажи транспортного средства.

Истец была осведомлена, что в договоре купли- продажи, представленном в ГИБДД, указана иная стоимость (не «два миллиона рублей»), что подтверждается её действиями при предоставлении сведений о доходах в ИФНС с указанием стоимости автомобиля 250000руб.

Оснований полагать, что ответчик проявила недобросовестность, указав в договоре сумму 240000 рублей, не имеется, поскольку указание меньшей стоимости проданного имущества соответствовало интересам истца (продавца), а не покупателя (ответчика).

Сведений о составлении дополнительных соглашений, расписок и т.п. о том, что реальная стоимость автомобиля согласованная сторонами на момент заключения договора составляет «два миллиона рублей», а не «двести сорок тысяч» стороны не имеется.

Кроме того, договор с указанием суммы «два миллиона рублей» имеет признаки длительного и (или) интенсивного светового воздействия, что вызывает сомнения во времени его заполнения относительно даты заключения -<дата>.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд принимает во внимание в качестве единственного достоверного источника сведений о согласованной сторонами стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак №... договор от <дата>, представленный в ГИБДД с указанием стоимости транспортного средства «двести сорок тысяч рублей».

Из содержания договора следует, что право собственности к ответчику на транспортное средство перешло в день подписания договора, без каких либо оговорок.

В тоже время, доказательств оплаты товара по договору, доказательств передачи денежных средств в счет оплаты по договору до или после его заключения суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании п. п. 3, 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание договор от <дата>, представленный в ГИБДД с указанием стоимости транспортного средства «двести сорок тысяч рублей», учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака Дениной (Г.) Л.В. и Денина А.Н., исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, установленного ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд считает, что с ответчика Дениной (Г.) Л.В. в пользу Дениной Н.И. подлежит взысканию 1/2 от стоимости спорного автомобиля, что составляет 120000рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.810 ГК РФ (на что также ссылается в расчете своих требований сторона истца), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец в уточненном иске, 09.10.2021г в адрес Дениной Л.В. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, которая не исполнена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2021г по 30.11.2022г в сумме 110821,93руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неоплаченной по договору в размере 120000руб., размер процентов подлежит расчету следующим образом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

10.11.2021 – 19.12.2021

40

7,5

365

986,30

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

1 564,93

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

437,26

28.02.2022 – 10.04.2022

42

20

365

2 761,64

11.04.2022 – 03.05.2022

23

17

365

1 285,48

04.05.2022 – 26.05.2022

23

14

365

1 058,63

27.05.2022 – 13.06.2022

18

11

365

650,96

14.06.2022 – 24.07.2022

41

9,5

365

1 280,55

25.07.2022 – 18.09.2022

56

8

365

1 472,88

19.09.2022 – 30.11.2022

73

7,5

365

1 800,00

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцу составит: 13 298,63руб.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14041,40руб. При этом с учетом уточнения иска оплате подлежала сумма госпошлины 13754,10руб., то есть 287,29руб являются излишне уплаченными и могут быть возвращены истцу в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В остальной части, учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в сумме 1650,49руб. (12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Дениной Надежды Ивановны к Дениной (Г.) Любови Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дениной (Г.) Любови Владимировны в пользу Дениной Надежды Ивановны в счет оплаты по договору купли- продажи денежные средства в сумме 120000руб., проценты за несвоевременную оплату по договору 13 298,63руб., расходы по оплате государственной пошлины 1650,49руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.

Свернуть