Сандалов Игорь Вячеславоич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Пановой А.Ю., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., подсудимого Сандалова И.В., защитника Корольковой О.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2020 (<№>) в отношении :

Сандалова И. В. <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сандалов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.12.2019 г. в период времени с 21 часа до 24 часов, Сандалов И.В., находился в квартире <Адрес>, совместно с ФИО1 - собственником квартиры, и ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих, действий, открыто похитил - взяв в комнате вышеуказанной квартиры музыкальный центр марки «Сони» с тремя колонками, общей стоимостью 1000 рублей. Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по открытому хищению имущества являются очевидными для ФИО2, который высказал свое требование о прекращении преступных действий, Сандалов И.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, не реагируя на правомерные требования ФИО2 о возврате им...

...ущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Сандалов И В., причинил материальный ущерб ФИО1 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, Сандалов И.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Сандалов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб на сумму 1000 рублей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд полагает ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признает данные 02.01.2020 года объяснения, в которых содержится подробное описание совершенного преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные скрыты>, оказание подсудимым помощи своим родителям пенсионного возраста, наличие у матери подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, не желание потерпевшего привлекать к уголовной ответственности подсудимого, а так же, со слов подсудимого, состояние беременности его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного; ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - учитывает и то, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч. 3 ст. 68 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить Сандалову И.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом поведения Сандалова И.В. после совершения преступления, который новых преступлений не совершал, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым установить ему более длительный испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2017 г. и в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 22.11.2019 г.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сандалова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сандалову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Сандалова И.В., по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Сандалову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2017 г.

Приговор от 22.11.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сандалову И.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий Н.А. Ежембовская