Денисин Михаил Николаевич

Дело № 1-31/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО5, подсудимого и его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО14, являясь военнослужащим по контракту, желая <данные изъяты>, с целью временного уклонения от прохождения военной службы без уважительных причин не явился на службу к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенный на территории войсковой части № в <адрес>, и убыл к месту жительства в <адрес> в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной комендатуры.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что в <данные изъяты>. В январе 2023 г. он прибыл в <данные изъяты>, расположенный на территории войсковой части № в <адрес>, где ему было разрешено переночевать за пределами воинской части с прибытием на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ После чего он убыл в хостел, где принял решение уехать к себе домой, так как захотел побыть с семьей. Затем он убыл в <адрес>, где находился дома по адресу: <адрес>, периодически выезжал в <адрес>. В воинскую часть он не в...

...озвращался, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники военной комендатуры. В содеянном раскаивается, в настоящее время желает продолжить военную службу. Он обеспечивался всеми видами положенного довольствия в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 с января 2023 г. ФИО14 проходит военную службу в одной с ним войсковой части № в должности старшего наводчика расчета (орудия). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выполнял <данные изъяты> на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, куда ФИО14 прибыл ДД.ММ.ГГГГ По прибытии на территорию войсковой части № командованием ФИО14 было дано разрешение проживать вне территории воинской части и сообщено о необходимости явиться на территорию <данные изъяты> к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО14, игнорируя вышеуказанные требования, не сообщая кому-либо, самовольно к указанному времени на службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был задержан сотрудниками военной комендатуры <адрес>. В воинские части <данные изъяты> не прибывал. Во время прохождения военной службы ФИО14 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к последнему не применялись, о каких-либо тяжелых обстоятельствах, препятствующих прохождению им военной службы, не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит военную службу в одной с ФИО18 воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был направлен в <данные изъяты> на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. По прибытии туда ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было разрешено проживать вне территории части. При этом ему необходимо было явиться на территорию <данные изъяты> к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО14, никому не сообщив, самовольно к этому времени на службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 задержан сотрудниками военной комендатуры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в воинские части, а также в <данные изъяты> не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, о своем местонахождении не сообщал. ФИО14 был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставные взаимоотношения к последнему не применялись, о каких-либо тяжелых обстоятельствах, препятствующих прохождению военной службы, не сообщал.

Свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Летом № года ФИО14 подписал контракт с Минобороны России о прохождении военной службы и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО14 приехал домой по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в воинскую часть, расположенную в <адрес>, где ему сказали, что в отпуск его не отпустят. Поэтому он, никому не сообщая, убыл домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился дома по адресу: <адрес>, где проживал совместно <данные изъяты>, проводил время по личному усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, к ним домой прибыли сотрудники военной комендатуры <адрес> и сообщили, что ФИО14 находится в розыске. О каких-либо проблемах по службе, о том, что имело место вымогательство, избиение, унижение в его отношении, ФИО14 ничего не сообщал. О проблемах, связанных с обеспечением обмундированием, питанием и денежным довольствием, ФИО14 не говорил. Стечения каких-либо тяжелых обязательств, препятствующих ФИО14 прибыть к установленному сроку на службу, не было, а причиной неявки на службу явилось желание отдохнуть от военной службы и провести время со своей семьей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> и сообщил, что приехал домой в отпуск. Каких-либо документов об отпуске у ФИО14 не имелось. Он пояснил, что прибыл в конце января 2023 г. в одну из воинских частей вблизи <адрес> для получения отпускных документов, но решил их не дожидаться и уехал в отпуск к месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и прикомандирован к одной из воинских частей Калужского гарнизона. За время общения с ФИО14 о применении неуставных взаимоотношений или иных унижающих честь и достоинство действий, о стечении тяжелых обстоятельств последний не сообщал, жалоб на обеспечение видами довольствия не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника дежурного по военной комендатуре. Примерно в 11 часов в военную комендатуру группой розыска был доставлен ФИО14, который в этот же день прикомандирован к войсковой части №.

Свидетель Свидетель №2 показал, что при выполнении <данные изъяты> вызвал его и ФИО14 в штаб и сообщил, что они должны убыть домой. ДД.ММ.ГГГГ они отправились в войсковую часть № рядом с <адрес>. После чего, ему и ФИО14 разрешили переночевать за пределами воинской части, время прибытия в войсковую часть № – к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ Но на утро он ФИО14 не обнаружил, куда он отправился, ему не известно.

Выводами заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее, в момент правонарушения и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. У ФИО14 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО14 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов проверки, и давать правильные показания об обстоятельствах исследуемого периода, участвовать в производстве следственных и процессуальных действий. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании, наркомании у ФИО14 нет. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Согласно выпискам из приказов Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с ФИО14 <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава этой воинской части, с местом дислокации в <адрес>.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан по категории «А» годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку ФИО14 заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлен до окончания периода частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО14 к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в <данные изъяты> расположенного на территории войсковой части № в <адрес>, и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО14 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается то, что по службе и по месту жительства он характеризуется в целом положительно, выполнял <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности, одного несовершеннолетнего и пяти малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для изменения ФИО14 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется.

Имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.

Являющиеся вещественными доказательствами документы в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО14 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей и адвоката ФИО13 – в суде в размере 3 292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство выписку из АО «Газпромбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

32RS0027-01-2020-015565-28

Дело № 5-454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Брянск, пл. К. Маркса д. 2

Судья Советского районного суда г. Брянска Артюхова Э.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисина Михаила Николаевича <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №16178/О 0121319 от 29.11.2020 г., Денисин М.Н. 29.11.2020 г. в 10 час. 50 мин., находился в общественном месте в помещении Автовокзала <адрес>. Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушил правила поведения установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно пункт 3.2 данного постановления обязывающего граждан, использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы).

Должностным лицом полицейским роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в отношении Денисина М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 16178/О 0121319 от 29.11.2020 г.

Денисин М.Н. в судебное заседание не явился, в материале по делу об административном правонарушении имеется ходатайство о рас...

...смотрении дела без его участия.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3. 2 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020г. в ред. от 23.11.2020 №539-п обязать на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Денисин М.Н. в нарушение пункта 3.2 Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), 29.11.2020 г. находился в общественном месте в здании Автовокзала <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 16178/О 0121319 от 29.11.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску от 29.11.2020 года, рапортом инспектора роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску от 29.11.2020 г., объяснениями Денисина М.Н. из которых следует, что Денисин М.Н. находился в общественном месте, при этом, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Денисина М.Н. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Денисиным М.Н. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Денисину М.Н. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Денисина Михаила Николаевича <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Артюхова Э.В.