Асмолов Николай Николаевич

Дело № 2а-1376/2024 УИД 86RS0010-01-2024-001822-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Спектр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Арсуевой М.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Бастрыкиной Ю.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Асмолов Николай Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону окончено исполнительное производство № 27012/23/86007-ИП от 01.03.2023, однако в адрес административного истца, являющегося взыскателем, не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся указанных нарушениях прав взыскателя.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО "Спектр" поступило заявление об отказе от администрати...

...вного иска полностью.

Исследовав заявление об отказе от иска и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца об отказе об административного иска заносится в протокол судебного заседания либо подается в письменном виде и приобщается к протоколу судебного заседания. При допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Отказ административного истца от административного иска выражен в заявлении в письменной форме, в заявлении указано, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, сомнений в добровольности заявления об отказе от административного иска у суда не возникает, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает отказ от иска по данной категории административных дел, в связи с чем, суд принимает отказ административного истца от заявленного иска.

Согласно ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

На основании изложенного производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО "Спектр" от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Арсуевой М.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Бастрыкиной Ю.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Асмолов Николай Николаевич.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО "Спектр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Арсуевой М.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Бастрыкиной Ю.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Асмолов Николай Николаевич, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова

Дело № 5-1431/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Мегион 16 декабря 2020 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Асмолова ФИО4, <персональные данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

30.11.2020 около 11 часов 25 минут в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Асмолов Н.Н. находился в закрытом помещении общественного пользования – в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: улица Садовая, дом 20/2, без индивидуальных средств защиты органов дыхания человека, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Асмолов Н.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 49 МЕ № 001998/6973 от 30.11.2020 с объяснениями Асмолова Н.Н. «с нарушением согласен»; рапорт ст. УУП ОМВД России по городу Мегиону Айткулова Д.Т. от 30.11.2020 по обстоятельствам выявленного правонарушения; письменные признательные объяснения Асмолова Н.Н. от 30.11.2020; определение о возбужде...

...нии дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2020; справку РАИБД и копию справки формы 1-П на имя Асмолова Н.Н.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 № 20 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, от 30.04.2020 № 46, от 08.05.2020 № 51, от 27.05.2020 № 66, от 10.06.2020 № 76, от 22.06.2020 № 79, от 28.06.2020 № 83, от 04.07.2020 № 88, от 10.07.2020 № 92, от 22.07.2020 № 97, от 08.08.2020 № 101, от 20.08.2020 № 109, от 01.09.2020 № 115, от 17.09.2020 № 129, от 29.09.2020 № 136, от 15.10.2020 № 140, от 28.10.2020 № 142, от 03.11.2020 № 144 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 31.12.2020 включительно.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Асмолова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Асмолова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья С.Н. Медведев

УИД 86RS0010-01-2023-001487-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года дело № 2-1247/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Павленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина ФИО8 к Асмолову ФИО9, ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мегиону Алексеева Валентина Андреевна, ведущий судебный пристав-исполнитель Муртазалиева Зульфия Сабировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Р.В. (далее-истец) обратился с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, установленного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры по исполнительным производствам №№ 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у Асмолова Н.Н. указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от 26.08.2015. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии и не эксплуатировался длительное время, истцом не осуществлялась постановка указанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. При последующем обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано в регистрации по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. При этом истцу стало известн...

...о, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры Алексеевой В.А. и Муртазалиевой З.С. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №№ 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022, возбужденных в отношении должника Асмолова Н.Н.

Полагает, что запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству Асмолову Н.Н. не принадлежит.

Определением суда от 26.09.2023 по ходатайству Алешина Р.В. произведена замена ненадлежащих ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры Алексеевой В.А. и Муртазалиевой З.С. на надлежащего ответчика Асмолова Н.Н., этим же определением в качестве соответчиков суд привлек ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону Алексееву В.А., ведущего судебного пристава-исполнителя Муртазалиеву З.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

Суд в соответствие с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, при этом ответчик Асмолов Н.Н. представил письменное заявление о признании иска с подтверждением заключения договора купли-продажи от 26.08.2015, иные ответчики возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства №5552 от 26.08.2015 Алешин Р.В. приобрел у Асмолова Н.Н. автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, при этом своевременно не поставил его на государственный учет.

Факт использования автомобиля Алешиным Р.В. подтверждается оформлением заказов на приобретение запасных частей на автомобиль Nissan Cefiro, в том числе двигателя, заказ-нарядом от 08.10.2017 на осмотр автомобиля в связи с ТО, диагностической картой автомобиля, страховым полисом от 29.10.2016, сведениями ГИБДД о штрафах Алешина Р.В. при управлении указанным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что в отношении Асмолова Н.Н. судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры возбуждены исполнительные производства №№-ИП от 14.11.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «Фидэм»; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичная сервисная компания»; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Возврат». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя Асмолова Н.Н. зарегистрировано транспортное средство Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства: 01.12.2020 в рамках исполнительного производства № 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 01.07.2023 в рамках исполнительного производства 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 и 05.09.2022 в рамках исполнительного производства 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из наличия доказательств возникновения у истца права собственности на автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № с 26.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Алешин Р.В. обратился в суд с ходатайством об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Установленные по делу обстоятельства, а именно необходимость реализации законных прав заявителя на продажу автомобиля, дают суду основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алешина ФИО10 к Асмолову ФИО11, ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мегиону Алексеева Валентина Андреевна, ведущий судебный пристав-исполнитель Муртазалиева Зульфия Сабировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 в рамках исполнительного производства №37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2023 в рамках исполнительного производства №42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 в рамках исполнительного производства №74830/22/86007-ИП от 01.09.2022.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова

№RS0№-19

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

22 апреля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит ? доля домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данных, содержащихся в вышеуказанном договоре дарения домовладение расположено на земельном участке общей площадью 656,0 кв.м., состоит из лит. «А», «В» – жилые дома жилой площадью 58,5 кв.м., сараев - лит. «Г», «Е», «Д», «З», гаража с подвалом лит. «И», уборных лит. «Ж», «П» и сооружений, расположенных на земельном участке. Другим совладельцем домовладения является ФИО2, которому принадлежит ? доля указанного домовладения и хозяйственных построек. Истец указывает, что между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, они имеют отдельные входы и въезды на территорию домовладения. В настоящее время ФИО4 желает выделить свою долю домовладения из общей долевой собственности в натуре, с целью распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельце...

...м. Считает, что выделить долю домовладения без ущерба другому имуществу технически возможно, поскольку принадлежащая ему доля представляет собой отдельную часть жилого дома со своим входом и въездом, что подтверждается техническим паспортом, при этом каких-либо мероприятий по переоборудованию дома не требуется. Учитывая изложенное, просит произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделив в натуре ФИО4 ? доли домовладения и хозяйственных построек и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанное домовладение.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности привлечено ГУП РК «КРЫМ БТИ».

В судебном заседании представители стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик:

1.1. Производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий Украины под №, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «А» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение № площадью 10,10 кв.м., помещение № площадью 12,90 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 4,90 кв.м., подвал I площадью 5,30 кв.м., общей площадью 44,20 кв.м.;

- Сарай литер «Е» площадью 16,70 кв.м.;

- Сарай литер «З» площадью 2,40 кв.м.;

- Уборную литер «Ж» площадью 2,30 кв.м.

1.2. Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес> - прекращается.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению:

2.1. Производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом, на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «В» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., подвал II площадью 3,3 кв.м., подвал III площадью 4,9 кв.м. общей площадью 75,6 кв.м.;

- Погреб под частью строения лит. «И»;

- Летнюю кухню лит. «Б»;

- Сарай литер «Г»;

- Сарай литер «Д»;

- Гараж литер «И»;

- Навес литер «К»;

- Уборную литер «П».

2.2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес>.

3. Стороны, учитывая сложившийся порядок пользования, признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

4. Вновь образованное имущество в результате раздела у каждой из сторон является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

5. Настоящее мировое соглашение после утверждения его судом, является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости, также являясь основанием для присвоения нового адреса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляли представители.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ» в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив представленные условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, с другой стороны, согласно которому:

1.1. ФИО2 производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий Украины под №, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «А» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение № площадью 10,10 кв.м., помещение № площадью 12,90 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 4,90 кв.м., подвал I площадью 5,30 кв.м., общей площадью 44,20 кв.м.;

- Сарай литер «Е» площадью 16,70 кв.м.;

- Сарай литер «З» площадью 2,40 кв.м.;

- Уборную литер «Ж» площадью 2,30 кв.м.

1.2. Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес> - прекратить.

2. ФИО4 производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от 11.01.2019г. №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом, на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «В» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., подвал II площадью 3,3 кв.м., подвал III площадью 4,9 кв.м. общей площадью 75,6 кв.м.;

- Погреб под частью строения лит. «И»;

- Летнюю кухню лит. «Б»;

- Сарай литер «Г»;

- Сарай литер «Д»;

- Гараж литер «И»;

- Навес литер «К»;

- Уборную литер «П».

2.1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес>.

3. Стороны, учитывая сложившийся порядок пользования, признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

4. Вновь образованное имущество в результате раздела у каждой из сторон является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

5. Настоящее мировое соглашение после утверждения его судом, является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости, также являясь основанием для присвоения нового адреса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 в интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд города Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Маркина Т.И.

Дело № 2-458/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой П.П. к СПК коопхозу «Нива Алтая», Асмоловой Н.Н., Перминову А.М., Администрации Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Асмолову Николаю Николаевичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Перминова П.П. обратилась в суд с иском к СПК коопхозу «Нива Алтая», Асмоловой Н.Н., Перминову А.М. о признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Асмолов Н.Н..

От истца Перминовой П.П. поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Перминовой П.П. разъяснены и понятны порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания принять от истца Перминовой П.П. отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от истца Перминовой П.П. отказ от иска.

Производство по делу по иску Перминовой П.П. к СПК коопхозу «Нива Алтая», Асмоловой Н.Н., Перминову А.М., Администрации Шипунихинского сельсовета Третья...

...ковского района Алтайского края, Асмолову Николаю Николаевичу о признании права собственности, прекратить связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова