Блаз Станислав Эдуардович

Дело № 2-1173/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-005119-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гончарова В.Н.,

при секретаре – Речкиной Л.В.,

с участием помощника прокурора - ФИО7, ФИО4 ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сакского межрайоного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 <адрес> Республики Крым, о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды земельного участка, договора купли –продажи земельного участка, признании жилого здания самовольной постройкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования ФИО4 сельского поселение <адрес> Республики Крым с иском к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды земельного участка, договора купли –продажи земельного участка, признании жилого здания самовольной постройкой, применении последств...

...ий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в отсутствие правовых оснований, установленных земельным законодательством, на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду; земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен в аренду ФИО3 земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО3 заключен договор аренды № указанного земельного участка. При этом, как отмечает истец, информация о планируемом предоставлении названного земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru органом местного самоуправления не была размещена. Также, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в период владения земельным участком ФИО3 возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый №, право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, по мнению истца, у ФИО3 как неправомерного приобретателя указанного земельного участка, отсутствовали правовые основания для осуществления строительства на нем жилого дома. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № перешло к ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по заявлению ФИО3 Постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 вынесено решение о передаче земельного участка ФИО2 в порядке пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, как собственнику жилого дома, в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения сакского района <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № указанного земельного участка (без проведения торгов). Далее, на основании заявления ФИО2постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен в собственность ФИО2 за плату. Затем между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому спорный земельный участок перешел в собственность ответчика ФИО2 Данные действия арендатора, по мнению прокурора, направлены на создание видимости законности приобретения прав на земельный участок, учитывая то, что первоначально земельный участок предоставлен неправомерно.

Так же прокурор отмечает, что предоставление спорного земельного участка в аренду, без проведения торгов, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой одновременно лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Просит:

-Признать недействительным постановление ФИО4 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину ФИО3.

-Признать недействительным постановление ФИО4 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе <адрес> Республики Крым».

-Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО3 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

-Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

-Признать недействительным постановление ФИО4 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

-Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

-Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Признать самовольной постройкой жилой дом площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Обязать ФИО2 в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО4 ответчика ФИО2 – ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФИО4 <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В судебное заседание ФИО4 третьих лиц не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Суд, учитывая мнение прокурора, ФИО4 ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением 9-ой сессии 1-го созыва ФИО4 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об аренде земель на территории муниципального образования ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, являлся собственностью Муниципального образования ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым, что усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с представлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположениям земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, №, и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО3 для размещения жилого дома.

Постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, (без проведения торгов).

Земельный участок передан ФИО3 по Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019 года ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, технического плана здания, произведена регистрация права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается содержащимися в сведениями в материалах регистрационного дела Госкомрегистра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО3) продал, а покупатель (ФИО2) купил в собственность жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением ФИО4 муниципального образования ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № расторгнут на основании заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым № на основании заявления ФИО2, предоставлен в собственность ФИО2 путем выкупа земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, №, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплачивает по цене и на условиях Договора земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационных дел на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № и жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения ФИО4 ответчика ФИО2- ФИО9 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом об обстоятельствах предоставления земельного участка ФИО3, ФИО2 государственным органам власти Республики Крым было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При этом законность передачи земельного участка в аренду ФИО3 ни прокурором, ни органами власти Республики Крым до 2024 года не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Более того, договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке построен жилой дом, регистрация права собственности на жилой дом в ЕГРН произведена в 2019 году.

Иск прокурора об истребовании этого имущества заявлен им только ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Также следует отметить, что прокурором заявлен иск имущественного характера – прекращении права собственности на объект недвижимости, ввиду чего к указанным отношениям применимы сроки исковой давности.

В своем иске прокурор указывает на то, что ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в отсутствие правовых оснований, установленных земельным законодательством, на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду; договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, предоставлен в аренду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В последующем в установленном законно порядке ФИО3 зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Жилой дом ФИО3ю. был отчужден ФИО2, земельный участок ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, как собственнику жилого дома.

При этом судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя Сакского межрайоного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 <адрес> Республики Крым, о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды земельного участка, договора купли –продажи земельного участка, признании жилого здания самовольной постройкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров

Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Белоглазовой А. А.ьевны к администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений, третьи лица - нотариус <адрес> нотариального округа Дядя В. В., Крылов А. А. о включении имущества в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, обратилась в суд с иском администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений, третьи лица - нотариус <адрес> нотариального округа Дядя В.В., Крылов А.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 0,717 га, расположенного на территории Куйбышевского поселкового совета <адрес> Республики Крым, кадастровый №, а также земельного участка площадью 0,0606 га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, признании на них в порядке наследования по завещанию права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что ее матери ФИО были переданы в собственность два вышеуказанных земельных участка, выданы соответствующие государственные акты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО всё свое имущество завещала истцу. После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Дя...

...дя В.В., который разъяснил ей, что поскольку отсутствуют оригиналы государственных актов о праве собственности на земельные участки, то нотариус не имеет права выдать свидетельство о праве на наследство на спорные земельные участки.

В судебном заседании представители истца Блаз С.Э. (л.д.21) и Черный Ю.И. (л.д.37-38) на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом глава администрации Щодрак Л.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.36).

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом (л.д.170), каких-либо возражений по сути иска в суд не направил.

<адрес> нотариального округа Дядя В.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Третье лицо - Крылов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.171), каких-либо возражений по сути иска в суд не направил.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителей истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности и наследственные правоотношения.

Согласно решения 15 сессии 23 созыва Куйбышевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО был выдан государственный акт серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 0,717 га, расположенный на территории Куйбышевского поселкового совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д.97).

На основании решения 8 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО был выдан государственный акт серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 0,0606 га, расположенный по адресу: АРК, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек (л.д.96).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК ФИО, ФИО всё свое имущество завещала Белоглазовой А. А.ьевне (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.49).

На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела №, оформленного нотариусом <адрес> нотариального округа Дядей В.В., после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление Белоглазовой А.А. (истца по настоящему делу) о принятии наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО (л.д.50).

Согласно справки администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день ее смерти по данному адресу проживали и были зарегистрированы: сын – Крылов А. А., дочь – Белоглазова А. А.ьевна (л.д.58).

Таким образом, истец, которая постоянно проживала вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшей наследство по завещанию, поскольку она в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, не заявила об отказе от него.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайского нотариального круга Дядей В.В. истцу было дано письменное разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорные земельные участки, поскольку государственные акты на земельные участки не предоставлены (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (подп.15, п.1).

Таким образом, решение 15 сессии 23 созыва Куйбышевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение 8 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО в собственность вышеуказанных земельных участков, а также заверенные государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК копии государственных актов серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97), являются документами, подтверждающими наличие ранее возникшего у ФИО права собственности на данные земельные участки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку правоустанавливающие документы (подлинники государственных актов), подтверждающие право собственности наследодателя ФИО на земельные участки отсутствуют, то вышеуказанные земельные участки подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО При этом, исковые требования Белоглазовой А.А. о признании за ней в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на спорные земельные участки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Белоглазовой А. А.ьевны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 0,717 га, расположенный на территории Куйбышевского поселкового совета, кадастровый №, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, принадлежавший ФИО на основании решения 15 сессии 23 созыва Куйбышевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного акта серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 0,0606 га, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек, принадлежавший ФИО на основании решения 8 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственного акта серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белоглазовой А. А.ьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- земельный участок площадью 0,717 га, расположенный на территории Куйбышевского поселкового совета, кадастровый №, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, принадлежавший ФИО на основании решения 15 сессии 23 созыва Куйбышевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного акта серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 0,0606 га, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек, принадлежавший ФИО на основании решения 8 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственного акта серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин

Дело № 2-641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием истца Ёжикова Е.В.

представителя истцов – адвоката Черного Ю.И.

ответчика Новиченко А.Н.

представителя ответчика Новиченко А.Н. – адвоката Кривенко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Любич Сергея Никитовича, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича к Бондаревой Анастасии Валерьевне, Новиченко Александру Никифоровичу, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Любич С.Н., Ёжиков Е.В., Ёжиков Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бондаревой Анастасии Валерьевне, Новиченко Александру Никифоровичу, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора дарения от 01.09.2009 года истцам принадлежит на праве частной собственности по 1/6 доли каждому жилого <адрес>.

Другими совладельцами указанного объекта недвижимости являются ответчики Бондарева А.В., Новиченко А.Н. которым принадлежит на праве собственности по ? доли жилого <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки находится в муниципальной собственности. Дом...

...овладение в целом состоит из жилого дома лит. «А» - жилой площадью 86,3 кв.м., лит. «Б» - сарай, лит. «Д» - гараж, лит. «Е» - гараж, сооружений, лит. «Уб» - уборная.

Указывают, что в конкретном пользовании истцов находится в лит. «А» <адрес>, в том числе помещения №, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., лит. «Е» - гараж и ? часть сарая лит. «Б». Считают, что выдел принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома технически возможен без ущерба другому имуществу, поскольку она представляет собой отдельную часть жилого дома с отдельным входом, при этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.

С учетом уточнения заявленных требований просят выделить Любич Сергею Никитичу, Ёжикову Евгению Васильевичу, Ёжикову Юрию Васильевичу в натуре ? долю из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе часть жилого дома расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б». Признать за Любич Сергеем Никитичем, Ёжиковым Евгением Васильевичем, Ёжиковым Юрием Васильевичем право собственности в равных долях (по 1/3) на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки лит. «А», состоящий из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б». Право общей долевой собственности Любич Сергея Никитича, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича с одной стороны и Бондаревой Анастасии Валерьевны, Новиченко Александра Никифоровича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Истец Ёжиков Е.В., и представитель истцов – адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиченко В.Н. и его представитель - адвокат Кривенко Н.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Бондарева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца Ёжикова Е.В., представителя истцов – адвоката Черного Ю.И., ответчика Новиченко В.Н. и его представителя – адвоката Кривенко Н.Е. и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Любич С.Н., Ёжикову Ю.В., Ёжикову Е.В. на основании договора дарения от 01.09.2009г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит ? доля в равных долях (по 1/6 доле каждому) <адрес>. (л.д. 9)

Согласно извлечения право собственности зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 14.10.2009г., регистрационный номер 4235372. (л.д. 10)

В соответствии с указанным договором дарения от 01.09.2009г. жилой дом в целом состоит из лит. «А» - жилого дома, жилой площадью 86,3 кв.м., лит. «Б» - сарая, лит. «Д» - гаража, лит. «Е» - гаража, сооружений, лит. «Уб» - уборной. В конкретное пользование истцов поступило в лит. «А» <адрес> помещениями №, жилой площадью 42,8 кв.м., лит. «Е» - гараж и ? доля лит. «Б» - сарай.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> от 18.06.2009г., а также материалов инвентарного дела, жилой дом разделен на две квартиры, собственниками <адрес> являются Бондарева А.В., Новиченко А.Н., собственниками <адрес> являются истцы. Квартира № общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., состоит из помещений: № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – ванна, площадью 2,2 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м. (л.д. 11-16)

Из справки, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № 17/3465-1 от 03.08.2017г., а также ответа на запрос суда № 04/2586 от 16.02.2018г. усматривается, что по состоянию на 31.12.2012г. совладельцами объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес> являются: Новиченко Валерий Никифорович – ? доля, Новиченко Александр Никифорович – ? доля. (л.д. 26)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от14.10.2003г. наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его супруга ФИО16. (л.д. 53)

Согласно справки № 456 от 18.06.2010г., выданной нотариусом ФИО12 Бондарева Анастасия Валерьевна по состоянию на 18.06.2010г. является единственным наследником обратившейся к нотариусу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее матери ФИО5. (л.д. 66)

Правовой режим общей долевой собственности определяется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом прав и интересов всех ее участников.

Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключения эксперта от 25.05.2018 г. №4/э-2, а также заключения эксперта № 4/э-13 от 07.09.2018г. по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, следует, что выдел ? доли в натуре из общей долевой собственности жилого <адрес> технически возможен по сложившемуся порядку пользования. Жилой <адрес> имеет два независимых выхода на земельный участок из которого организован выход на разные улицы. Помещения, находящиеся в конкретном пользовании совладельцев разделены между собой общей стеной без проемов, каждое из помещений (блоков) имеет собственную систему жизнеобеспечения: индивидуальную систему отопления, водоснабжения (отдельный счетчик на воду), отдельное газоснабжение, электроснабжение. С учетом дополнительно представленных документов выделяемая доля обладает всеми качествами изолированности, обособленности, следовательно данный объект недвижимости будет являться домом блокированной жилой застройки. (л.д. 92-114,146-160)

По совокупности признаков суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности истцов, является блоком в жилом доме блокированной застройки, так как имеет строительно-технические признаки такого жилого дома.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что выдел доли имущества принадлежащего на праве собственности Любич С.Н., Ёжикову Е.В., Ёжикову Ю.В. возможен без нанесения ущерба назначению помещения, поэтому заявленные истцом требования о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любич Сергея Никитовича, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича к Бондаревой Анастасии Валерьевне, Новиченко Александру Никифоровичу, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить Любич Сергею Никитичу, Ёжикову Евгению Васильевичу, Ёжикову Юрию Васильевичу в натуре ? долю из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе часть жилого дома расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., лит. «Е» - гараж, ? часть сарая лит. «Б».

Признать за Любич Сергеем Никитичем, Ёжиковым Евгением Васильевичем, Ёжиковым Юрием Васильевичем право собственности в целом в равных долях (по 1/3 доле каждому) на новообразованный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом блокированной застройки лит. «А», состоящий из помещений № – прихожая, площадью 4,9 кв.м., № – прихожая, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м., № – кухня, площадью 8,0 кв.м., № – помещение, площадью 2,2 кв.м., № – помещение, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 65,1 кв.м., гараж лит. «Е», ? часть сарая лит. «Б».

Прекратить право общей долевой собственности Любич Сергея Никитовича, Ёжикова Евгения Васильевича, Ёжикова Юрия Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

№RS0№-19

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

22 апреля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит ? доля домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данных, содержащихся в вышеуказанном договоре дарения домовладение расположено на земельном участке общей площадью 656,0 кв.м., состоит из лит. «А», «В» – жилые дома жилой площадью 58,5 кв.м., сараев - лит. «Г», «Е», «Д», «З», гаража с подвалом лит. «И», уборных лит. «Ж», «П» и сооружений, расположенных на земельном участке. Другим совладельцем домовладения является ФИО2, которому принадлежит ? доля указанного домовладения и хозяйственных построек. Истец указывает, что между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, они имеют отдельные входы и въезды на территорию домовладения. В настоящее время ФИО4 желает выделить свою долю домовладения из общей долевой собственности в натуре, с целью распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельце...

...м. Считает, что выделить долю домовладения без ущерба другому имуществу технически возможно, поскольку принадлежащая ему доля представляет собой отдельную часть жилого дома со своим входом и въездом, что подтверждается техническим паспортом, при этом каких-либо мероприятий по переоборудованию дома не требуется. Учитывая изложенное, просит произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделив в натуре ФИО4 ? доли домовладения и хозяйственных построек и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанное домовладение.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности привлечено ГУП РК «КРЫМ БТИ».

В судебном заседании представители стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик:

1.1. Производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий Украины под №, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «А» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение № площадью 10,10 кв.м., помещение № площадью 12,90 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 4,90 кв.м., подвал I площадью 5,30 кв.м., общей площадью 44,20 кв.м.;

- Сарай литер «Е» площадью 16,70 кв.м.;

- Сарай литер «З» площадью 2,40 кв.м.;

- Уборную литер «Ж» площадью 2,30 кв.м.

1.2. Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес> - прекращается.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению:

2.1. Производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом, на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «В» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., подвал II площадью 3,3 кв.м., подвал III площадью 4,9 кв.м. общей площадью 75,6 кв.м.;

- Погреб под частью строения лит. «И»;

- Летнюю кухню лит. «Б»;

- Сарай литер «Г»;

- Сарай литер «Д»;

- Гараж литер «И»;

- Навес литер «К»;

- Уборную литер «П».

2.2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес>.

3. Стороны, учитывая сложившийся порядок пользования, признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

4. Вновь образованное имущество в результате раздела у каждой из сторон является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

5. Настоящее мировое соглашение после утверждения его судом, является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости, также являясь основанием для присвоения нового адреса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляли представители.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ» в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив представленные условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, с другой стороны, согласно которому:

1.1. ФИО2 производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий Украины под №, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «А» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение № площадью 10,10 кв.м., помещение № площадью 12,90 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 4,90 кв.м., подвал I площадью 5,30 кв.м., общей площадью 44,20 кв.м.;

- Сарай литер «Е» площадью 16,70 кв.м.;

- Сарай литер «З» площадью 2,40 кв.м.;

- Уборную литер «Ж» площадью 2,30 кв.м.

1.2. Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес> - прекратить.

2. ФИО4 производит раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек, согласно сложившемуся порядку пользования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с рекомендацией (вариантом) раздела, указанном в заключении эксперта по гражданскому делу № от 11.01.2019г. №, а именно:

Получает в индивидуальную собственность в целом, на причитающиеся ему ? доли общей долевой собственности домовладения, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию:

- Жилой дом литер «В» (в том числе пристройки и подвалы к нему), состоящий из: помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., подвал II площадью 3,3 кв.м., подвал III площадью 4,9 кв.м. общей площадью 75,6 кв.м.;

- Погреб под частью строения лит. «И»;

- Летнюю кухню лит. «Б»;

- Сарай литер «Г»;

- Сарай литер «Д»;

- Гараж литер «И»;

- Навес литер «К»;

- Уборную литер «П».

2.1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Россия, <адрес>.

3. Стороны, учитывая сложившийся порядок пользования, признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

4. Вновь образованное имущество в результате раздела у каждой из сторон является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

5. Настоящее мировое соглашение после утверждения его судом, является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости, также являясь основанием для присвоения нового адреса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 в интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд города Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Маркина Т.И.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. <адрес> Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № ДПС ОБ ДПС а/д М-1 УВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения согласно установленных судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожде...

...нии медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования инспектора взвода № ДПС ОБ ДПС а/д М-1 УВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Исследовав приведенные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).

Считаю, что в данной ситуации требования инспектора к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих вину судом не усматривается.

На основании ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№ в отделение по РК ЦБ РФ, БИК: 043510001, КБК: 21081300, КПП:0, ОКТМО: 0, ИНН: 0, Получатель УГИБДД МВД России по <адрес>, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1 положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортными средствами.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова

Дело № 2-1301/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-000960-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Петренко Т.В.,

при секретаре: Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Саки Республики Крым к Нечепуренко Галине Васильевне, третье лицо Блаз Станислав Эдуардович, о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Саки Республики Крым обратилась в суд с иском к Нечепуренко Г.В. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Саки Республики Крым и Нечепуренко Галиной Васильевной в лице Блаз Станислава Эдуардовича был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, под гостиничное обслуживание, сроком на <данные изъяты> лет. В пункте 3.1 Договора размер арендной платы за участок, на дату подписания договора определён сторонами согласно прилагаемому расчёту арендной платы по настоящему договору, который является его неотъемлемой частью. В пункте 3.5 Договора указано, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления по реквизитам. Согласно п.3.7 Договора, неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Согласно подпунктам 8.2.1, 8.2.2, пункта 8.1 Договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, а также своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, в с...

...оответствии с пунктом 3 Договора без выставления счетов арендодателям. Пунктом 11.2 Договора прописано, что нарушение срока внесения арендной платы, с арендатора взимается пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется на реквизиты оплаты арендной платы.

Постановлением Администрации города Саки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания нежилого здания– летнего домика <данные изъяты>, был предоставлен в аренду Нечепуренко Галине Васильевне.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен акт приёма-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за арендатором числится задолженность перед бюджетом муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в сумме 95 136 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Саки РК в адрес Нечепуренко Г.В., в порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия о выполнении обязательств по погашению задолженности по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 136,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа, как и выполнение требований, указанных в досудебной претензии от Нечепуренко Г.В. не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Нечепуренко Г.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 136,78 руб., из которых: 73 441,09 руб. – арендная плата и 21 695,69 руб. – пеня за просрочку платежа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица протокольно привлечен Блаз Станислав Эдуардович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Саки Республики Крым и Нечепуренко Галиной Васильевной, в лице Блаз Станислава Эдуардовича, был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, под гостиничное обслуживание, сроком на <данные изъяты> лет.

Договор зарегистрирован в Администрации города Саки Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №.

Обосновывая расчет задолженности, представитель истца ссылался на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер годовой арендной платы составил 41 653,43 руб., соответственно 3 471,12 руб. в месяц.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует закону и размеру арендной платы по договору.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства в опровержение представленного истцом расчета не представлены.

Таким образом, с ответчика ко взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 136, 78 рублей, из которых 73 441, 09 руб.- арендная плата 21 695, 69 рублей - пеня за просрочку платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Саки удовлетворить.

Взыскать с Нечепуренко Галины Васильевны в бюджет муниципального образования городской округ Саки Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 136, 78 рублей, из которых 73 441, 09 руб.- арендная плата 21 695, 69 рублей - пеня за просрочку платежа.

Взыскать с Нечепуренко Галины Васильевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Петренко Т.В.

УИД : № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО7

с участием представителя истца ФИО8, ответчика Панчук О.В., представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук Владимира Олеговича к Панчук Олегу Владимировичу, Блаз Станиславу Эдуардовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус <данные изъяты>, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Панчук В.О. обратился в суд с иском к Панчук О.В., Блаз С.Э. о признании доверенности и соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что ему – истцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное <данные изъяты> городским советом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли жилого <адрес> в <адрес>. Совладельцем указанного дома является ответчик Панчук О.В. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ему – истцу и ответчику Панчук О.В. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 820 кв. м с определением размера долей соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение, то есть ему – истцу – ? доля и ответчику Панчук О.В. – ? доля. С целью постановки на учет в Едином государственном реестре недвижимости и получении свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок Панчук О.В. предложил обратиться к помощи юриста, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им – истцом и ответчиком Панчук О.В. была выдана доверенность на имя Блаз С.Э., которая была удостоверена нотариусом <данные изъяты> Через некоторое время, он – истец попытался связаться с Блаз С.Э., но на его звонки тот не отвечал, не дождавшись обещанных результатов, он – истец самостоятельно обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако получил уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что за заявителем зарегистрировано право собственности на заявленный объект недвижимого имущества и проведение повторной государственной регистрации невозможно. ДД.ММ.ГГГГ им – истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой он узнал о том, что за ним – истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 230 кв. м...

... на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> за разъяснением к ответчику выяснил, что в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним – истцом и ответчиком Панчуком О.В., согласно которому в его - истца собственность поступил один земельный участок площадью 230 кв. м, в собственность ответчика – два земельных участка площадью 546 кв. м и 44 кв. м, при этом соглашение о таком разделе от его – истца имени подписано Блаз С.Э. Однако он – истец своего согласия на подписание указанного соглашения не давал, полномочий ответчику Блаз С.Э. на заключение каких-либо сделок и соглашений по разделу земельного участка или его отчуждению также не предоставлял. При таких обстоятельствах считает, что отсутствие полномочий у Блаз С.Э. на совершение сделки от его – истца имени является основанием для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу норм ст. 168 ГК РФ. Просит суд признать доверенность <адрес>9, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> недействительной, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Панчук О.В. и Панчук В.О., применить последствия недействительности сделки в форме возврата Панчук В.О. и Панчук О.В. в общую долевую собственность в равных долях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 820 кв. м, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Панчук В.О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 230 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом Панчук В.О. заявленные исковые требования были изменены и в окончательной редакции искового заявления просил суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Панчук О.В. и Панчук В.О., применить последствия недействительности сделки в форме возврата Панчук В.О. и Панчук О.В. в общую долевую собственность в равных долях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 820,00 кв. м, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Панчук В.О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 230,00 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Панчук В.О. – Щербицкая В.А. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Панчук В.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панчук О.В. и представитель ответчика Блаз С.Э. – ФИО9 в судебном заседании исковые требования Панчук В.О. не признали, указав о том, что выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, истец Панчук В.О. предоставил ФИО10 полномочия на заключение сделки по разделу земельного участка, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просили суд в удовлетворении иска Панчук В.О. отказать в полном объеме.

Ответчик Блаз С.Э. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Блаз С.Э.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в соответствии с содержащимися в материалах дела заявлениями просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Панчук О.В., представителя ответчика Блаз С.Э. – ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Панчук В.О. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским исполкомом на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Панчук В.О. и Панчук О.В. являются собственниками в равных долях (по ? доли) жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м, состоящего из жилого дома лит. «Р», летней кухни лит. «80», гаража лит. «81а», гаража лит. «108», сарая лит. «81», сарая лит. «76а», навеса лит. «109», ограждений. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п Панчуку О.В. и Панчуку В.О. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 820,00 кв. м, с определением размера долей соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение: Панчуку О.В. – ? доли, Панчуку В.О. – ? доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панчук О.В. и Панчук В.О. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> в соответствии с которой Панчук О.В. и Панчук В.О. уполномочили Блаз С.Э. быть их представителем во всех компетентных государственных, негосударственных, муниципальных, административных, специализированных и иных организациях и учреждениях Республики Крым по вопросам регистрации права собственности на дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также оформления в собственность, регистрации права собственности, заключения договора аренды на условиях по своему усмотрению на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом подачи заявлений о регистрации договора аренды и документов на регистрацию, и получать свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые документы после государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 820 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Панчук В.О. и Панчук О.В. в равных долях (по ? доли) в соответствии с постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блаз С.Э., действуя в интересах истца Панчук В.О. по указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании предоставленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, заключенного между Панчук О.В. и Панчук В.О., от имени которого действовал Блаз С.Э., в соответствии с условиями которого Панчук О.В. и Панчук В.О., являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 820 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок договорились произвести раздел земельного участка, в результате раздела образуются два новых земельных участка, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Раздел осуществляется следующим образом: ответчик Панчук О.В. приобретает в собственность земельный участок площадью 546 кв. м и земельный участок площадью 44 кв. м, истец Панчук В.О. приобретает в собственность земельный участок площадью 230 кв. м. Указанное соглашение подписано Блаз С.Э. и Панчук О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 +/-5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за Панчук Владимиром Олеговичем.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок площадью 546 кв. м и земельный участок площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании указанного выше соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Панчук Олегом Владимировичем. Данное обстоятельство в судебном заседании как представитель истца Щербицкая В.А., так и ответчик Панчук О.В. и представитель ответчика Блаз С.Э. – ФИО9 не оспаривали и подтвердили.

Заявляя исковые требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец Панчук В.О. указывает о том, что Блаз С.Э., подписавший от его – Панчук В.О. имени указанное соглашение, не был наделен в установленном законом порядке такими полномочиями. Указанные доводы истца суд считает обоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 2 данной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при заключении указанного выше соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от имени Панчук В.О. действовал Блаз С.Э. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной доверенности сведения о наделении истцом Панчук В.О. ответчика Блаз С.Э. полномочиями на совершение сделок в отношении земельного участка, в том числе по его разделу, не содержатся, в силу указанных выше правовых норм заключенная Блаз С.Э. с Панчук О.В. сделка по разделу земельного участка является недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвратив Панчук Владимиру Олеговичу и Панчук Олегу Владимировичу в общую долевую собственность в равных долях земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 820,00 кв. м, и исключив (аннулировав) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Панчук Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 230,00 кв. м, о государственной регистрации права собственности Панчук Олега Владимировича на земельные участки площадями 546 кв. м и 44 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчук Владимира Олеговича к Панчук Олегу Владимировичу, Блаз Станиславу Эдуардовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус <данные изъяты>, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Панчук Олегом Владимировичем и Панчук Владимиром Олеговичем, от имени которого действовал Блаз Станислав Эдуардович, о разделе земельного участка площадью 820 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия его недействительности, возвратив Панчук Владимиру Олеговичу и Панчук Олегу Владимировичу в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 820,00 кв. м, и исключив (аннулировав) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Панчук Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 230+/-5 кв. м, и о государственной регистрации права собственности Панчук Олега Владимировича на земельные участки площадями 546 кв. м и 44 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец