Денискова Екатерина Александровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3050/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2166/2024

УИД: 92RS0003-01-2024-002175-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту городского хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, с кассационной жалобой Департамента городского хозяйства <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-ФИО5 о том, что доводы кассационной жалобы не обоснованы, судебная коллегия

установила:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства <адрес>, в котором просил взыскать в пользу ребёнка компенсацию морального вреда за полученные им телесные повреждения в размере 10 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укушен за левую голень безнадзорной собакой. Ссылаясь на то, что мальчик но поводу случившегося испытал физическое и нравственные страдания, истец полагал, что причинёФИО3 моральный вред подлежит возмещению ответчиком, как о...

...рганом исполнительной власти, ненадлежащим образом реализовавшим возложенные полномочия по отлову безнадзорных животных, что привело к причинению вреда ребенку.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнив указанием на то, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с Департамента городского хозяйства <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию за счёт средств казны города федерального значения Севастополя. В иной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами не рассмотрены и не оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в апелляционное определении, являются не верными и не обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура <адрес> просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-ФИО5 дала заключение о том, что доводы кассационной жалобы не обоснованы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО9, ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 80403803018559, 80403803018467

Третий (кассационный) отдел (с дислокацией в <адрес>) Генеральной прокуратуры в Российской Федерации, Прокуратура <адрес>, ГБУ <адрес> «Парки и скверы», Департамент городского хозяйства года Севастополя, <адрес>, ФИО1 извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80403704921118, 80403803018450, 80403704921101, 80403803018436, 80403803018429, 80403803018344.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"),

В соответствии с п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

Как установлено судом апелляционной инстанции, матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, ребенок был укушен за левую голень безнадзорной собакой.

в этот же день несовершеннолетний ФИО1 в сопровождении родителя обратились за амбулаторным лечением в ГБУЗС «Городская больница № «ЦОЗМиР», где был осмотрен врачом травматологом-ортопедом. По результатам осмотра у ребёнка обнаружена укушенная рана левой голени, ввиду которой пациенту была оказана неотложная помощь, а именно проведена необходимая вакцинация (Кокав по схеме (0,3,7,14,30,90 дни)) и туалета раны, а также даны рекомендации по продолжению амбулаторного медикаментозного лечения, дальнейшей вакцинации под наблюдением травматолога поликлиники по месту жительства.

Ссылаясь на то, что случившееся явилось следствием виновного бездействия Департамента городского хозяйства <адрес> по исполнению возложенных полномочий по отлову безнадзорных животных, прокурор <адрес> считал, что права потерпевшего ФИО1 подлежат судебной защите путём взыскания с названного органа исполнительной власти <адрес> компенсации морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции позицию истца нашёл обоснованной и подтверждённой материалами дела. Потому, установив все составляющие деликтной ответственности, пришёл к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причинённый ребёнку вред должна быть возложена именно на Департамент городского хозяйства <адрес>, как на лицо, допустившее находящееся в причинно- следственной связи с рассматриваемым укусом безнадзорного животного незаконное бездействие в реализации возложенных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории <адрес>.

Определяя размер компенсации морального вреда положенный несовершеннолетнему ФИО1 в размере 10 000 рублей, районный суд принял во внимание характер, степень и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью, возраст потерпевшего, объём и характер потребовавшегося лечения, его продолжительность, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с данными выводами суда первой инстанции, указал на необходимость взыскания морального вреда за счет средств казны города федерального значения Севастополя, в связи с чем постановил вышеуказанное апелляционное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда первой инстанции в редакции апелляционного определения, суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 судебной коллегией признаны несостоятельными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суды правильно установили, что в данном случае взыскание морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с Департамента городского хозяйства <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, судебная коллегия отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Указанные выше требования судами соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда в настоящем случае судами, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложены мотивы, по которым суды пришли к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда именно в таком объеме, при этом определенная судом сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера и определена с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание взыскания компенсации морального вреда с ответчика, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также с выводами, сделанными на основании такой оценки, при этом указаний на нарушения норм материального или процессуального права приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции и послужить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами судов об имеющих юридическое значение обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не образуют собой оснований для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи И.И. Мотина

Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 30 января 2025 года.

Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, в интересах ФИО1 к Департаменту городского хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Департаменту городского хозяйства <адрес>, в котором просит взыскать с Департамента городского хозяйства <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами безнадзорного животного, в размере 10 000 (десять тысяч рублей) обязав перечислить указанную сумму на счет: получатель ИНН №, КПП №, БИК № банк получателя: РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, корр. счет № счет получателя №, назначение платежа: возмещение компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим.

<адрес> проведен анализ предоставленных сведений ГБУЗС «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка»о поступивших в приемное отделение несовершеннолетних лицах с укусами безнадзорных животных, в ходе которого установлен факт укуса несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате укуса собаки ребенок испытал сильную боль и испуг, а соответственно физические и нравственные страдания.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на Департамента городского хозяйства <адрес> в лице у...

...чредителя ГБУ «Парки и скверы».

Непринятие уполномоченным органом необходимых мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории <адрес>, повлекло за собой нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО7

В этой связи, в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью, сумма которой, должна отвечать принципам разумности и справедливости, в соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

По мнению законного представителя, в денежном эквиваленте будет соразмерна 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель материального истца, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> проведен анализ предоставленных сведений ГБУЗС «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка»о поступивших в приемное отделение несовершеннолетних лицах с укусами безнадзорных животных, в ходе которого установлен факт укуса несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, согласно копии карты обратившегося за антирабической помощью, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗС «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, которому установлен диагноз: укушенная рана левой голени.

В результате укуса собаки ребенок испытал сильную боль и испуг, а соответственно физические и нравственные страдания.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев, которая включает в себя отлов таких животных, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, осуществляется в числе прочего в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий, и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ, если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ.

Следовательно, указанную деятельность вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица (ч. 2 ст. 55 Закона об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ).

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об определении исполнительных органов государственной власти <адрес>, уполномоченных в области обращения с животными», Департамент городского хозяйства <адрес> определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти в области обращения с животными в части: установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Уставом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС предусмотрено, что финансирование Правительства Севастополя и возглавляемых им исполнительных органов государственной власти <адрес> осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок регулирования численности бездомных животных на территории <адрес>, согласно п. п. 3.2, 3.3 которого отлов животных без владельцев выполняется специализированными организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на основании заявки Департамента городского хозяйства <адрес> в целях регулирования численности животных без владельцев, возвращения владельцам, профилактики инфекционных заболеваний, обеспечения общественного порядка и спокойствия населения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте городского хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, к полномочиям названного органа относится обеспечение регулирования численности животных без владельцевна территории <адрес> путем их отлова в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП создано Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Парки и скверы» (далее- ГБУ «Парки и скверы»), а также утвержден устав учреждения.

В соответствии с п. 3.2. учредителем ГБУ «Парки и скверы» является <адрес>, функции и полномочия учредителя ГБУ «Парки и скверы» осуществляет Департамент городского хозяйства <адрес>.

Приказом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утвержден устав ГБУ «Парки и скверы».

Согласно п.п. 11 п. 2.3. устава ГБУ «Парки и скверы» осуществляют организацию отлова животных без владельцев на территории <адрес>, их содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством в области обращения с животными.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на Департамента городского хозяйства <адрес> в лице учредителя ГБУ «Парки и скверы».

Непринятие уполномоченным органом необходимых мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории <адрес>, повлекло за собой нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО6

В этой связи, в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью, сумма которой, должна отвечать принципам разумности и справедливости, в соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание, что полученные несовершеннолетним телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, учитывая его действия по отношению к произошедшему, а именно то, что ответчик добровольно не оказал материальной помощи и поддержки истцу, а также то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с укусами безнадзорных животных, причинивших вред здоровью несовершеннолетнему, то есть на нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный прокурором размер денежной компенсации морального вреда соразмерным в размере 10 000 рублей.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту городского хозяйства <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, в интересах ФИО1 к Департаменту городского хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента городского хозяйства <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами безнадзорного животного, в размере 10 000 (десять тысяч рублей) обязав перечислить указанную сумму на счет: получатель ИНН № КПП №, БИК № банк получателя: РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, корр. счет №, счет получателя № назначение платежа: возмещение компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин