Денисов Артем Стапанович

2-1338/2016

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием прокурора Страховой О.В.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Денисова Артема Степановича к индивидуальному предпринимателю Фирсову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Денисова А.С. с иском к ИП Фирсову Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что по результатам проверки обращения установлены нарушения Трудового Кодекса РФ ответчиком ИП Фирсовым Н.Ю. Денисов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности рабочего шиномонтажа у ИП Фирсова Н.Ю. получая при этом денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Приказом ИП Фирсова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.С. уволен по собственному желанию. Однако, в нарушение норм трудового законодательства, до настоящего времени ИП Фирсов Н.Ю. не произвёл окончательный расчет с Денисовым А.С. Сумма задолженности перед Денисовым А.С. составляет 3900 рублей. Просил суд взыскать с ИП Фирсов А.С. в пользу Денисова А.С. задолженность по заработной плате в сумме 3900 рублей.

В судебном заседании прокурор Страхова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, взыскав с ИП Фирсова Н.Ю. в поль...

...зу Денисова А.С. задолженность по заработной плате в сумме 3900 рублей.

Истец Денисов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Фирсов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки либо отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Страхову О.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Судом установлено, что Фирсов Н.Ю. является индивидуальным предпринимателем, ИНН 343901152801 /л.д.7 /.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Фирсовым Н.Ю. и Денисовым А.С., Денисов А.С. принят на должность рабочего шиномонтажа, с денежным вознаграждением в размере 5000 рублей 1-го числа каждого месяца /л.д. 9-10/.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной справки о задолженности по заработной плате ИП Фирсова Н.Ю. следует, что Денисов А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Фирсовым Н.Ю. и работал в должности рабочего шимонтажа, задолженность по заработной плате составила 3900 рублей /л.д. 8/.

Таким образом, в нарушение установленных законом требований ИП Фирсов Н.Ю. имеет задолженность по выплате заработной плате Денисову А.С. в сумме 3900 рублей.

При таких условиях, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ИП Фирсова Н.Ю. в пользу Денисову А.С. задолженность по заработной плате в сумме 3900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере четырех процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с ИП Фирсова Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Денисова Артема Степановича к индивидуальному предпринимателю Фирсову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фирсова Николая Юрьевича в пользу Денисова Артема Степановича задолженность по заработной плате в сумме 3900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фирсова Николая Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Сотникова