Денисова Алевтина Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А. Н., Журбы И. А., Корниевской Е. А. к Правительству Севастополя о признании права собственности на квартиру,

установил:

Денисова А.Н., Журба И.А. и Корниевская Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили прекратить право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>А; признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако осуществление действий по регистрации прав было приостановлено в связи с регистрацией права на квартиру за городом Севастополем с ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что право собственности за городом Севастополем на спорную квартиру зарегистрировано ошибочно, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным...

...и, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорное жилое помещение, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (Далее Закон Украины о приватизации) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, жилые помещения в общежитиях (комнаты, жилые блоки (секции), комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, которые используются гражданами на условиях найма.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Украины о приватизации приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина (часть 3 статьи 8 Закона Украины о приватизации).

Частью 3 статьи 3 Гражданского кодекса Украины установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимость являлась обязательным условием оборотоспособности недвижимого имущества.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2 статьи 8, части 2 статьи 223 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 4 Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В момент приватизации спорного жилого помещения действовала Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. инструкции предусмотрено, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (населенных пунктах, военных городках, военных частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.).

Государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации (пункт 1.5).

В силу пункта 1.6 государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для владельцев, независимо от формы собственности.

Согласно пункту 4.1 Инструкции оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11, государственными органами приватизации - съемщикам квартир в государственном жилищном фонде, которые приватизировали их в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилищного фонда".

Как следует из копий паспортов, истцы были зарегистрированы по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, <адрес> - Денисова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Журба И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Корниевская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № заявление нанимателя Денисовой А.Н. о приватизации квартиры удовлетворено, в общую долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Квартира состоит из трёх комнат жилой площадью 43,1 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м.

Пунктом 4 указанного распоряжения на КП «БТИ и ГРОНИ» возложена обязанность оформить свидетельство о праве собственности вышеуказанную комнату в общежитии, где собственниками являются: Денисова А. Н., Журба И. А. и Булкина Е. Д. (согласно свидетельству о браке серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ Булкина Е. А. изменила фамилию на «Корниевская» в связи со вступлением в брак).

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение, согласно которому принято решение о возложении обязанности на БТИ оформить свидетельство о праве собственности за истцами, не исполнено. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

По результатам обращения истцов с заявлениями о государственной регистрации права Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что представленное распоряжение органа приватизации не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Как следует из технического паспорта на <адрес> в г.Севастополе, указанная квартира зарегистрирована в Фонде коммунальной собственности Севастопольского городского Совета на праве общей долевой собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на жильё и записана в регистрационной книге под №.

Истцами в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 168 гривен за приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Вместе с тем, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр собственности города Севастополя включена трёхкомнатная <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, первоначальной балансовой стоимостью 01 руб. 00 коп., как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городом Севастополем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что истцами были совершены все необходимые действия, направленные на завершение бесплатной приватизации спорного жилого помещения, распоряжением уполномоченного органа жилое помещение передано в собственность истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 60,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах, поскольку у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имелось оснований для включения спорного жилого помещения в реестр собственности города и последующей регистрации права собственности на него за городом Севастополем, суд полагает, что исковые требования Денисовой А.Н., Журбы И.А. и Корниевской Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисовой А. Н., Журбы И. А., Корниевской Е. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности города Севастополя на <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером 91:01:001003:2815.

Признать за Денисовой А. Н., Журбой И. А. и Корниевской (Булкиной) Е. А. право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером 91:01:01003:2815.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве ФИО5 районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО3, ФИО1 истца ФИО9, ФИО1 третьих лиц ЖСК «Звезда», ООО «УК Главсредуралстрой» ФИО10, ФИО1 третьего лица ООО «Средуралжилстрой 1» ФИО11, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО2», в котором просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства коттеджа, площадью ****** кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>№ ****** № ******.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «ФИО2» был заключен договор №№ ****** о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа. Согласно пункту 2.2 Договора и пункту 1 Соглашения к договору истец произвела оплату в размере 9495250 руб. платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА БАНК» (паевый взнос, вступительный взнос, членский взнос, за отделку фасадов). Данный факт подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коттедж был передан истцу со степенью готовности 90 %, что подтверждается кадастровым паспортом объекта (кадастровый № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Строительство объекта осуществлялось на основании договора простого товарищества на строительство коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ФИО2», ЖСК «Звезда», ООО «Управляющая ФИО4 «Главсредуралстрой», ООО «Средуралжилстрой», ООО «Средуралжилстрой-1». Земельный участок был предоставлен участнику договора простого то...

...варищества ЖСК «Звезда» на основании договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером RU № ****** и продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что спорный объект в эксплуатацию не введен, имеет большую степень готовности, фактически построен и передан истцу, поставлен на кадастровый учет, истец считает возможным просить суд о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец ФИО8, ФИО1 истца ФИО9 иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 ответчика ЖСК «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении дела не просил.

ФИО1 третьих лиц ЖСК «Звезда», ООО «УК Главсредуралстрой» ФИО10 возражений по иску не имела, представила отзывы на исковое заявление.

В письменном отзыве третьего лица ЖСК «Звезда» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Звезда» заключил договор простого товарищества на строительство коттеджного посёлка на земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенного в <адрес> п. ФИО2. По данному договору вкладом ЖСК «Звезда» было право аренды вышеуказанного участка. Право аренды у ЖСК «Звезда» возникло на основании договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № ******. Договор аренды заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока возражения арендодателя по пользованию участком отсутствовали и на основании п. 6.1 договора данный договор считается возобновленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Звезда» как правообладатель земельного участка получил разрешение № RU № ****** на строительство 41 малоэтажных жилых домов (№ ****** по ГП). Финансированием строительства и привлечением денежных средств занимался ЖСК «ФИО2». ЖСК «ФИО2» заключал договоры внесения паевых взносов с пайщиками и получал от них денежные средства. Согласно акту распределения долей ЖСК «Звезда» перешли объект инфраструктуры в виде кабельной ЛЭП и 16 объектов незавершенного строительства под следующими строительными номерами – 32, 33, 34, 39, 40, 41, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 70, 71. ЖСК «Звезда» не претендует на объект незавершенного строительства, расположенного на строительном участке 61.

В письменном отзыве от третьего лица ООО «УК Главсредуралстрой» указано, что на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ******, со строительным номером 61, третье лицо не претендует, оснований для оспаривания требований истца не имеется, решение вопроса о признании права собственности на данный объект оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 третьего лица ООО «Средуралжилстрой 1» ФИО11 также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Средуралжилстрой 1» не претендует на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный объект, поскольку истец выплатил полностью сумму пая по паевому договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ООО «Средуралжилстрой», Министерства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего ФИО1.

В отзыве указано, что регистрирующий орган не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в заявлении, какие-либо разногласия между заявителем и ФИО1 отсутствуют, оценку требований истца третье лицо просит оставить на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца ФИО8, ФИО1 истца ФИО9, ФИО1 третьих лиц ЖСК «Звезда», ООО «УК Главсредуралстрой» ФИО10, ФИО1 третьего лица ООО «Средуралжилстрой 1» ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ЖСК «Звезда» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование сроком на пять лет за плату земельный участок (п. 1 договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Объектом по настоящему делу является участок, расположенный в поселке ФИО2 (по кадастровому плану : земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т «******»- автомобильная дорога «******» - с/т «******») <адрес>, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение № ******), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пп. 2.1.1 п. 2.1 договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства по проекту «Коттеджный поселок ЖСК «Звезда» в пос. ФИО2 <адрес>», ******, малоэтажный жилой дом (№№ ****** по ГП).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ФИО2» (Товарищ-1), ЖСК «Звезда» (Товарищ-2), ООО «Управляющая ФИО4 «Главсредуралстрой» (Товарищ-3), ООО «Средуралжилстрой» (Товарищ-4), ООО «Средуралжилстрой 1» (Товарищ-5) заключили договор простого товарищества на строительство коттеджного поселка, согласно п. 1.1 которого обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию инженерных сетей, 5 индивидуальных двухэтажных коттеджей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 с кадастровым номером № ****** площадью 68301 кв. м. до момента сдачи объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества на строительство коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищу - 1 будут переданы все остальные коттеджи.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «ФИО2» (Кооператив) и ФИО3 (Пайщик) был заключен договор о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ******.

Согласно п. 1.1 договора о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Пайщик» обязуется в соответствии с Уставом Кооператива, его внутренними документами и настоящим договором внести сумму паевого и иных взносов, после чего принять в собственность коттедж проектной площадью 220,75 кв. м., находящийся на земельном участке № ******, площадью 972 м. кв., в коттеджном поселке «ФИО2» по адресу: <адрес>, п. ФИО2.

Сумма паевого взноса на момент подписания договора составляет 9271500 руб., из расчета 42000 руб. за 1 кв. м. (п. 2.2 договора о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась произвести доплату паевого взноса в сумме 220750 руб.

Во исполнение условий договора о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, истец по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оплатила паевый взнос на общую сумму 9495250 руб. 00 коп., что не оспаривает ответчик (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи коттеджа по договору о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК «ФИО2» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан объект незавершенного строительства, степень готовности 90 %, расположенный в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, п. ФИО2, строительный № ******.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом (кадастровый № ******).

Таким образом, в настоящее время жилой коттедж по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, имеет высокую степень готовности.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, права ФИО3 на спорный объект никем не оспариваются.

Таким образом, спорный объект возводился на основании надлежащего разрешения на строительство, при наличии прав на землю, истцом оплачен в полном объеме, поставлен на кадастровый учет, возражений со стороны ответчика, третьих лиц не заявлено, вместе с тем, действий, направленных на введение в эксплуатацию объекта ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО3 и признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – коттедж, площадью 228 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ЖСК «ФИО2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства коттеджа, площадью ****** кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта - № ******.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № ******, в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

Дело № 2-4222/2018 / УИД 66RS0003-01-2018-003735-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 30 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием законного представителя юридического лица Караваева А.Ю., представителей истца Золотовой Н.В., представителя ответчика Шешукова А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Великан» к Денисовой А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Великан» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ООО «Великан» осуществляет управление домом 38М по ул. 40-летия Комсомола. Денисова А.Н. является собственником складских нежилых помещений по вышеуказанному адресу, поэтому у нее возникла обязанность по внесению платы за содержание, однако с 01.10.2017 по настоящее время оказываемые истцом услуги ответчиком не оплачены. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.10.2017 по 01.06.2018 в размере 457728,09 руб., проценты 12503,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7902 руб.

В предвариетльном судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Великан» - директор Караваев А.Ю., представитель истца по доверенности Золотова Н.В. иск поддержали.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, восполь...

...зовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Шешуков А.Ю. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Также им заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленный спор подведомственен Арбитражному суду Свердловской области.

Законный представитель юридического лица, представитель истца по доверенности оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Судом установлено, что Денисова А.Н. является индивидуальным предпринимателем с 24.04.1996, имеет в собственности нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38М, которое используется ей в предпринимательской деятельности в качестве складских помещений для хранения товара.

Стороной истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеется вышеуказанная совокупность признаков, позволяющая отнести разрешение данного дела к подведомственности арбитражного суда.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску ООО «Великан» к Денисовой А.Н. о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Голова