Денисова Кристина Вячеславовна

Судья Прибыткова Н.А. УИД 38RS0032-01-2024-000838-14

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-5725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2024 по исковому заявлению Кочнева А.П. к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

по апелляционной жалобе истца Кочнева А.П.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что на официальном сайте Службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области в разделе «Новости службы» от 17 января 2024 г. опубликована статья под названием: «В рамках операции «Петля» сотрудниками охотнадзора продолжается выявление фактов «варварской охоты», в которой ответчик указал недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как руководителя ООО «ПСАТК», а именно: о задержании руководителя ООО «ПСАТК» и о выявлении на подведомственной территории охотпользователя незаконной рубки сырорастущих деревьев и об использовании древесины для изготовления загородей общей протяженностью более 600 м., на которых были установлены запрещённые орудия лова, петли, предназначенные для добычи кабарги, о выявлении и снятии 48 петель и 18 капканов, об обнаружении в настороженных петлях добытых животных - 2 самки и 2 самца, о причинённом ущербе руководителем ООО «ПСАТК» н...

...а сумму 960 000 руб. и о передаче материалов в отношении руководителя ООО «ПСАТК» в правоохранительные органы для принятия правового решения. Распространение указанных сведений подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств нотариуса Шелопугиной от 29 января 2024 г.

Вместе с тем, между ООО «ПСАТК» в лице директора Кочнева А.П. и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области 26 декабря 2017 г. заключено Охотхозяйственное соглашение № 82, согласно которого ООО «ПСАТК» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а ответчик предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. Истец как директор ООО «ПСАТК» в соответствии с соглашением и договорными отношениями с охотничьими коллективами регулярно осуществлял учёт и оценку состояния используемых ресурсов и производственный охотничий контроль, находясь непосредственно в предоставленных охотничьих угодьях. В январе 2024 г. в предоставленных охотничьих угодьях не выявлено незаконной рубки сырорастущих деревьев, использования древесины для изготовления загородей, запрещённых орудий лова, петель в количестве 48 штук, предназначенных для добычи кабарги и 18 капканов. Кроме того, не обнаружено указанных в статье добытых животных в охотничьих угодьях предоставленных Обществу. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о причинённом истцом ущербе на сумму 960 000 руб. Сведения о передаче в правоохранительные органы материалов в отношении истца по факту причинённого ущерба на сумму 960 000 руб. отсутствуют. В январе 2024 г. не производилось задержание истца на основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, ст. 14 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, распространённые ответчиком порочащие сведения нанесли значительный вред деловой репутации истца, поскольку руководители охотничьих коллективов просили его объясниться по поводу распространённых ответчиком сведений и ставили перед ним вопросы о прекращении договорных отношений с ООО «ПСАТК». Опубликованными ответчиком недостоверными сведениями нарушено душевное спокойствие истца, он испытывает нервный стресс, чувства унижения, беспомощности, душевной боли, разочарования, тревоги, переживания, негодования, недоверия, уязвления.

Истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на официальном сайте Службы по охране и использованию объектов животного мира по Иркутской области в информационно телекоммуникационной системе «Интернет» по адресу: https://irkobl.ru/sites/ozm/news/3567587/, в разделе «Новости службы» опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: о задержании руководителя ООО «ПСАТК», о выявлении на подведомственной территории охотпользователя незаконной рубки сырорастущих деревьев, использовании древесины для изготовления загородей общей протяженностью более 600 м., на которых были установлены запрещённые орудия лова, петли, предназначенные для добычи кабарги, выявлении и снятии 48 петель и 18 капканов, об обнаружении в настороженных петлях добытых животных - 2 самки и 2 самца, о причинённом ущербе нарушителем на сумму 960 000 руб., передаче материалов в отношении нарушителя в правоохранительные органы для принятия правового решения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2024 г. в удовлетворении требований Кочнева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, при этом повторяя доводы иска, указал следующее.

Выражает несогласие с выводами суда о достоверности сведений, изложенных в оспариваемой публикации, что в статье отсутствует упоминание об истце, как следствие и порочащих его сведений, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ действующим руководителем ООО «ПСАТК» является именно истец.

Полагает, что вопреки выводам суда ответчиком не представлено доказательств выявления именно в охотугодьях ООО «ПСАТК» незаконной рубки деревьев, изготовления изгородей, запрещенных орудий охоты, туш добытых животных, незаконной рубки деревьев, причиненного ущерба. При этом акты и видеозапись не являются относимыми и надлежащими доказательствами.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует план осуществления производственного охотничьего контроля в отношении ООО «ПСАТК», что свидетельствует о ничтожности результатов такого контроля в силу подп. 1 п. 31 Приказа Минприроды РФ.

Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств достоверности сведений ответчика о задержании руководителя ООО «ПСАТК».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя истца Хмелёва Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В п. 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом (п. 6).

Как разъяснено в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, кроме прочего, путем размещения государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями в сети «Интернет» информации, предусмотренной ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения на официальных сайтах в форме открытых данных.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ пользователь имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ предусматривает обусловленное данным правом пользователя требование достоверности предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления должна содержать информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области в разделе «Новости службы» от 17 января 2024 г. опубликована информация под названием «В рамках операции «Петля» сотрудниками охотнадзора продолжается выявление фактов «варварской охоты»:

«При проведении оперативных мероприятиях госохотинспекторами службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области задержан руководитель охотничьего хозяйства ООО «ПСАТК», находящийся в охотничьих угодьях на автотранспортном средстве с оружием.

При обследовании охотугодий, на подведомственной охотпользователю территории, выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев, которые служили искусственной преградой. Древесина использовалась для изготовления загородей общей протяженностью более 600 метров, на которых были установлены запрещённые орудия лова, петли, предназначенные для добычи кабарги.

Всего выявлено и снято 48 петель и 18 капканов.

В настороженных петлях обнаружены добытые животные - 2 самки и 2 самца.

Причинённый ущерб составляет 960 000 рублей.

Материалы переданы в правоохранительные органы для принятия правового решения.

Напомним, что в новогодние праздники сотрудниками службы был спасен самец кабарги, который угодил в ловушку. К счастью зверька, охотоведы подоспели вовремя и освободили от продолжительных страданий и неминуемой гибели».

Согласно охотхозяйственному соглашению № 82 от 26 декабря 2017 г., заключенному между ООО «ПСАТК» и службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, Охотпользователь (ООО «ПСАТК») обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а Администрация (служба по охране и использования объектов животного мира Иркутской области) предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья площадью 125 851,8 га. Срок действия охотхозяйственного соглашения определён в 49 лет. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 охотхозяйственного соглашения установлены лесные кварталы и границы охотничьих угодий с точными географическими координатами, предоставленного в пользование ООО «ПСАТК». Пунктом 8.2.5 охотхозяйственного соглашения предусмотрена обязанность ООО «ПСАТК» осуществлять учёт и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку среды их обитания. Согласно пункту 8.2.7 охотхозяйственного соглашения охотпользователь ООО «ПСАТК» проводит мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов. В соответствии с пунктом 8.2.11 ООО «ПСАТК» осуществляет производственный охотничий контроль.

11 января 2024 г. должностными лицами службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области - государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В. осуществлялся федеральный государственный охотничий контроль (надзор) на территории охотничьих угодий Черемховского района Иркутской области, закрепленных за ООО «ПСАТК».

Согласно акту обнаружения орудия охоты, продукции охоты от 11 января 2024 г. совместно со скриншотом с официального сайта «ЛВПЦ Иркутской области» (Леса высокой природоохранной ценности» (https://hcvf.ru/ru/maps/hcvf-irkutsk), составленным государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В., в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «ПСАТК», Черемховский район, Иркутской области, урочище «Алагна», 700 метров от слияния реки Алагна с рекой Малая Белая, 11 января 2024 г. в 11.07 часов обнаружены ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами № 2, в количестве 2 штук.

Согласно акту обнаружения орудия охоты, продукции охоты от 11 января 2024 г. совместно со скриншотом с официального сайта «ЛВПЦ Иркутской области» (Леса высокой природоохранной ценности» (https://hcvf.ru/ru/maps/hcvf-irkutsk), составленным государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В., в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «ПСАТК», Черемховский район, Иркутской области, урочище «Алагна», 11 января 2024 г. в 11.25 часов обнаружены петли, изготовленные из троса 1,5 мм, установленные в местах обитания кабарги, на искусственно изготовленных преградах, в количестве 4 штук.

Согласно акту обнаружения орудия охоты, продукции охоты от 11 января 2024 г. совместно со скриншотом с официального сайта «ЛВПЦ Иркутской области» (Леса высокой природоохранной ценности» (https://hcvf.ru/ru/maps/hcvf-irkutsk), составленным государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В., в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «ПСАТК», Черемховский район, Иркутской области, урочище «Алагна», 11 января 2024 г. в 11.39 часов обнаружены петли, изготовленные из троса 1,5 мм, установленные в искусственных преградах, в местах обитания кабарги, в количестве 6 штук.

Согласно акту обнаружения орудия охоты, продукции охоты от 11 января 2024 г. совместно со скриншотом с официального сайта «ЛВПЦ Иркутской области» (Леса высокой природоохранной ценности» (https://hcvf.ru/ru/maps/hcvf-irkutsk), составленным государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В., в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «ПСАТК», Черемховский район, Иркутской области, урочище «Алагна», 11 января 2024 г. в 11.48 часов обнаружены туша кабарги в петле из троса 1,5 мм, половая принадлежность (самка), 5 петель из троса 1,5 мм, установленные в искусственных преградах, в местах обитания кабарги.

Согласно акту обнаружения орудия охоты, продукции охоты от 11 января 2024 г. совместно со скриншотом с официального сайта «ЛВПЦ Иркутской области» (Леса высокой природоохранной ценности» (https://hcvf.ru/ru/maps/hcvf-irkutsk), составленным государственным инспектором Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. совместно с государственными инспекторами Зиминского МРО Капитоновым В.Ю., Темниковым Г.А., Абашеевым О.В., в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «ПСАТК», Черемховский район, Иркутской области, урочище «Алагна», 11 января 2024 г. в 12.17 часов обнаружены петли, изготовленные из троса 1,5 мм, установленные в искусственно изготовленных преградах, в местах обитания кабарги, в количестве 4 штук.

Из телефонного сообщения от государственного инспектора Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. в МО МВД России «Черемховский», зарегистрированного в КУСП № 527 от 12 января 2024 г., следует, что в период с 9 января 2024 г. по 11 января 2024 г. в урочище Алагна неизвестные лица добыли 4 особи кабарги.

Согласно пояснениям представителя ответчика Денисова К.В., заявление государственного инспектора Усольского МРО службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области Дружко В.В. о преступлении, предусмотренном ст. 258 Уголовного кодекса РФ (незаконная охота с причинением особо крупного ущерба), направлено в адрес начальника МО МВД России «Черемховский» и зарегистрировано в КУСП №772 от 17 января 2024 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 38 № 001593 от 11 января 2024 г., составленному государственным инспектором Зиминского МРО Абашеевым О.В., Кочнев А.П. 11 января 2024 г. в 12 часов 40 минут находился на техническом транспортном средстве – снегоходе «Буран» без регистрационных знаков в охотничьих угодьях Черемховского района, закрепленных за ООО «ПСАТК», с расчехленным огнестрельным оружием модели «Тигр» калибра 7.62/54 серии "номер", 1999 года выпуска, имея при себе документы на добычу охотничьих ресурсов серии "номер", выданных 15 августа 2023 г. (волк одна особь), путевка серии ЧР № 32. Своими действиями Кочнев А.П. нарушил подпункты 9.1, 12.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24 июля 2020 г., административная ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении истцом в установленном законом порядке не оспаривался.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», установив, что в размещенной на официальном сайте службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Новости службы» от 17 января 2024 г. публикации под названием «В рамках операции «Петля» сотрудниками охотнадзора продолжается выявление фактов «варварской охоты» не содержится упоминания об истце Кочневе А.П., не содержится сведений, порочащих истца, информация в данной публикации является достоверной и соответствует исследованным письменным доказательствам, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеофайлами «ООО ПСАТК к актам», «Общее количество в рамках выезда», «Искусственные преграды», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемая истцом публикация не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержит прямых и категорических указаний на совершение им действий, нарушающих принципы морали и нравственности, порочащих истца, то в силу положений ст. 152 ГК РФ не являются предметом судебной защиты.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом представленных доказательств, общей смысловой нагрузки фраз и выражений, контекст, в котором они употреблены в публикации, негативная оценка истцом оспариваемой публикации в данном случае представляется таковой истцу исходя из его собственного субъективного восприятия.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи И.Л. Васильева

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 г.