Четверикова Тамара Александровна

Дело № 2- 5953/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной,

с участием представителя истца по доверенности Полысаева А.Н.,

ответчиков Попова А.Ф., Молодцова Н.В., Пономаревой М.Е., Пономарева П.А., Маркова А.В., Садовой Н.С., Болдыревой О.А., Шустерман Л.Н., Лохичевой Е.Л., Заляжной И.В.,

представителя третьего лица ООО «УК «РЭС-12» по доверенности Ряшкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитиной С.А. к Болдареву А.А., Муниципальному образованию «<адрес>», производственному кооперативу «Антей», ЗАО «Мост-продукт», Шамову А.М., Шамовой Т.П., Гусеву Е.А., Гусевой Д.Е., Гусевой Н.И., Дороговой В.Н., Головяшкиной Н.В., Дорогову А.В., Болдыреву А.В., Болдыреву А.А., Болдыревой Н.Л., Болдыревой Ольге Александровне, Боженко Л.В., Боженко Р.Ю., Боженко Ю.Г., Ивановой А.С., Ивановой С.Ю., Атрохову В.Н., Шашину А.И., Шашиной С.А., Шашиной Т.А., Шашину А.В., Разиной Л.М., Разину О.А., Попову Анатолию Феодосьевичу, Поповой Е.А., Барышевой М.Ю., Барышеву И.Л., Барышеву Л.П., Барышевой Н.Л., Болтухову Е.П., Болтухову П.Н., Болтуховой Е.М., Цивилевой Т.Н., Цивилеву В.Н., Цивилевой С.В., Дементьевой Е.А., Дементьевой Ю.Г., Русанову Г.А., Русановой Г.А., Трушкиной Е.В., Трушкиной Н.М., Комарову Г.С., Чулкову Е.М., Чулковой О.В., Разумовой А.И., Разумовой В.П., Разумовой Т.П., Маркову Анатолию Витальевичу, Маркову В.А., Зыкову А.С., Зыкову С.Б., Зыковой В.С., Рогалеву А.Е., Рогалевой Е.Н., Осиповой Т.В., Рогалевой Т.А., Челнакову О.Ю., Челнакову Ю.О., Челнаковой А.Р., Челнаковой Е.О., Шустерман Любови Николаевне, Шустерман А.Б., Шустерман Б.Л., Шустерман Д.Б., Агафонову А.В., Агафоновой Г.В., Колодиной И.А., Сычеву Н.И., Сычевой А.А., Сычеву А.Н., Сычеву С.Н., Заляжной Ирине Владимировне, Заляжному А.Е., Заляжной В.А., Власовой Л.П., Шаньгиной А.А., Шаньгиной В.А., Шаньгиной И.А., Четвериковой Н.А., Четвериковой Т.А., Молодцову М.Н., Молодцову Николаю Владимировичу, Березину А.А., Березину А.В., Березиной Л.Л., Березиной Е.А., Даниловой О.С., Пономареву Павлу Андреевичу, Пономаревой ...

...М.Е., Пономаревой А.С., Куликовой Т.М., Куликовой А.Е., Куликову А.Е., Куликову Е.И., Лохичевой Елене Львовне, Лохичеву Ю.Е., , Иванову В.В., Ивановой Н.А., Пронинцеву И.Е., Пронинцеву Е.И., Пронинцевой Л.Н., Абросимовой Е.О., Абросимовой Л.В., Патрунову В.Л., Садовой Надежде Сергеевне, Садову С.А., Акинтьевой Е.А., Ракову А.П., Семеновой Т.А., Виноградовой Н.Н., Степиной Т.Ю., Кузнецовой М.А., Панову А.Н., Пановой Н.А., Панову Д.А., Панову Д.А., Кузнецовой В.А., Кузнецову А.Г., Инюшиной И.Ф., Инюшину А.В., Коржевой Л.А., Коржеву А.Н., Шамову Д.А., Дмитрию А., Беляковой Д.В., Долгодворову Д.В., Долгодворову И.В., Долгодворовой Л.В., Макурину Д.В., , Седову А.О., Чербаевой Т.О., Терентьеву В.В., Терентьеву И.В., Терентьевой С.Н., Бородавкину В.И., Е. Е. В., Бородавкиной С.Н., Сычеву О.Р., Сычеву Р.И., Сычеву Р.Р., Сычевой Л.Н., Сычевой Ю.Р., Мальцеву Ю.В., Мальцевой И.Н., Мальцевой О.Ю., Мальцевой С.Ю. о признании недействительным протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Свитина С.А. обратилась в суд с иском к Болдыреву А.А. о признании протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью - 555,7 кв.м. В январе 2012 года узнала о том, что в отношении её подано исковое заявление от ИП Молотова Е.Ю. в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Полысаевым А.Н. в предварительном судебном заседании были получены копии искового заявления и приложенные к нему документы, в числе которых находился протокол № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по выбору способа управления. В указанном протоколе было решено выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы -12». Считает, что данным решением об избрании управляющей компании существенно нарушены её права. Кроме того, протокол № и решение в форме заочного голосования приняты и проведены с нарушением действующего Жилищного законодательства РФ. Истец не была надлежащим образом извещена о проводимом собрании собственников помещений в жилом доме, до неё также не были доведены результаты принятого решения. Просила принять настоящее заявление к производству и признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным принятое решение, согласно протокола №; восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Вологда».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шамов А.М., Шамова Т.П., Гусев Е.А., Гусева Д.Е., Гусева Н.И., Дорогова В.Н., Головяшкина Н.В., Дорогов А.В., Болдырев А.В., Болдырев А.А., Болдырева Н.Л., Болдырева О.А., Боженко Л.В., Боженко Р.Ю., Боженко Ю.Г., Иванова А.С., Иванова С.Ю., Атрохов В.Н., Шашин А.И., Шашина С.А., Шашина Т.А., Шашин А.В., Разина Л.М., Разин О.А., Попов А.Ф., Попова Е.А., Барышева М.Ю., Барышев И.Л., Барышев Л.П., Барышева Н.Л., Болтухов Е.П., Болтухов П.Н., Болтухова Е.М., Цивилева Т.Н., Цивилев В.Н., Цивилева С.В., Дементьева Е.А., Дементьева Ю.Г., Русанов Г.А., Русанова Г.А., Трушкина Е.В., Трушкина Н.М., Комаров Г.С., Чулков Е.М., Чулкова О.В., Разумова А.И., Разумова В.П., Разумова Т.П., Марков А.В., Марков В.А., Зыков А.С., Зыков С.Б., Зыкова В.С., Рогалев А.Е., Рогалева Е.Н., Осипова Т.В., Рогалева Т.А., Челнаков О.Ю., Челнаков Ю.О., Челнакова А.Р., Челнакова Е.О., Шустерман Л.Н., Шустерман А.Б., Шустерман Б.Л., Шустерман Д.Б., Агафонов А.В., Агафонова Г.В., Колодина И.А., Сычев Н.И., Сычева А.А., Сычев А.Н., Сычев С.Н., Заляжная И.В., Заляжный А.Е., Заляжная В.А., Власова Л.П., Шаньгина А.А., Шаньгина В.А., Шаньгина И.А., Четверикова Н.А., Четверикова Т.А., Молодцов М.Н., Молодцов Н.В., Березин А.А., Березин А.В., Березина Л.Л., Березина Е.А., Данилова О.С., Пономарев П.А., Пономарева М.Е., Пономарева А.С., Куликова Т.М., Куликов А.Е., Куликов А.Е., Куликов Е.И., Лохичева Е.Л., Лохичев Ю.Е., А.В., В.В., Иванова Н.А., Пронинцев И.Е., Пронинцев Е.И., Пронинцева Л.Н., Абросимова Е.О., Абросимова Л.В., Патрунов В.Л., Садова Н.С., Садов С.А., Акинтьева Е.А., Раков А.П., Семенова Т.А., Виноградова Н.Н., Степина Т.Ю., Кузнецова М.А., Панов А.Н., Панова Н.А., Панов Д.А., Панов Д.А., Кузнецова В.А., Кузнецов А.Г., Инюшина И.Ф., Инюшин А.В., Коржева Л.А., Коржев А.Н., Шамов Д.А., Езичев Д.А., Белякова Д.В., Долгодворов Д.В., Долгодворов И.В., Долгодворова Л.В., Макурин Д.В., Макурина О.О., Седов А.О., Чербаева Т.О., Терентьев В.В., Терентьеву И.В., Терентьева С.Н., Бородавкин В.И., Бородавкина Е.В., Бородавкина С.Н., Сычев О.Р., Сычев Р.И., Сычев Р.Р., Сычева Л.Н., Сычева Ю.Р., Мальцев Ю.В., Мальцева И.Н., Мальцева О.Ю., Мальцева С.Ю., производственный кооператив «Антей», ЗАО «Мост-продукт».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полысаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Просил восстановить срок на обжалование решения общего собрания, так как истец ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии протокола общего собрания, когда ООО УК «РЭС-12» подали исковое заявление в отношении её. Четыре года истец вообще не знала о наличии управляющей компании в доме.

Ответчик Попов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что жильцы обсуждали вопрос об Управляющей компании, желали, чтобы была ООО «УК «РЭС-12». Управляющая компания квитанции по оплате присылают вовремя. Общее собрание провести очно не имеется возможности, так как нет помещения. Считает, что при разрешении вопроса по выбору управляющей компании, участвовало не менее 50% жильцов дома. Полагает, что истец не могла не знать про наличие управляющей компании, так как данная информация размещена в квитанциях по оплате, кроме того имеется доска объявлений, где также вывешивается вся информация. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Молодцов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что всем известно, что управляющей компанией их дома является ООО «РЭС-12», они сделали ремонт крыши, по всем вопросам жильцы обращаются к ним. На общем собрании Молодцов Н.В. присутствовал, оно было в январе. На собрании выбрали старосту, который ходил по квартирам, собирал подписи.

В судебном заседании ответчик Пономарева М.Е. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Об общем собрании ничего не слышала, подпись свою нигде не ставила, но менять управляющую компанию с ООО «РЭС-12» на иную не желает.

В судебном заседании ответчик Пономарев П.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что управляющую компанию ООО «РЭС-12» менять не желает.

В судебном заседании ответчик Марков А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что управляющую компанию менять не желает, их работа устраивает. На общем собрании он не был, однако заочно в протоколе расписывался.

В судебном заседании ответчик Садова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не желает менять управляющую компанию. Общее собрание очно собрать невозможно, в связи с чем жильцов дома опрашивают заочно, обходя квартиры.

В судебном заседании ответчик Болдырева О.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что общее собрание было, подписи собирали. Считает, что не имеется необходимости в смене управляющей компании.

В судебном заседании ответчик Лохичева Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на собрании лично не присутствовала, был её супруг, ответчик ставила подпись заочно. Доска объявлений в доме имеется, вся информация вывешивается.

В судебном заседании ответчик Заляжная И.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на общем собрании лично не присутствовала, ставила подпись заочно.

В судебном заседании ответчик Шустерман Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на собрании лично не присутствовала, расписывалась заочно.

Представитель третьего лица по доверенности Ряшкин М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец таким образом хочет уйти от обязанности уплачивать коммунальные услуги. Истец узнала об управляющей компании ранее января 2012 года, о чем свидетельствует уведомление. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Гусев Е.А., Гусева Н.И., Дорогова В.Н., Боженко Р.Ю., Боженко Ю.Г., Разина Л.М., Барышева М.Ю., Болтухов П.Н., Болтухова Е.М., Цивилева Т.Н., Дементьева Е.А., Дементьева Ю.Г., Русанов Г.А., Русанова Г.А., Трушкина Е.В., Чулкова О.В., Агафонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Болдырев А.А., Шамов А.М., Шамова Т.П., Гусева Д.Е., Головяшкина Н.В., Дорогов А.В., Болдырев А.В., Болдырев А.А., Болдырева Н.Л., Боженко Л.В., Иванова А.С., Иванова С.Ю., Атрохов В.Н., Шашин А.И., Шашина С.А., Шашина Т.А., Шашин А.В., Разин О.А., Попова Е.А., Барышев И.Л., Барышев Л.П., Барышева Н.Л., Болтухов Е.П., Цивилев В.Н., Цивилева С.В., Трушкина Н.М., Комаров Г.С., Чулков Е.М., Разумова А.И., Разумова В.П., Разумова Т.П., Марков В.А., Зыков А.С., Зыков С.Б., Зыкова В.С., Рогалев А.Е., Рогалева Е.Н., Осипова Т.В., Рогалева Т.А., Челнаков О.Ю., Челнаков Ю.О., Челнакова А.Р., Челнакова Е.О., Шустерман А.Б., Шустерман Б.Л., Шустерман Д.Б., Агафонова Г.В., Колодина И.А., Сычев Н.И., Сычева А.А., Сычев А.Н., Сычев С.Н., Заляжный А.Е., Заляжная В.А., Власова Л.П., Шаньгина А.А., Шаньгина В.А., Шаньгина И.А., Четверикова Н.А., Четверикова Т.А., Молодцов М.Н., Березин А.А., Березин А.В., Березина Л.Л., Березина Е.А., Данилова О.С., Пономарева А.С., Куликова Т.М., Куликов А.Е., Куликов А.Е., Куликов Е.И., Лохичев Ю.Е., А.В., В.В., Иванова Н.А., Пронинцев И.Е., Пронинцев Е.И., Пронинцева Л.Н., Абросимова Е.О., Абросимова Л.В., Патрунов В.Л., Садов С.А., Акинтьева Е.А., Раков А.П., Семенова Т.А., Виноградова Н.Н., Степина Т.Ю., Кузнецова М.А., Панов А.Н., Панова Н.А., Панов Д.А., Панов Д.А., Кузнецова В.А., Кузнецов А.Г., Инюшина И.Ф., Инюшин А.В., Коржева Л.А., Коржев А.Н., Шамов Д.А., Езичев Д.А., Белякова Д.В., Долгодворов Д.В., Долгодворов И.В., Долгодворова Л.В., Макурин Д.В., Макурина О.О., Седов А.О., Чербаева Т.О., Терентьев В.В., Терентьеву И.В., Терентьева С.Н., Бородавкин В.И., Бородавкина Е.В., Бородавкина С.Н., Сычев О.Р., Сычев Р.И., Сычев Р.Р., Сычева Л.Н., Сычева Ю.Р., Мальцев Ю.В., Мальцева И.Н., Мальцева О.Ю., Мальцева С.Ю., представители муниципального образования «Город Вологда, производственного кооператива «Антей», ЗАО «Мост-продукт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что работает сантехником в ООО «УК «РЭС-12» по трудовому договору с 2006 года. Обслуживает <адрес>. Он менял стояки в доме. В магазине «Дисма», площадь которого истец сдает в аренду, он также производил сантехнические работы ранее и позже ноября 2011 года. Кроме того, мастер магазина обращался в управляющую компанию с просьбой отключить воду, они знали куда обращаться.

В судебном заседании свидетель ФИО175 пояснил, что работает мастером в ООО «УК «РЭС-12». Ему известно, что в <адрес> имеются нежилые помещения, принадлежащие истцу. Свидетель производил там сантехнические работы. Вначале подвал был затоплен, требовались сантехнические работы, работники магазина обращались за помощью в ООО «УК «РЭС-12», соответственно знали, какая организация обслуживает дом. Заявки поступали от собственника 2-3 года назад.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что Свитина С.А. является собственником нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью - 555,7 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № (л.д. 8).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в качестве управляющей организации <адрес> выбрана ООО «УК «РЭС-12» (л.д. 7).

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в январе 2012 года при получении искового заявления и приложенных к нему документов из Арбитражного суда Вологодской области.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года. В то же время, согласно условиям, предусмотренным ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 46 п. 6 ЖК РФ установлен специальной срок для защиты нарушенного права, - шесть месяцев, которым надлежит руководствоваться при разрешении данного спора.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела, в том числе копии уведомления ООО «УК «РЭС-12», направленного по адресу проживания истца: <адрес> полученного ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления, поданного ООО «УК «РЭС-12» в отношении истца в Арбитражный суд <адрес>, показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО175, не доверять котором у суда оснований не имеется, объяснений ответчиков и третьего лица о том, что в доме имеется доска объявлений, на которой размещается вся информация, следует, что о способе управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Свитиной С.А. поступило в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку копия протокола общего собрания была получена истцом лишь при рассмотрении дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам в Арбитражном суде в январе 2012 года, являются несостоятельными, поскольку обязанность по вручению всем собственникам копии решения общего собрания законодательством не предусмотрена.

Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд с иском в пределах срока для обращения в суд, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая то обстоятельство, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Свитиной С.А. о признании недействительным протокола и решения общего собрания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Свитиной С.А. к Болдареву А.А., Муниципальному образованию «Город Вологда», производственному кооперативу «Антей», ЗАО «Мост-продукт», Шамову А.М., Шамовой Т.П., Гусеву Е.А., Гусевой Д.Е., Гусевой Н.И., Дороговой В.Н., Головяшкиной Н.В., Дорогову А.В., Болдыреву А.В., Болдыреву А.А., Болдыревой Н.Л., Болдыревой Ольге Александровне, Боженко Л.В., Боженко Р.Ю., Боженко Ю.Г., Ивановой А.С., Ивановой С.Ю., Атрохову В.Н., Шашину А.И., Шашиной С.А., Шашиной Т.А., Шашину А.В., Разиной Л.М., Разину О.А., Попову Анатолию Феодосьевичу, Поповой Е.А., Барышевой М.Ю., Барышеву И.Л., Барышеву Л.П., Барышевой Н.Л., Болтухову Е.П., Болтухову П.Н., Болтуховой Е.М., Цивилевой Т.Н., Цивилеву В.Н., Цивилевой С.В., Дементьевой Е.А., Дементьевой Ю.Г., Русанову Г.А., Русановой Г.А., Трушкиной Е.В., Трушкиной Н.М., Комарову Г.С., Чулкову Е.М., Чулковой О.В., Разумовой А.И., Разумовой В.П., Разумовой Т.П., Маркову Анатолию Витальевичу, Маркову В.А., Зыкову А.С., Зыкову С.Б., Зыковой В.С., Рогалеву А.Е., Рогалевой Е.Н., Осиповой Т.В., Рогалевой Т.А., Челнакову О.Ю., Челнакову Ю.О., Челнаковой А.Р., Челнаковой Е.О., Шустерман Любови Николаевне, Шустерман А.Б., Шустерман Б.Л., Шустерман Д.Б., Агафонову А.В., Агафоновой Г.В., Колодиной И.А., Сычеву Н.И., Сычевой А.А., Сычеву А.Н., Сычеву С.Н., Заляжной Ирине Владимировне, Заляжному А.Е., Заляжной В.А., Власовой Л.П., Шаньгиной А.А., Шаньгиной В.А., Шаньгиной И.А., Четвериковой Н.А., Четвериковой Т.А., Молодцову М.Н., Молодцову Николаю Владимировичу, Березину А.А., Березину А.В., Березиной Л.Л., Березиной Е.А., Даниловой О.С., Пономареву Павлу Андреевичу, Пономаревой М.Е., Пономаревой А.С., Куликовой Т.М., Куликовой А.Е., Куликову А.Е., Куликову Е.И., Лохичевой Елене Львовне, Лохичеву Ю.Е., Иванову А.В., Иванову В.В., Ивановой Н.А., Пронинцеву И.Е., Пронинцеву Е.И., Пронинцевой Л.Н., Абросимовой Е.О., Абросимовой Л.В., Патрунову В.Л., Садовой Надежде Сергеевне, Садову С.А., Акинтьевой Е.А., Ракову А.П., Семеновой Т.А., Виноградовой Н.Н., Степиной Т.Ю., Кузнецовой М.А., Панову А.Н., Пановой Н.А., Панову Д.А., Панову Д.А., Кузнецовой В.А., Кузнецову А.Г., Инюшиной И.Ф., Инюшину А.В., Коржевой Л.А., Коржеву А.Н., Шамову Д.А., Дмитрию А., Беляковой Д.В., Долгодворову Д.В., Долгодворову И.В., Долгодворовой Л.В., Макурину Д.В., Макуриной Ольге Олеговне, Седову А.О., Чербаевой Т.О., Терентьеву В.В., Терентьеву И.В., Терентьевой С.Н., Бородавкину В.И., Е. Е. В., Бородавкиной С.Н., Сычеву О.Р., Сычеву Р.И., Сычеву Р.Р., Сычевой Л.Н., Сычевой Ю.Р., Мальцеву Ю.В., Мальцевой И.Н., Мальцевой О.Ю., Мальцевой С.Ю. о признании недействительным протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.