Денисова Лбовь Николаевна

Дело № 2-972/2011 г.Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Фетхуллиной Г.М.,

С участием прокурора Страховой О.В.,

а также истца Денисовой Л.Н.,

представителя истца Киселева В.В.,

представителя ответчика Федулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Любови Николаевны к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было издано распоряжение № о расторжении с ней трудового договора по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией МУК «Ветютневская поселенческая библиотека», где она работала в должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору МУК «Ветютневский поселенческий центр культурного, библиотечного обслуживания населения, спорта и молодежной политики» Егоровой С. А. с заявлением о приеме на работу на должность библиотекаря Ветютневской библиотеки, на что получила необоснованный отказ. Через некоторое время на эту должность была принята Крюкова Н.А., и в настоящее время работает так же библиотекарем Ветютневской средней школы.

Считает, что расторжение с ней трудовых отношений по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией МУК «Ветютневская поселенческая библиотека» является незаконным, так как фактиче...

...ски ответчиком проведена реорганизация путем слияния двух учреждений с прекращением их деятельности.

Просит признать мероприятия, проводимые ответчиком в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации МУК Ветютневская поселенческая библиотека», реорганизацией юридического лица путем слияния, с переходом прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, обязать ответчика отменить распоряжение о расторжении трудового договора и возобновить с ней трудовые отношения.

Основанием для предъявления данных требований послужили следующие обстоятельства:

В ноябре 2010 года ответчиком были приняты постановления о ликвидации учрежденных им МУК «Ветютневская поселенческая библиотека и МУК «Ветютневекий поселенческий культурно-досуговый центр» и о создании МУК «Ветютневский поселенческий центр культуры, библиотечного обслуживания населения, спорта и молодежной политики», Данное решение было принято в целях улучшения работы, досуга, библиотечного обслуживания населения, спорта и молодежной политики на основании решений собрания граждан Ветютневского от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советов депутатов Ветютневского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале октября состоялось общее собрание работников ликвидируемых организаций, на котором Глава Администрации сельского поселения Матвеев А. А. заверил, что со всеми будут продолжены трудовые отношения с их согласия, во вновь созданном учреждении.

Ответчиком фактически осуществлена не ликвидация, а реорганизация путем слияния МУК «Ветютневская поселенческая библиотека» и МУК Ветютневский поселенческий культурно - досуговый центр с прекращением деятельности последних и передачей их прав и обязанностей вновь созданной организации МУК «Ветютневекий центр культуры, библиотечного обслуживания населения, спорта и молодежной политики».

В судебном заседании истец Денисова Л.Н. и её представитель Киселев В.В. иск поддержали по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Федулов А.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прокурор Страхова О.В. также просила отказать в иске Денисовой Л.Н. в связи с тем, что ею пропущен срок предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Денисовой Л.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении она ознакомлена под личную роспись в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истец не оспаривает.

С иском о восстановлении на работе Денисова Л.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев со дня, когда была ознакомлена с распоряжением об увольнении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010 N 22) - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как пояснила истец Денисова Л.Н., она не обращалась в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, поскольку ждала, что этот вопрос решится мирным путём, и её примут на работу. Данное обстоятельство суд не может принять как уважительное, препятствующее работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данных обстоятельствах, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает необходимым отказать Денисовой Л.Н. в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Денисовой Любови Николаевне в удовлетворении иска к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области о признании мероприятий, проводимых в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О МУК Ветютневская поселенческая библиотека», реорганизацией юридического лица путем слияния, с переходом прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, и обязании ответчика отменить распоряжение о расторжении трудового договора и возобновить с ней трудовые отношения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.

Судья: