Денисова Максим Александрович

Дело № 2-2707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Денисовой Маргарите Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Астахову Владимиру Геннадьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.12.2009 г. жилой дом № по <адрес> в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> была предложена квартира № в доме <адрес> в г. Пензе с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 23.06.2016 г. администрацией города Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации города Пензы от 10.05.2017 № 793/2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 25.05.2017 г. администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, которое было ими получено. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. ...

...Согласно отчету ИП Холоднова выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 948 600 руб. Администрация г. Пензы просит прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 25/100 ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 487 150 рублей; прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 22/100 Астахова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 432 052 рублей; обязать ФИО3 и Астахова В.Г. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 487 150 руб. и 432 052 руб. соответственно, предоставив администрации г.Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; признать перечисление денежных средств ФИО3 и Астахову В.Г. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию город Пенза.

Представитель истца администрации г.Пензы – Котосова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Денисова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не согласна с размером возмещения, установленного истцом.

Ответчик Астахов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Астахова В.Г. – Астахова Г.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не согласна с размером возмещения, установленного истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО3, Астахов В.Г. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с долями в праве общей собственности 25/100 и 22/100 соответственно.

На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы, №171/7 от 21.12.2009 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседание установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчики ФИО3, Астахов В.Г., являются собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

ФИО3 и Астахову В.Г., как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией г.Пензы была предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, а именно: квартира №, по <адрес> в г. Пензе с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было.

23.06.2016 администрацией города Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома.

Однако снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Пензы от 10.05.2017 №793/2 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми домами для муниципальных нужд.

25.05.2017 администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о чем в деле имеются копии указанных писем, и копии конвертов, возвращенных в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Соглашение с собственниками долей в праве спорного жилого помещения- Денисовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Астаховым В.Г. до настоящего времени заключено не было, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ (в редакции N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету ИП ФИО11 № 178/05-17 от 19.05.2017 выкупная стоимость 22/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,составляет 432 052 руб., стоимость 25/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,составляет 487 150 руб.,

Ответчики в ходе рассмотрения дела не согласились с проведенной истцом оценкой, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости 22/100 доли и 25/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № 734/2016 от 22.11.2017 г. АНО «НИЛСЭ» выкупная цена 25/100 долей жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по состоянию на май 2017 года составляет 612 680 руб., выкупная цена 22/100 долей жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по состоянию на май 2017 года составляет 545 690 руб.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с пользованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую специальность и большой стаж работы, суд, давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Пензы и прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 25/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 612 680 рублей, прекращении права общей долевой собственности Астахова В.Г. на 22/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 545 690 рублей, обязании ФИО3, и Астахова В.Г. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств, признании перечисления денежных средств ФИО3 и Астахову В.Г. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на 22/100 доли и права общей долевой собственности на 25/100 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к Денисовой Маргарите Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Астахову Владимиру Геннадьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 25/100 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 612 680 рублей.

Обязать ФИО3 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 612 680 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств ФИО3 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права общей долей собственности 25/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Прекратить право общей долевой собственности Астахова Владимира Геннадьевича на 22/100 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 545 690 рублей.

Обязать Астахова Владимира Геннадьевича принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 545 690 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств Астахову Владимиру Геннадьевичу администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права общей долей собственности 25/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: Аргаткина Н.Н.