Денисова Татьяна Ильинична

Дело № 2-1441/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> Пермского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация <данные изъяты> Пермского края обратилась в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую на праве собственности Д., площадью 7,0 га, в земельном участке с кадастровым номером №, по тем основаниям, что данная земельная доля является невостребованной.

Представитель истца администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.55).

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Малого Совета от 11.09.1992 № 262 за товариществом <данные изъяты> были закреплены зе...

...мельные площади в общую долевую собственность в размере 1322 га, с кадастровым номером № (л.д.7).

На основании постановления администрации <адрес> от 11.09.1992 № 262 Д. выдано свидетельство № № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельную долю общей площадью 7,0 га. сельхозугодий, без выдела в натуре, в общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.14).

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> Пермского края (л.д.34).

Согласно сведений нотариусов <данные изъяты> нотариального округа Пермского края К., Л. наследственных дел к имуществу Д. не имеется (л.д. 37-38).

При жизни Д. принадлежащей земельной долей не распорядилась, право собственности в ЕГРП на земельную долю не зарегистрировала.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в газете <данные изъяты> № от 29.12.2011 опубликован список невостребованных земельных долей. Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Д. не поступило (л.д.8).

В той же газете от 17.03.2012 № опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

Протоколом общего собрания от 27.04.2012 утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Д., в списке под номером № значится земельная доля, принадлежащая на праве собственности Д. (л.д.10-13).

Принимая во внимание, что процедура для признания земельной доли невостребованной, была соблюдена, суд находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации <данные изъяты> Пермского края, удовлетворить.

Прекратить право собственности Д. на земельную долю площадью 7,0 га, принадлежащую на основании свидетельства № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности <данные изъяты> Пермского края на земельную долю Д. площадью 7,0 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Л. Томашевич

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Денисовой Т. И. к Петрову П. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что обратилась в ООО Юридическое бюро «Империя права» за оказанием юридической помощи, оплатила 15000 рублей, но услуга Петровым П.В. оказана не была. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. признан виновным в совершении 45 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ.

Истец указывает, что данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, сумма для нее значительная, так как она является пенсионером, имеет на иждивении сына Денисова А.А., ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с Петрова П.В. в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Денисова Т.И. не явилась, предоставила ходатайство, в котором указала, что оплачивала юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложила квитанцию об оплате серия АА №, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, просил в удовлетворени...

...и исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу требований ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Денисова Т.И. является потерпевшим по данному уголовному делу.

Поскольку обвинительным приговором суда Петров П.В. признан виновным в совершении мошенничества, с определением размера причиненного ущерба Денисовой Т.И. 15 000 рублей, Петров П.В., в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные права либо нематериальные блага, не представлено доказательств причинения морального вреда как такового.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова П. В., паспорт № №, в пользу Денисовой Т. И., паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова П. В., паспорт № № государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 600 (шестьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>