Денисюк Лариса Егоровна

84RS0001-01-2021-000060-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А. Калмыков, рассмотрев материал № 5-51 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Денисюк Ларисы Егоровны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 3012100604 198 от 22.01.2021 года, составленного заместителем командира ОВ ППСП ОМВД по ТДН району ФИО1, 22.01.2021 в 18 часов 55 минут, Денисюк Л.Е. находилась в магазине «ДНС», расположенном по адресу г. Дудинка, ул. Островского, д. 8, с целью приобретения товаров, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), при нахождении в общественном месте, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине, и свое собственное, чем нарушил п.п. «Б» п.п. 1 п. 1 Указа губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края (в редакции от 23.11.2020), а также п.п. 2.2 п.2 Постановления Правительства № 444-п от 18.06.2020 о внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на террит...

...ории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Тем самым Денисюк Л.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Денисюк Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Денисюк Л.Е. в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 3012100604 198 от 22.01.2021 года, где изложены вышеприведенные обстоятельства,

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД по ТДН району ФИО1 от 22.01.2021 о том, что 22.01.2021 года в 18 часов 55 минут, по адресу г. Дудинка, ул. Островского д. 8, магазин «ДНС» была выявлена Денисюк Л.Е., которая находилась в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменным объяснением Денисюк Л.Е. от 22.01.2021, в котором она пояснила, что действительно 22.01.2021 около 18 часов 55 минут находилась в магазине «ДНС» по адресу г. Дудинка, ул. Островского, д.8, в месте массового пребывания граждан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыла надеть маску, маска находилась в кармане одежды, впредь обещает нарушений не допускать;

- фототаблицей;

- и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.06.2020 № 444-п внесены изменения в постановление Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п «Об утверждении порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Красноярского края», где в п. 2.2. указано, что, в порядке установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Красноярского края, граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Кроме этого, 31.03.2020 Губернатором Красноярского края принят Указ № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, где в п.п. «б» п.п. 1 п. 1 сказано, что, с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Также, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, где в п.п. «в,г» п. 4 указано о том, что, при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из объяснения Денисюк Л.Е. и протокола об административном правонарушении следует, что 22.01.2021 она находилась в помещении магазина «ДНС» по адресу г. Дудинка, ул. Островского, д. 8, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

На основании анализа изложенных выше фактических обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия Денисюк Л.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует их как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с текстом указанной выше правовой нормы, правонарушением является именно невыполнение правил поведения, предусмотренных правовыми актами о введении режима повышенной опасности на территории, которой угрожает чрезвычайная ситуация или уже введена чрезвычайная ситуация. В случае, если противоправные действия повлекли серьезную угрозу населению, либо нарушили правила карантина ответственность грозит уже по ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия Денисюк Л.Е. не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Денисюк Л.Е., не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность Денисюк Л.Е., которая имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, суд полагает, что к Денисюк Л.Е. возможно применить наказание в виде предупреждения, что в данном случае окажет на нее должное воспитательное воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.2 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Денисюк Ларису Егоровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья А.А. Калмыков

84RS0001-01-2023-000081-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159 по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Ларисе Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Денисюк Л.Е. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, комиссии, судебных расходов, указывая на то. что 09.08.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Денисюк Л.Е. заключили кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 55 000 руб. под 29,90%/ 64, 90% годовых по безналичным/наличным расчетам. Срок действия лимита кредитования определен в соответствии со сроком действия договора. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности и нарушала условия погашения кредита и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2017 года, и по состоянию на 20.12.2022 года сумма задолженности составила 110386, 70 руб., которая включает в себя: 54524, 76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 469, 28 руб. – просроченные проценты, 5392,66 руб. – комиссия. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным. Истец просит взыскать с Денисюк Л.Е. сумму задолженности по к...

...редитному договору в размере 110 386, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407, 73 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4-5, 78, 80, 99)

Ответчик Денисюк Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, (л.д. 84, 85, 100)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено, 09.08.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Денисюк Л.Е. заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил Денисюк Л.Е. кредит с лимитом 55 000 руб., при погашении которого лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Договор установлена процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций – 29, 90% годовых. За проведение наличных операций – 64, 90% годовых. Льготный период кредитования составляет 56 дней.

В соответствии с п.2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. (л.д. 11-15)

Как следует из выписки по счету № за период с 09.08.2017 года по 20.12.2022 года. начиная с 09.08.2017 года Денисюк Л.Е. предоставлялись кредитные денежные средства по договору №. (л.д. 10)

Последние операции по погашению кредитной задолженности совершены ответчиком 05.12.2017 года в сумме 539 руб., что свидетельствует о том, что Денисюк Л.Е. условия договора в части внесения минимальных обязательных платежей в установленную дату неоднократно нарушались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.12.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 110 386 руб. 70 коп., из которых 54524, 76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 469, 28 руб. – просроченные проценты, 5392,66 руб. – комиссия. (л.д. 7-9)

03.08.2022 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, установив срок возврата – 30 дней с момента направления претензии. Данное требование направлено банком в адрес ответчика 15.08.2022 года. (л.д. 64, 65-67)

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.26.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (присоединяющее общество) и ПАО «Восточный экспресс банк» (присоединяемое общество 1) заключен договор присоединения, согласно которому ПАО Совкомбанк стал правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

Ответчик Денисюк Л.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, где она указывает на то, что согласно расчету задолженности право требование задолженности у банка возникло в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности истек в 2020 году. (л.д. 47)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на то, что срок возврата кредита установлен договором – до востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления требования о досрочном возврате, то есть с 15.08.2022 года (л.д. 62)

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором срок возврата кредита определен датой его востребования.

Вместе с тем, договором также предусмотрен порядок погашения кредитной задолженности, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. При этом заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период составляет 25 дней. (п.6 кредитного договора)

В соответствии с информацией о платежах, представленной ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, Денисюк Л.Е. обязана была оплатить задолженность по кредиту в размере 52 592, 68 руб., включающую в себя: 46 314, 30 руб. – основной долг, и 6 278, 38 руб. – проценты по кредиту, 27.03.2019 года.

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования указанной задолженности с 28.03.2019 года, в вязи с чем заявление о взыскании данной задолженности в судебном порядке подлежало направлению в суд до 28.03.2022 года.

Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.10.2022 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовой конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с выводом суда от отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Ларисе Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

84RS0001-01-2023-000367-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373 по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Ларисе Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Денисюк Л.Е. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов, указывая на то, что 20.03.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Денисюк Л.Е. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 33 000 руб. под 29,90%/ 72,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, на срок – до востребования. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности и нарушала условия погашения кредита и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2017 года, и по состоянию на 14.04.2023 года сумма задолженности составила 51 864, 19 руб., которая включает в себя: 28 837, 01руб. – просроченная ссудная задолженность, 23027,18руб. – просроченные проценты. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным. Истец просит взыскать с Денисюк Л.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 864, 19 руб., а также расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 1755, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4, 45, 51)

Ответчик Денисюк Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 57, 52)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия кредитного договора № от 20.03.2017 года, по условиям которого банк предоставил Денисюк Л.Е. кредит с лимитом 30 000 руб.

Вместе с тем, данный кредитный договор не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не соответствует признаку относимости, так как исковые требования ПАО Совкомбанк основаны на кредитном договоре № на сумму кредита 33 000 руб.

Как следует из заявления ПАО Совкомбанк о выдаче судебного приказа, направленного в суд 02.11.2022 года, кредитный договор № от 20.03.2017 года утерян.

Таким образом, в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный с ответчиком, определяющий все существенные условия предоставления кредита, как то: сумма кредита, порядок и сроки его возврата, процентная ставка по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым случаям абз. 2 указанной статьи относит, в том числе о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанное нормы следует, что существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроках его возврата и процентной ставки.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, обязанность по предоставлению которых возложена на истца, и свидетельствующих о достижении между банком и ответчиком соглашения по существенным условиям кредитного договора, в связи с чем спорный кредитный договор считается не заключенным.

Из выписки по счету № № за период с 20.03.2017 года по 14.04.2023 года, следует, что начиная с 22.04.2017 года по 26.07.2017 года банком Денисюк Л.Е. выдавались кредитные денежные средства по договору № от 20.03.2017 года на общую сумму 34 822, 01 руб. (л.д. 10-11)

Данная выписка подтверждает лишь фат предоставления Денисюк Л.Е. денежных средств на указанную сумму, но не является доказательством соглашения между сторонами о процентной ставке по кредиту и сроках возврата кредита.

Из письменных возражений ответчика следует, что факт предоставления ей денежных средств она не оспаривает, однако заявляет, что обязательства по кредиту ей исполнены, а также ходатайствует о применении срока исковой давности. (л.д. 52)

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что подписанный сторонами кредитный договор отсутствует, в связи с чем считается незаключенным, следовательно отсутствует правовое основание перевода ответчику денежных средств, следовательно у нее возникло неосновательное обогащение на сумму в размере фактически предоставленных средств в сумме 34822, 01 руб.

Из выписки о движении средств по счету и расчета цены иска следует, что Денисюк Л.Е. выплачены ПАО Совкомбанк денежные средства в сумме 24 137 руб. 17 коп., которые учтены истцом к зачету по спорному кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения Денисюк Л.Е. составила 10 684, 84 руб. (34 822, 01р.– 24137, 17р.)

Доказательств полного погашения указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Совкомбанк на сумму 10 684, 84 руб. являются обоснованными.

Ответчиком Денисюк Л.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, где она указывает на то, что согласно расчету задолженности право требование задолженности у банка возникло в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности истек в 2020 году. (л.д. 52)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на то, что срок возврата кредита установлен договором – до востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления требования о досрочном возврате, то есть с 23.08.2022 года (л.д. 62)

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, кредит подлежал возврату до 27.03.2019 года.

23.08.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы в размере 56 864, 19 руб. (пени и штрафы) в течение 30 дней с даты направления указанного требования. В требовании также указано об отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам. (л.д. 24)

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на возвращение денежных средств 28.03.2019 года, то есть на следующий день дату возврата кредита, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истекает 28.03.2022 года.

Учитывая, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 02.11.2022 года, а суд с настоящим иском – 26.04.2023 года, то есть пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Ларисе Егоровне о взыскании денежных средств и судебных расходов, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина