Денкс Наталья Александровна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 7 октября 2016 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В., К.В.В., Д.Н.А., К.В.А. к администрации г. Уяра Уярского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., К.В.В., Д.Н.А., К.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы, являясь собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, произвели реконструкцию квартиры путем утепления подсобной части здания и переноса инженерных конструкций, в результате чего площадь квартиры увеличилась на <адрес> кв. м. и стала общей площадью <адрес> кв.м. В настоящее время они не имеют возможности оформить в установленном порядке право собственности на квартиру. Просят сохранить самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью <адрес> кв.м.

В судебном заседании истцы К.А.В. и К.В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске.

Истцы Д.Н.А. и К.В.А. в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлений, поступивших в суд, просили рассмотре...

...ть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Уяра Уярского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которого против заявленных требований истцов не возражал. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истцов и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что К.А.В., К.В.В., Д.Н.А. (до заключения брака К.Н.А.), К.В.А. являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 27.01.1993 года.

Истцами без оформления разрешительной документации, утеплена подсобная часть здания и перенесены инженерные конструкции к данной квартире, в результате чего увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м., что усматривается из технического паспорта жилого помещения.

Указанные действия истцов свидетельствуют о реконструкции истцами принадлежащей им квартиры.

Также судом установлено, что реконструированная часть квартиры находится в границах земельного участка, площадь которого отражена в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.01.2016 года

Ответчиком представленные истцами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции жилого дома не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная реконструкция квартиры истцами осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, а также, что она осуществлена истцами в границах своего земельного участка, суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявленных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В., К.В.В., Д.Н.А., К.В.А. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с изменением общей площади жилого помещения в связи с произведенной реконструкцией с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин