Сахаров Петр Николаевич

УИД 21RS0024-01-2024-002555-77

№2а-2010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.

с участием административного истца заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к Сахарову П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Сахарову П.Н. о прекращении действия права последнего на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Сахаров П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, Сахаров П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года выставлен диагноз «<данные изъяты>», код по <данные изъяты> В настоящее время диагноз не снят. Его заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, в связи с чем управление Сахаровым П.Н. транспортными средствами предста...

...вляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для граждан – участников движения. Основываясь на изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить требования.

Представитель административного истца – Тихонов П.Н. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Сахаров П.Н. в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение.

Заинтересованные лица БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч.2 ст.289 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона о безопасности дорожного движения) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст.5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст.23 указанного Закона).

В силу ст.28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, раздел I которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - <данные изъяты> являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Судом установлено, что Сахаров П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из карточки операций с ВУ.

Как следует из сообщения БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>

В настоящее время диагноз в отношении Сахарова П.Н. не снят, что свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая, что административный ответчик Сахаров П.Н. до настоящего времени состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», код по <данные изъяты> следовательно, на данный момент стойкой ремиссии (выздоровления) не наступило, имеющееся у Сахарова П.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств снятия Сахарова П.Н. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд считает заявленные требования заместителя прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права Сахарова П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии № категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сахарова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Перечислить государственную пошлину по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), КПП: №, ИНН: № счет банка получателя №, казначейский счет №, наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России (УФК по <адрес>), БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, наименование платежа: государственная пошлина.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Производство №2-170/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 16 марта 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова П.Н. к Администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорном доме истец проживает с 1990 года. Дом предоставлялся РайПО. Дом содержит сам, никто, кроме него и членов семьи, никакого участия в содержании дома не принимал. В настоящее время дом на балансе нигде не числится.

В судебное заседание истец Сахаров П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Зиновьева Е.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что поскольку домом истец владеет более 15 лет, то он является его собственником. Совместно с ним зарегистрирована и проживает дочь Сахарова Е.П., она не желает оформлять свои права на дом.

Представитель ответчика – Администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие...

..., не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Сахарова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Вичугского РайПО в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Сахарова П.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вичугским РайПО в 1990 году Сахарову П.Н. выдан ордер на дом по адресу: <адрес> (л.д.38). В настоящее время в спорном доме зарегистрированы: Сахаров П.Н. и Сахарова Е.П. (л.д.18,19,20-32).

Право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.33,34). На балансе администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Вичугского РайПО спорный дом не состоит (л.д.35,36). По данным Вичугского РаПО спорный дом на балансе предприятия не значится (л.д.37). Истец производит оплату коммунальных услуг (л.д.82-93). По данным обследования технического состояния спорного дома он пригоден для проживания (л.д.66-79). Рыночная стоимость дома составляет 839000 рублей (л.д.98-225).

Свидетели Ч., М. суду пояснили, что знакомы с семьей истца с начала 1990-х годов. Знают, что дом был передан РайПО. За домом Сахаров П.Н. следит сам с семьей, ремонтирует его, оплачивает все коммунальные услуги. Провел газ, воду. Никто, кроме него, никакого участия в содержании дома не принимает. Каких-либо споров по поводу данного дома не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела, истцу предоставлен дом, построенный Вичугским РайПО.

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от него причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, на балансе Вичугского РайПО не состоит. Вичугское РайПО оформлением жилья не занимается, и с момента создания не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления, Вичугское РайПО в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорном доме более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания. Зарегистрированные совместно с истцом члены семьи о признании за ними права собственности не заявляют, в удовлетворении иска не возражают.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Суд установил, что никто, кроме Сахарова П.Н., о своих правах на данный жилой дом не заявляет и его право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахарова П.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сахаровым П.Н. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23.03.2022 года).

Судья Д.А. Лапшин

Дело № 2-7420/2018 <***>

66RS0003-01-2018-007178-68 Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа *** об обязании должника – Министерство приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения Сахарову П.Н., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *** от *** и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** от *** о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Министерством принимались все возможные меры, необходимые для исполнения требований решения суда о приобретении жилого помещения в пользу взыскателя Сахарову П.Н. Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской обл...

...асти, свободные жилые помещение отсутствовали. Из положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения в пользу взыскателя Сахарова П.Н. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного, просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области № *** от ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.П.

Представитель истца, представитель ответчика, третьи лица Сахаров П.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания путем направления корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007), ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. ч. 11,12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, Серовским районным судом Свердловской области *** выдан исполнительный лист *** об обязании должника – Министерство предоставить за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пользу взыскателя Сахарова П.Н.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство № *** Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнение решения суда – приобрести (построить) жилое помещение требовало от должника соблюдения процедуры заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно не позволило исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Кроме того, действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях Министерства не усматривается умысла на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>

Дело № 2-7419/18 <***>

66RS0003-01-2018-007179-65 Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа *** об обязании должника – Министерство приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения Сахарову П.Н., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *** от *** и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление б/н от *** о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Министерством принимались все возможные меры, необходимые для исполнения требований решения суда о приобретении жилого помещения в пользу взыскателя Сахарову П.Н. Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской обла...

...сти, свободные жилые помещение отсутствовали. Из положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения в пользу взыскателя Сахарова П.Н. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного, просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области б/н от ***.

Определением от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.П.

Представитель истца, представитель ответчика, третьи лица Сахаров П.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания путем направления корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007), ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. ч. 11,12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, Серовским районным судом Свердловской области *** выдан исполнительный лист *** об обязании должника – Министерство предоставить за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пользу взыскателя Сахарова П.Н.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство № ***, Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнение решения суда – приобрести (построить) жилое помещение требовало от должника соблюдения процедуры заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно не позволило исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Кроме того, действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях Министерства не усматривается умысла на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области б/н от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 8 сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2015 по иску

Серовского городского прокурора в интересах Сахарова Петра Николаевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской <адрес> по городу Серову и <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

заслушав истца Сахарова П.Н., помощника Серовского городского прокурора Беляеву О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор обратился в суд в интересах лица из числа детей – сирот, Сахарова П.Н. к Министерству строительства, развития инфраструктуры Свердловской <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение на территории Сосьвинского городского округа Свердловской <адрес> не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления МО Сосьвинский городской округ из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской <адрес> «Фонд жилищного строительства», к Управлению социальной политики Министерства социально политики Свердловской <адрес> по г. Серову и <адрес> о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней после под...

...писания договора Сахаровым П.Н. направить его в Государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства Свердловской <адрес>».

В обоснование иска указал о том, что Сахаров П.Н. относится к категории лиц из числа детей-сирот. Его мать Бабикова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Сахаров Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сахаров П.Н. определен в учреждение государственного воспитания на полное государственное обеспечение. Постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сахаров П.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Этим же постановлением утратило силу постановление МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилья за малолетним Сахаровым П.Н. Приказом начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской <адрес> по г. Серову и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Сахаров П.Н. принят на учет в предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>. Сахаров П.Н. является совершеннолетним, не имеет на праве собственности жилых помещений, проживает в общежитии, приобрел право на предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда, жилье ему не предоставлено.

Истец Сахаров П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник Серовского городского прокурора Беляева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>, УСП МСП СО по г. Серову и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, отзыва по существу исковых требований не представили.

Третье лицо ГКУ «Фонд жилищного строительства» также извещено о дате, времени и месте судебного заседания направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Своих представителей не направил. Представителем третьего лица Д.П.Константиновой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены отзыв и ходатайство. В представленном отзыве и ходатайстве указано о то, что нарушений прав истца нет, так как соблюдается предусмотренный действующим законодательством порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Действующим законодательством не предусмотрено обеспечение указанных категорий граждан во внеочередном порядке. А также указана просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Фонда.

Заслушав пояснения истца Сахарова П.Н., помощника Серовского городского прокурора Гребенкину А.Н., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату и государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закона), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ)

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет. ( п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. (п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. ( п. 8 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Сахаров П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обладает статусом лица из числа детей – сирот. Согласно свидетельству о рождении IX-АИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись Сахаров Николай Петрович и Бабикова Елена Викторовна. Мать – Бабикова Елена Викторовна умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – Сахаров Николай Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждено свидетельствами о смерти I-АИ № и II-АИ № соответственно.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Сахаровым П.Н. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> до его совершеннолетия.

Постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сахаров П.Н. определен в учреждение государственного воспитания на полное государственное обеспечение.

Постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сахаров П.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда Сосьвинского городского округа. Этим же актом, установлена непригодность для проживания ранее закрепленного за несовершеннолетним жилого помещения ( дом полностью разрушен), о чем имеется соответствующий акт, постановлено считать утратившим силу постановление МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилья за малолетним Сахаровым П.Н.».Приказом начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской <адрес> по г. Серову и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Сахаров П.Н. принят на учет в предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>.

Жилых помещений в собственности Сахаров П.Н. не имеет. Что подтверждено информацией СОГУП «Областной Центр недвижимости филиал «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах Сахарова П.Н. от 26.06.2015г.

Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" у Сахарова П.Н. возникло по достижении им возраста 18 лет.

В целях реализации Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Правительством Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 491-ПП "Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Свердловской <адрес> по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Указанным Постановлением определены уполномоченными исполнительными органами государственной власти Свердловской <адрес>: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>: по приобретению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес> (далее - жилые помещения) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по принятию решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской <адрес> "Фонд жилищного строительства"; по содержанию жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

Министерство социальной политики Свердловской <адрес> (А.В. Злоказов): по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>; по организационно-методическому руководству и контролю деятельности органов опеки и попечительства по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>.

Установлено о том, что приобретение и содержание жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых государственному казенному учреждению Свердловской <адрес> "Фонд жилищного строительства" в установленном порядке.

Постановлением Правительства Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 527-ПП во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской <адрес> (далее - Порядок предоставления жилых помещений).

Порядком приобретения жилых помещений установлено, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет средств областного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>. Получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является государственное казенное учреждение Свердловской <адрес> "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд). (п. 3, 4).

Согласно п. 9 указанного Порядка жилые помещения для детей-сирот, приобретенные в областную собственность, зачисляются приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской <адрес> в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской <адрес> после регистрации права собственности Свердловской <адрес> и права оперативного управления Фонда.

Согласно Порядку предоставления жилых помещений жилые дома и квартиры государственного специализированного жилищного фонда, зачисленные в оперативное управление Фонда, предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений однократно (п. 3). Распределение детям-сиротам построенных (приобретенных) за счет средств областного бюджета жилых помещений осуществляется в соответствии с приказами Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>, которые являются основанием для заключения с детьми-сиротами договоров найма специализированных жилых помещений (п.п. 7,8). При этом уполномоченной организацией по заключению договоров найма специализированных жилых помещений является Фонд жилищного строительства. Фонд в течение 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес> о распределении детям-сиротам жилых помещений, на основании доверенности Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес> осуществляет подготовку договоров найма специализированных жилых помещений и направляет в управления социальной политики для подписания их детьми-сиротами, которым распределены жилые помещения. Подписанные экземпляры договоров подлежат возврату в Фонд в течение 5 рабочих дней от даты подписания их детьми-сиротами (п. 9).

При указанных установленных обстоятельствах, на основании положений ст. ст. 1 ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", у Сахарова П.Н. имеется право на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств областного бюджета.

Пунктом 3 Порядка предоставления жилых помещений установлено о том, что детям-сиротам предоставляются жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир по месту их учета для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес> (далее - учет), благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, но не более 45 квадратных метров.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 375 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере: 18 кв. метров общей площади на одного человека семьи из двух и более человек; 33 кв. метра на одиноко проживающего.

Исходя из вышеуказанных норм, федеральное законодательство, помимо внеочередного предоставления жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, определяет еще и минимальный размер предоставляемого жилого помещения (не ниже установленных социальных норм).

При этом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов Правительства Свердловской <адрес> полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, наделены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес> и государственное казенное учреждение Свердловской <адрес> «Фонд жилищного строительства».

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок взаимодействия ответчиков по предоставлению жилых помещений категории лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

Истец Сахаров П.Н. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо на ином законом основании, у него отсутствуют жилые помещения на праве собственности, проживание в ранее занимаемом жилом помещении является невозможным, право на обеспечение жилым помещением, с момента его возникновения, не реализовано истцом, соответственно он подлежит обеспечению жильем в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Сахарова П.Н. о предоставлении жилого помещения, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Сахарова Петра Николаевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес>, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской <адрес> по городу Серову и <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской <адрес> предоставить Сахарову Петру Николаевичу жилое помещение на территории Муниципального образования Сосьвинский городской округ, общей площадью не менее 33 кв.м. из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской <адрес>, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской <адрес> «Фонд жилищного строительства».

Обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской <адрес> по городу Серову и <адрес> в течение 5 рабочих дней после подписания Сахаровым Петром Николаевичем договора найма специализированного жилого помещения, направить его в Государственное казенное учреждение Свердловской <адрес> «Фонд жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской <адрес> Н.А. Холоденко

УИД: 16RS0051-01-2021-016432-63

Дело №5-8344/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сахарова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сахарова Петра Николаевича, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 22 часа 50 минут в подъезде дома на лестничной площадке первого этажа по адресу: РТ, <адрес изъят>, гражданин Сахаров П.Н., в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и покой граждан, выражал явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела Сахаров П.Н. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие собы...

...тия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы Сахарова П.Н., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, заявлением <данные изъяты>, объяснениями <данные изъяты>, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Сахарова П.Н. установлено состояние опьянения, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, справкой на лицо.

Сведений о том, что Сахаров П.Н. при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; личность виновного и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сахарова Петра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Республике Татарстан (ОП №15 «Танкодром»); наименование банка: Отделение – НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан; ИНН получателя: 1654002978; КПП получателя: 165501001; номер счета получателя платежа: 03100643000000011100; Кор./сч.: 40102810445370000079; БИК: 019205400; код ОКТМО: 92701000; код бюджетной классификации: 18811601201010001140; УИН <номер изъят>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.48, кабинет 110 (тел: 264-98-18, 264-98-05), может быть направлена почтой по указанному адресу либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 ноября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2017 по иску

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> к Сахарову Петру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обратилось в Серовский районный суд с иском к Сахарову о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Сахаров являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», так как согласно представленной справке обучался на очной форме обучения в ГБОУ СО «Серовский металлургический техникум. В соответствии с письмом ГБОУ СО «Серовский металлургический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров прекратил обучение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сахаров, злоупотребив отсутствием в УПФ РФ сведений о его отчислении из учебного заведения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в счет выплат ему пенсии по случаю кормильца в размере 132 943 руб. 44 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства, претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика излишне выпл...

...аченную сумму пенсии в размере 132 943 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 20 607 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 276 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Сахаров П.Н. не явился. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен направлением судебной повестки. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5 указанного Федерального закона социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что Сахаров П.Н., 06.1.19973 г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум», форма обучения – очная, о чём свидетельствует справка образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению Сахарова, решением ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> последнему назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 9944 руб. 64 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сахаров получил денежные средства в счет выплаты ему пенсии по случаю кормильца в размере 132 943 руб. 44 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчётом задолженности, ответчиком не оспорены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункте 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, что Сахаров П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения обучался в техникуме на дневном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №-У от ДД.ММ.ГГГГ). О своем прекращении обучения по очной форме в образовательном учреждении ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Сахаров не известил, социальную пенсию и федеральную социальную доплату к ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал незаконно. Из представленного суду расчета и информации ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о выплате Сахарову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему были произведены выплаты и незаконно им получены в сумме 132 943 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Сахаров, являясь получателем пенсии по потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», был предупрежден при написании и подаче заявления о назначении пенсии об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Сахаров в нарушение требований закона не известил орган, осуществляющий пенсионную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение данной выплаты, доказательства обратного ответчик суду не предоставил, а потому полученные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии в сумме 132 943 руб. 44 коп. являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N42-ФЗ (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Применение ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 607 руб. 51 коп., ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств возврата спорной суммы суду не представлено. Данный расчёт суд находит правильным, принимает его как доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 276 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска, исходя из цены иска – 153 550 руб. 95 коп., уплате подлежала госпошлина в сумме 4 271 руб. 02 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма в размере 5 руб. 83 коп. является излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> к Сахарову Петру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Петра Николаевича в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> ущерб в виде излишне выплаченной суммы пенсии по потери кормильца в размере 132 943 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 607 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 271 рубль 02 копейки, всего взыскать 157 821 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 16RS0048-01-2023-000988-26

Дело №2-959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Сахарову Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сахарову П.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 19 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, под управлением Сахарова П.Н., и автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сахаровым П.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Сахарова П.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3018198494), в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховую сумму 116 200 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по п...

...еревозке пассажиров и багажа легковым такси лицензия такси 36570, размещенном на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с Сахарова П.Н. ущерба в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 524 рублей.

Определением суда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Прощекальников Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сахаров П.Н., третье лицо Прощекальников Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, под управлением Сахарова П.Н., а также автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства Прощекальникова Д.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и дополнением к протоколу № 16 ЕН 63128946, а также извещение о ДТП, схемой ДТП (л.д.17,20-21,22).

Собственником транспортного средства ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами № является ООО «Контрол Лизинг», который застраховал гражданскую ответственность в ПОА СК «Росгосстрах», что подтверждается по страховому полису ОСАГО № ННН 3018198494 от 11 декабря 2020 года, сроком до 10 декабря 2021 года (л.д.11). Лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны.

Гражданская ответственность водителя автомашины «Ниссан», государственный регистрационный номер №, Прощекальникова Д.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11 марта 2021 года Прощекальников Д.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (л.д.23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810216212006001547 водитель Сахаров П.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.18-19). Ответчик вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вследствие виновных действий Сахарова П.Н. транспортному средству Ниссан», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» № 548-75-4134695/21-1 от 4 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта «Ниссан», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 132 557 рублей, с учетом износа 116 174,12 рублей (л.д.27-51).

На основании направления на ремонт акта осмотра транспортного средства, страхового акта от 26 сентября 2021 года, заказ-наряда ООО «Марка», акта выполненных работ ООО Марка» от 13 сентября 2021 года, счет-фактур, акта о скрытых повреждениях, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Марка» стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере 125 656 рублей,, что подтверждается копией платежного поручения от 28 сентября 2021 года ( л.д.54).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами Е784ЕР/716, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – лицензия такси 36570, размещенном на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти на сайте: https://uslugi.tatarstan.ru/ taxi_license/ check/complete.

В силу пункта 6 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Сахаров П.Н. является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что Сахаров П.Н. А. не предоставил сведения об использования транспортного средства в такси.

Учитывая, что Сахаров П.Н., как лицо, являвшийся виновником в ДТП, управлял транспортным средством «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в связи с наступившим страховым случаям, соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 116 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 20 января 2023 года представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 524 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 3 524 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Петра Николаевича, 5 декабря 1975 года рождения, №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707667683, ОГРН 1027739049689) 116 200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 524 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.