logo

Денщиков Ирина Федоровна

Дело 2а-3286/2019 ~ М-3392/2019

В отношении Денщикова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-3286/2019 ~ М-3392/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кузьминовой И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Денщикова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денщиковым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3286/2019 ~ М-3392/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьминова Инна Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Кочетов Э.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Денщиков Ирина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Советский РОСП г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД- 61RS0008-01-2019-005576-94

Дело № 2а-3286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Светского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетову Э.А.,заинтересованные лица: Советский РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, Денщикова И.Ф. об оспаривании действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.08.2019г по гражданскому делу № 2-1494/2019 по исковому заявлению администрации Советского района города Ростова-на-Дону к Денщиковой И.Ф. о признании объекта расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, требования администрации района удовлетворены.

05.11.2019г судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с изменениями внесенными в законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные со сносом объектов капитального строительства, в частности с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федера...

Показать ещё

...ции и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не согласна с данными постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вьшосит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальньк органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 данного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный нристав-иснолнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»». Данные нормы закона предусматривают отказ в возбуждении исполнительного производства но следующим основаниям:исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и иснолнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

-исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ;не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарущением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ);исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отнощении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ);- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарущением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, (п. 11 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

В данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исцолняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высщего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственньк органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 07.08.2019, выданный Советским районным судом, предметом которого является: обязать Денщикову И.Ф. снести самовольную постройку - объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетова Э.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 в отношении должника Денщиковой И.Ф. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 07.08.2019, выданный Советским районным судом, предметом которого является: обязать Денщикову И.Ф. снести самовольную постройку - объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв. м., по адресу: <адрес>

Представитель истца – Андриенко М.В. в судебное заседание явилась,просила удовлетворить иск.

Судебный пристав-исполнитель Кочетов Э.А., в судебное заседание явился, просил в иске отказать,пояснил, что в настоящее время существуют новые правила сноса объектов капитального строительства, в связи с чем администрация пытается переложить с себя на Советский отдел РОСП.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Денщикова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2019 года исковые требования Администрации Советского района города Ростова-на-Дону к Денщиковой И.Ф., третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону,Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Суд обязал Денщикову И.Ф осуществить снос самовольной постройки снести самовольную постройку - объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв. м., по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2019 года Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № от 18.09.2019 года, для предъявления к исполнению.

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетовым Э.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Денщиковой И.Ф.

Разрешая требования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.09.2019 года по исполнительному документу ФС №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Судом установлено, что исполнительный лист № ФС №от 07.08.2019, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.09.2019 года, содержит сведения о предмете исполнения – обязать Денщикову И.Ф. снести самовольную постройку - объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв. м., по адресу: <адрес>

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исчерпывающие основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кочетов Э.А. отказывая в возбуждении исполнительного производства, указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с внесением в августе 2018 года ряда изменений в законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные со сносом объектов капитального строительства со ссылкой на ст. 55.32 ГрК РФ.

Так, в силу ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ; орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно ч.7 указанной статьи, в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления заключен договор о сносе самовольной постройки с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

В силу ч.11 ст.55.32 ГрК РФ лица, указанные в ч.6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка), обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие"с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в оргап местного самоуправления поселения утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч.12 в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п.3 ч. 13.

В части 13 установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в ч.б, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в ч.6, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч.6, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч.14 данной статьи, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п.п.1-3 ч.13 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать, например, собственника земли, на которой она возведена (п.2 ст.222 ГК РФ, ч.б ст.55.32 ГрК РФ). Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, например, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в п.3 ст. 13 ст.55.32 ГрК РФ).

Суд полагает, что указанная выше нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов.

Также суд отмечает, что характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. Как видно, положения ст. 107 Закона об исполнительном производстве не изменились.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем на стадии рассмотрения поступившего исполнительного документа ФС № от 07.08.2019 года для исполнения, основаны на неверном толковании норм материального права. Действующая норма никоим образом не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, силами ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 года.

При этом изменение законодательного регулирования вопросов, связанных со сносом объектов капитального строительства в Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по сносу самовольного возведенного строения Денщиковой И.Ф.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено преждевременно, не обусловлено реальной необходимостью и ведет к затягиванию сроков проведения исполнительских действий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному документу ФС № от 07.08.2019 года отмене постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС № от 07.08.2019 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Ростова-на-Дону Кочетова Э.А. от 05.11.2019года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 07.08.2019, выданный Советским районным судом, предметом которого является снос самовольной постройки - объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв.м., по адресу: г<адрес>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кочетова Эдуарда Александровича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 в отношении должника Денщиковой И.Ф.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № от 07.08.2019, вьданный Советским районным судом, предметом которого является снос самовольной постройки- объект строительства с КН №, площадью 270,4 кв. м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья: И.И.Кузьминова

Свернуть
Прочие