Детковская Галина Викторовна

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-1926/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре Гокк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 февраля 2019г. дело по апелляционной жалобе Детковской Галины Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Детковской Галины Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 414 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 802 рубля 44 копейки».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ответчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Детковской Г.В., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 414 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 802 рубля 44 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Детковская Г.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и назначить новую дату судебного заседания, для реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик...

... не была извещена о рассмотрении дела, ответчик не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, но по неизвестным причинам уведомления не получала.

Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что неоднократно обращалась в банк по поводу разъяснений по образовавшейся задолженности, т.к. даже производя оплату по данному кредиту, сумма задолженности не уменьшалась. Кроме этого, обращалась в Искитимский районный суд с исковым заявлением о незаконных действиях банка. По неустановленным причинам ответа от суда не получала.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены верно все, имеющие юридическое значение обстоятельства, при применении норм права, подлежащих применению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, по условиям которого банк открывает на имя ответчика банковский расчетный счет, выпускает на имя заемщика карту, предоставляет кредитные средства. Акцептовав оферту Банк заключив, тем самым, кредитный договор №, во исполнение обязательств, открыл заемщику расчетный счет, выпустил карту, предоставил денежные средства в пределах кредитного лимита, установленного в размере 20 000 руб., под 43,20 % годовых.

Карту заемщик получила и активировала, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о разблокировке карты от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного материалы дела не содержат.

С использованием карты Заемщик неоднократно совершала расходные операции, однако действия по гашению долга осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 53414,14 руб. Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчета задолженности, ответчик суду не представил.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что доказательств удовлетворения ответчиком Требования банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленного ответчику, на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по тарифному плану карты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащим извещении ответчика о слушании дела, поскольку согласно справки отдела адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ. Детковская Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные повестки ответчику о слушании дела направлялись судом по указанному адресу и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Судебная коллегия считает, что ответчик извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ.

Не имеет правового значения и не может повлиять на существо обжалуемого решения довод апеллянта о том, что ею было подано исковое заявление о незаконных действиях Банка и не получено ответа.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Детковской Галины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи