Дербенев Алексей Анатольевич

Материал №М-1097/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001718-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания новое поколение» к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания новое поколение»обратилось с административным иском к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Дербенева А.А. возбуждено на основании исполнительного документа № года отДД.ММ.ГГГГ. Должник Дербенев А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Местом исполнения указанного судебного акта является адрес места жительства должника Дербенева А.А., который отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из изложенного следует, что настоящее административное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому су...

...ду.

На основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания новое поколение» к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 241.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Абраменко С.В.

Дело № 2-2644/22 16 марта 2022 года

УИД 78RS0009-01-2021-004258-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Виктории Викторовны к Дербеневу Алексею Анатольевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская В.В. обратилась в суд с иском к Дербеневу А.А., в котором просит расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта помещений, заключенный между истцом и ответчиком 07.11.2019 года, взыскать полученный аванс в размере 40 000 рублей и оплату 1 этапа работы в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 рублей 68 копеек, штраф. В обосновании исковых требований указала, что 07.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта помещений дома площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по договору, а истец оплатить услуги. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательств не исполнил, в связи с чем истец направила в его адрес претензию, однако ответ получен не был. Подлежит взысканию неустойка за период с 06.01.2020 г. по 13.05.2021 г. 493 дня, что составляет 1 331 100 рублей, в связи с тем, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма...

... неустойки составляет 90 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась как невостребованная за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта помещений дома площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес>. Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по договору, а истец оплатить услуги. В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения работ составляет 60 дней с даты его заключения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с расписками ответчик получил аванс в размере 40 000 рублей. 08.11.2019 года оплату за 1 этап работ в размере 50 000 рублей 02.02.2020 года, итого 90 000 рублей.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из договора на разработку дизайн-проекта помещений.

То есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного истцом в целях, используемых для личных и семейных нужд, с ответчиком, получившим денежные средства в качестве оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушений требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.96 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.92 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца в данной части, суд исходит из представленных истцом доказательств и считает возможным принять доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на разработку дизайн-проекта от 07.11.2019 года и о возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 90 000 рублей.

Суд также находит установленным факт нарушения ответчиком сроков, поскольку факт просрочки подтверждается претензией истца в адрес ответчика.

Доказательств того, что обязательства по данному договору ответчиком исполнены в полном объеме, в установленные сроки в материалы дела не представлено, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи, с чем суд принимает решение по представленным истцом доказательствам.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки рассчитан следующим образом: 90 000 * 493 * 3% = 1 331 100 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки составит 90 000 рублей.

Суд полагает, что расчет неустойки рассчитан истцом правильно, является арифметически верным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 887, 68 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 90 000 рублей + 90 000 рублей + 887 рублей 68 копеек = 180887,67 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 90 443,84 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 817 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на разработку дизайн проекта помещений заключенный между Вишневской Викторией Викторовной и Дербеневым Алексеем Анатольевичем от 07.11.2019 г.

Взыскать с Дербенева Алексея Анатольевича в пользу Вишневской Виктории Викторовны денежные средства, уплаченные по договору в размер 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек, штраф в размере 90 443 рубля 84 копейки.

Взыскать с Дербенева Алексея Анатольевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года.