Дербенева Варвара Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , , , , , , о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности, указав в заявлении, что он является собственником 33/191 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии им было принято решение о выделе доли в общей долевой собственности с прилегающим земельным участком в отдельное домовладение. Однако, во внесудебном порядке выдел доли произвести не представляется возможным. Выдел доли в натуре возможен, поскольку его доля представляет собой часть жилого дома литера «А» общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15, 4 кв.м., с присвоением почтового номера квартире - 4. В связи с чем просил суд выделить принадлежащую ему долю в домовладении и признать за ним право собственности на <адрес> литера «А» общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 15,4.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков , и -, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку с ответчиками она не вст...

...речалась и их позиция по данному спору ей не известна.

, , , , , , будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в соответствии с которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Лукичев В.П. является собственником 33/191 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Ответчики являются остальными сособственниками указанного домовладения. Истец намерен произвести выдел принадлежащей ему доли в домовладении. Однако, выдел доли во внесудебном порядке не возможен поскольку часть сособственников в домовладении не проживает и ему не известно их место жительства.

Согласно Заключения по выделу доли, составленному специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выдел доли истица в натуре возможен, поскольку его доля представляет собой часть жилого дома литера «А» общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. Вход в принадлежащую истцу долю в <адрес> осуществляется изолированно от других помещений. Мест общего пользования с другими сособственниками не имеется. Возможно доле, принадлежащей истцу, присвоение статуса квартира и номера 4.

Данные выводы подтверждаются поэтажным планом и планом усадебного участка в Извлечении из технического паспорта № 72834 по <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить за право общей долевой собственности на 33/191 доли в <адрес> <адрес>.

Признать за право собственности на квартиру № общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., в доме № литера «А» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: