Дербышев Роман Русланович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании приказа командующему войсками Западного военного округа о перемещении заявителя на равную воинскую должность по служебной необходимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с датированным ДД.ММ.ГГГГ заявлением, из которого следует, что он проходил военную службу по контракту на должности начальника бронетанковой службы отделения МТО учебного центра (войсковая часть №). В этой же воинской части проходит службу его жена ФИО4

В начале ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № он был ознакомлен с телеграммой командования ЗВО о положительном рассмотрении аттестационной комиссией ЗВО его кандидатуры для назначения на равную воинскую должность в воинскую часть, дислоцирующуюся в городе <адрес>-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ текущего года, указывает в заявлении ФИО2, по команде им был подан рапорт о пересмотре решения о его переводе, поскольку не был решён вопрос о переводе его жены к новому месту службы, что противоречит п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ до него, ФИО7, довели информацию о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ приказе командующего войсками ЗВО № о назначении его на равную воинскую должность в дислоцирующуюся в городе <адрес> воинскую часть, ...

...однако, вопрос о переводе его жены вовсе не рассматривался.

ФИО2 в заявлении просит суд приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № п. 16 признать незаконным и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своего заявления, пояснил, что приказ командующего войсками ЗВО № о его переводе на равнозначную воинскую должность в воинскую часть, дислоцирующуюся в другом субъекте РФ является незаконным, поскольку командованием ЗВО вовсе не рассматривался вопрос о переводе по службе его жены, проходящей военную службу по контракту в войсковой части №.

Представитель командующего войсками ЗВО, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Командир войсковой части №, также будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. В том же документе командир названной воинской части указал, что он поддерживает требования ФИО2

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение заявителя, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных должностных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 на основании следующего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. показала, что она состоит в браке с ФИО2 и проходит военную службу в дислоцирующейся в <адрес> войсковой части № на должности начальника медицинской службы воинской части. После того, как её мужу сообщили о предстоящем перемещении его по службе в другую воинскую часть, командование войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ направило вышестоящему командованию ходатайство о решении вопроса по переводу её мужа с учётом прохождении ею военной службы. Однако вышестоящим командованием это ходатайство учтено не было, её мужа в ДД.ММ.ГГГГ перевели к новому месту военной службы в <адрес>, а она по-прежнему служит в войсковой части №.

Показания свидетеля ФИО10. согласуются с исследованным судом сообщением командира войсковой части № на имя вышестоящего командира, которому также были направлены: рапорт ФИО2 о несогласии с перемещением по службе без супруги и копия свидетельства о заключении ФИО2 брака.

Копией свидетельства о заключении брака, а также справкой командира войсковой части № подтверждается то, что капитан ФИО2 состоит в раке с ФИО4, данные о которой внесены в личное дело заявителя.

Копией контракта о прохождении военной службы, заключённого между командиром войсковой части № и капитаном ФИО5(после заключения брака ФИО7), подтверждается факт прохождения ФИО11. военной службы в названной воинской части.

Согласно выписки из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № § 3, п. <данные изъяты> капитан ФИО2 по служебной необходимости освобождён от должности начальника бронетанковой службы отделения МТО учебного центра (войсковая часть №) и назначен начальником бронетанковой службы отделения МТО <данные изъяты> ТП <данные изъяты> Гвардейской танковой дивизии <данные изъяты> Гвардейской ОА.

Оценивая оспоренный заявителем приказ командующего войсками ЗВО, военный суд руководствуется п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

Поскольку при издании командующим войсками ЗВО приказа от ДД.ММ.ГГГГ № § 3 п. 16 не были соблюдены правила приведённой ранее правовой нормы, что повлекло нарушение права заявителя на гарантированный законом порядок прохождения военной службы, военный суд названный пункт § 3 приказа № признаёт незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

1.Заявление военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании приказа командующему войсками Западного военного округа о перемещении заявителя на равную воинскую должность по служебной необходимости удовлетворить.

2.Приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № § 3 п. 16 об освобождении ФИО2 от занимаемой должности и назначении его же на новую воинскую должность признать незаконным и не действующим со дня его издания.

3.Обязать командующего войсками ЗВО отменить п. 16 § 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности и назначении его же на новую воинскую должность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.