Дердзян Арсений Норайрович

дело № 2-8849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дердзян А.Н. к РГС) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дердзян А.Н. обратился в суд с иском к РГС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО13, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО14, г/н №, принадлежащий на праве собственности Дердзян А.Н.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО15, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лыскова А.В. на момент ДТП была застрахована в РГС», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Дердзян А.Н. на момент ДТП была застрахована в РГС», полис ЕЕЕ №.

Дердзян А.Н. в установленном законом порядке обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового воз...

...мещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился за проведением независимой оценки повреждений автомобиля ФИО19, г/н №, к ИП ФИО4 Согласно Экспертного заключения ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AudiA6, г/н №, составила 104 300,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 36 466,46 рублей. За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 13 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю Истца.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило страховое возмещение в размере 135 366,46 рублей.

На основании изложенного, Истец Дердзян А.Н. в уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с РГС» в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 484,00 рубля.

Истец Дердзян А.Н. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» по доверенности - ФИО6 на судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании определения суда произведена замена ответчика на РГС» в связи с реорганизацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО24, г/н №, под управлением Лыскова А.В., и автомобиля ФИО25, г/н №, принадлежащий на праве собственности Дердзян А.Н.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лыскова А.В., который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО26, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лыскова А.В. на момент ДТП была застрахована в РГС», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Дердзян А.Н. на момент ДТП была застрахована в РГС», полис ЕЕЕ №.

Дердзян А.Н. в установленном законом порядке обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился за проведением независимой оценки повреждений автомобиля ФИО30 г/н №, к ИП ФИО4 Согласно Экспертного заключения ИП ФИО4 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО31, г/н №, составила 104 300,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 36 466,46 рублей. За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 13 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю Истца.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило страховое возмещение в размере 135 366,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив Экспертное заключение ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А094-16 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № А094-15/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 484,00 рубля. Суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение экспертизы в размере 13 000,00 рублей, а также нотариальные расходы в размере 484,00 рубля.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 520,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дердзян А.Н. к РГС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с РГС» в пользу Дердзян А.Н. расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 484,00 рубля.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шаймиев А.Х.