Деребян Андрей Сергеевич

Дело № 12-587/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гареева Б.Р. № от 13.10.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дерябина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 13.10.2023 года Дерябин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дерябин А.С. обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.10.2023 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Дерябин А.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что постановление было вынесено в его отсутствие, с процессуальными нарушениями, фотофиксация не подтверждает наличие административного правонарушения, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление и решение, прекратить производство по делу в св...

...язи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель Дерябин А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Дерябина А.С. по доверенности Ганиев Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное постановление и решение начальника ЦАФАП.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена на невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023г. в 23.01.11 час, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Дерябин А.С., по адресу: <адрес>, пересечение ул.Интернациональная – ул.А.Невского, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ЛОБАЧЕВСКИЙ, где зафиксирована дата и время совершения правонарушения. При этом прибор видеофиксации ЛОБАЧЕВСКИЙ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер LBS20510, свидетельство о поверке С-МА/28-06-2023/257453704, поверка действительна до 27ю06.2025г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

По данному факту, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 13.10.2023г. Дерябин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.10.2023 года жалоба Дерябина А.С. на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Довод заявителя, о том, что он не совершал указанного правонарушения опровергается представленным материалом, на котором четко зафиксирован факт движения автомобиля принадлежащего заявителю, на красно-желтый сигнал светофора и нахождение его за стоп-линией.

Довод заявителя о несоблюдении установленного порядка вынесения постановления по делу также не может быть принят во внимание в силу положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, устанавливающих порядок вынесения постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административном правонарушении.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Дерябина А.С. состава вмененного правонарушения, свидетельствующих о незаконности принятого по делу в отношении заявителя постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гареева Б.Р. № от 13.10.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дерябина А.С. оставить без изменения, жалобу Дерябина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тепляков П.М.