Дерен Виталий Витальевич

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 30 декабря 2019 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерена В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерена В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Ф.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте на улице у дома <адрес>, Дерен В.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Дерену В.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Дерен В.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, содеянное объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав доводы Дерена В.В., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении ад...

...министративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дерена В.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением по телефону в дежурную часть ОП № № по факту хулиганства;

- заявлением А. С.Е. по факту хулиганства неизвестного мужчины;

- рапортом;

- письменными объяснениями свидетеля, подтверждающего, что Дерен В.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Дерена В.В. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Дерена В.В. (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Дереным В.В. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дерена В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Дерен В.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дерен В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Дерен В.В., находясь у края железнодорожного полотна № км., пикет № перегона <адрес>-<адрес>, действуя умышленно, собрал соцветия и листья дикорастущего растения конопли, которые поместил в полимерный пакет, после чего перенес на другую сторону железнодорожного полотна, где в № метрах к югу от края железнодорожного полотна на <адрес> км, пикет № перегона <адрес>, в лощине, из имеющихся фрагментов конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя имеющиеся знания, путем термической обработки с добавлением растительного масла, на металлическом противне, незаконно изготовил вещество, массой № грамма, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, маслом каннабиса ...

...(гашишным маслом), которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в № метрах к югу от края железнодорожного полотна № км., пикет № перегона №-<адрес>, Дерен В.В. был задержан, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический противень с наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом), массой № грамма, принадлежащим Дерен В.В., что является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Дерен В.В., находясь на № км., пикет № перегона <адрес>, в № метрах к северу от края железнодорожного полотна, действуя умышленно, с целью личного употребления собрал фрагменты дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, каннабис (марихуану), массой, доведенной до постоянного веса № грамма, которое поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в № метрах к югу от края железнодорожного полотна № км., пикет № перегона <адрес>, Дерен В.В. был задержан сотрудниками ЛОП на ст. <адрес>, у которого в ходе осмотра места происшествия на земле возле костра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, массой доведенной до постоянного веса № грамма, признанная справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, каннабис (марихуаной), что является крупным размером.

Подсудимый Дерен В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дерен В.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Дерен В.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Дерен В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дерен В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дерен В.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Дерен В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие одного <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дерен В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая вид и размер изъятых наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Дерен В.В. в виде реального лишения свободы.

При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Дерен В.В. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дерен В.В. на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Дерен В.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет в отношении Дерен В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого считает возможным не применять его.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерен В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дерен В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дерен В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Дерен В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД <адрес> на транспорте (л.д.№), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дерен В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова