Ольховатов Иван Валерьевич

Дело № 2-1191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Бурдова О.В.

гражданское дело по иску Ольховатова Ивана Валерьевича к Бурдову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ольховатов И.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в Кингисеппский городской суд исковое заявление к Бурдову О.В.. о взыскании долга по договору займа в размере 69 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 3015 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдов О.В. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств Бурдовым О.В. была написана расписка. Согласно данной расписке Бурдов О.В. обязался возвратить долг в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, своего обязательства по договору займа не исполнил. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <д...

...анные изъяты> (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Ольховатов И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 31).

Ответчик Бурдов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В установленные в расписке сроки не мог возвратить долг в виду тяжелого материального положения. Выплачивать долг не отказывается, имеет возможность ежемесячно отдавать по <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ольховатовым И.В. (займодавцем) и Бурдовым О.В. (заемщиком) был заключен договор займа. При этом, Ольховатов И.В. передал Бурдову О.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Бурдов О.В. обязался возвратить истцу полученные денежные средства в сроки: <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Бурдовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду истцом (л.д. 16). Данные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга заемщиком нашли свое подтверждение.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Обязанность представлять доказательства была разъяснения Бурдову О.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в установленный договором сроки Бурдов О.В. денежные средства истцу не возвратил, доказательств возврата взятых в долг у истца денежных сумм суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере 69 000 рублей не исполнено.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи истцом ответчику денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 69 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 37), ответчиком не оспорен.

Таким образом, при сумме задолженности 69 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, составляют <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>, подтверждены чеком-ордером (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольховатова Ивана Валерьевича к Бурдову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурдова Олега Владимировича в пользу Ольховатова Ивана Валерьевича задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 01 марта 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 3015 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270, а всего взыскать 74 285 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья