Пантелеев Юрий Семенович

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001150-89

Дело № 2-796/2024

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицесовхоз «Скатинский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Х.Р. обратились в суд к СПК «Птицесовхоз «Скатинский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами. С 2004 года проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, под номером 2. В 2004 году семья Пантлеевых переехала из Казахстана в ФИО1. ФИО2 трудоустроился в СПК «Птицесовхоз «Скатинский». Для постоянного проживания ему разрешили занять помещение в бывшей библиотеке по вышеуказанному адресу. При заселении в 2004 году, договор о предоставлении жилого помещения не заключался. До настоящего времени соистцы зарегистрированы и проживают в данном помещении, оплачивают коммунальные расходы за водоснабжение, потребленную электроэнергию, вывоз мусора. Соистцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском в связи с тем, что 12 октября 2023 года СПК «Птицесовхоз «Скатинский» направил в их адрес предупреждение о выселении из квартиры. Ответчик мотивирует свои требования тем, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору коммерческого найма от 07 марта 2014 года, трудовые отношения были прекращены 23 мая 2018 года, поэтому он утратил право проживания. 11 декабря 2023 года ФИО2 обратился в СПК с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения. В ответ на заявление, был дан ответ, в котором ответчик повторно потребовал в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Ответчик в своем письме от 09 января 2024 года указывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности СПК «Птицесовхоз «Скатинский», является служебным жильем, предоставляется только на период работы. Согласно выпис...

...ки из ЕГРН от 04 марта 2024 года, здание жилого назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, не содержит сведений о зарегистрированных правах. Дата присвоения кадастрового номера – 30 мая 2012 года. В пределах здания расположена квартира номер 1, кадастровый №. Сведений о квартире номер 2 в составе здания, не имеется. Таким образом, СПК «Птицесовхоз «Скатинский» не является собственником жилого помещения в виде квартиры номер 2 по <адрес> в <адрес>. СПК «Птицесовхоз «Скатинский», требуя от соистцов выселения из квартиры, ссылаются на заключенные с ФИО2 договоры коммерческого найма от 06 сентября 2004 года, 05 марта 2013 года, 07 марта 2014 года. При этом не предоставили ему по запросу 02 ноября 2023 года, копии таких договоров. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 открыто и непрерывно владеют в течение более 19 лет спорным жилым помещением. При этом не имеется титульного собственника данной квартиры, поэтому соистцы обратились в суд с настоящим иском.

Просят признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на квартиру номер 2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО9 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлениям основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Птицесовхоз «Скатинский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что договор коммерческого найма от 07 марта 2014 года был заключен между СПК и ФИО2. На основании приказа № 58-к от 05 июля 202 года ФИО2 уволен из СПК на основании личного заявления. На основании п.п. «г», пункта 8 договора от 07 марта 2014 года «договор коммерческого найма помещения подлежит досрочному расторжению в любое время, а «Наниматель» -выселению со всеми членами его семьи при прекращении им трудовых отношений с Нанимателем» на том рабочем месте, в связи с работой, на котором было предоставлено жилье и заключен договор коммерческого найма...» СПК «Птицесовхоз «Скатинский» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 года, а так же входит в состав основных средств СПК, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 23 июля 2024 года, является его собственностью. Данный жилой дом является служебным жильем и предоставляется только на период работы в хозяйстве. Договоры коммерческого найма на жилые помещения в служебном жилье предоставляются на период трудовых отношений. Трудовые отношения СПК с ФИО6 и ФИО2 расторгнуты на основании приказов с 23 марта 2018 года и 05 июля 2022 года соответственно. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв, в котором решение оставили на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года по делу № А60-7845/2024 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Птицесовхоз «Скатинский» признано право собственности на жилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв. метра, кадастровый №.

При этом Арбитражным судом Свердловской области установлено, в 1971 году совхозом Скатинским был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Здание жилого дома всегда использовалось по назначению, для проживания сотрудников СПК. Право собственности на вышеуказанное здание собственником в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

На основании Передаточного акта от 30 декабря 1994 года при реорганизации предприятия Совхоз «Скатинский», имущество было передано на баланс ЗАО Птицесовхоз «Скатинский» на основании передаточного акта от 01 июля 2003 года при реорганизации предприятия, указанное выше здание было передано от ЗАО «Птицесовхоз «Скатинский» на баланс СПК «Птицесовхоз «Скатинский».

Здание находится на балансе СПК «Птицесовхоз «Скатинский», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № з00809 от 09 января 2024 года.

Из материалов дела также следует, что жилое помещение - <адрес> указанном жилом доме была предоставлена ФИО7 на состав семьи три человека, на основании договора коммерческого найма на период с 06 сентября 2004 года по 05 сентября 2005 года с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, при условии работы истца и членов его семьи в СПК. В последующем заключались аналогичные договоры 05 марта 2013 года, 07 марта 2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерции); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования, приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно лишь при наличии всей совокупности указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, в настоящем деле такая совокупность отсутствует, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается владение спорной квартирой истцами по договору коммерческого найма, что в силу указанных разъяснений исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии у СПК «Птицесовхоз Скатинский» права собственности на спорную квартиру не обоснованы, поскольку опровергаются материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным постановлением, которым данные обстоятельства уже ранее были установлены в рамках другого гражданского дела.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности СПК «Птицесовхоз «Скатинский» на данное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права собственности у последнего, поскольку данный объект был в установленном порядке принят на баланс ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО2, ФИО3, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицесовхоз «Скатинский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001837-65

Дело № 2-1174/2024

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшивалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз Скатинский» к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПК «Птицесовхоз Скатинский» обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что СПК «Птицесовхоз «Скатинский» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 года, а так же входит в состав основных средств СПК, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 23 июля 2024 года. 06 сентября 2004 был заключен договор коммерческого найма на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и ФИО3ёновичем. Договор был заключен на основании личного заявления ФИО3 при приеме на работу в СПК для проживания с семьей из трех человек. В последующем ФИО3ёнович неоднократно устраивался на работу в СПК и увольнялся (копии приказов прилагаются). Следующий договор коммерческого найма были заключены 05 марта 2013 года, на основании личного заявления ФИО3. 07 марта 2014 года так же был заключен договор коммерческого найма на вышеуказанную квартиру на семью, в состав которой входит 4 человека, личное заявление не сохранилось. Договор получен лично ФИО3ёновичем, что подтверждается личной подписью. На основании приказа № 58-к от 05 июля 2022 года ФИО3 уволен из СПК на основании личного заявления. На основании подпункта «г» пункта 8 договора от 06 сентября 2004 года, договор коммерческого найма помещения подлежит досрочному расторжению в любое время, а наниматель выселению со всеми членам...

...и его семьи при прекращении им трудовых отношений с нанимателем на том рабочем месте, в связи с работой, на котором было предоставлено жилье и заключен договор коммерческого найма... При увольнении ФИО3ёновича семья ФИО11 квартиру не освободили. Данный жилой дом является служебным жильем и предоставляется только на период работы в хозяйстве. Договоры коммерческого найма на жилые помещения в служебном жилье предоставляются на период трудовых отношений. Трудовые отношения СПК с ФИО8 и ФИО3 расторгнуты на основании приказов от 23 марта 2018 года и 05 июля 2022 года соответственно. ФИО3 и ФИО2 прописаны по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом (исх. № 405 от 16 августа 2024 года) начальника ОВМ МО МВД России «Камышловский» на запрос СПК «Птицесовхоз «Скатинский» (№ от 02 августа 2024 года). Предупреждения о добровольном выселении ФИО3 направлялись неоднократно по средствам почтовой связи. В переписке с ФИО13 также предлагалось освободить квартиру и сняться с регистрационного учета добровольно.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании суду пояснили, что добровольно снялись с регистрационного учета, но не освободили жилое помещение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК «Птицесовхоз Скатинский» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 6-7).

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 06 сентября 2004 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений с СПК «Птицесовхоз Скатинский» для проживания с семьей в составе 3-человек. По условиям договора коммерческого найма наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещении и коммунальные услуги. Договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае, невнесении платы за жилое помещение или коммунальных платежей в течение 2 раз по истечении установленного договором срока платежа, прекращения ими трудовых отношений на том рабочем месте, на период работы на котором им было предоставлено жилье и заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Срок найма жилого помещения определялся с 06 сентября 2004 года по 05 сентября 2005 года, затем продлевался. (л.д. 8-10)

Следующий договор коммерческого найма были заключены 05 марта 2013 года, на основании личного заявления ФИО3 (л.д. 12, 13-14)

07 марта 2014 года так же был заключен договор коммерческого найма на вышеуказанную квартиру на семью, в состав которой входит 4 человека. (л.д. 15,16-18)

На основании приказа № 58-к от 05 июля 2022 года ФИО3 уволен из СПК на основании личного заявления. (л.д. 21)

Л.д. 22 - 38 трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении ФИО3 в СПК «Птицесовхоз Скатинский».

Предупреждения о добровольном выселении ФИО3 направлялись неоднократно по средствам почтовой связи. (л.д. 39,40)

ФИО3 и ФИО2 прописаны по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 132)

В связи с изложенным, исковые требования СПК «Птицесовхоз Скатинский» подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Птицесовхоз «Скатинский», удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и ФИО3ёновичем договор коммерческого найма на жилое помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от 07 марта 2014 года.

Выселить ФИО4 и ФИО2 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО15 ФИО14 ФИО2 в пользу СПК «Птицесовхоз «Скатинский» 6 000 (шесть тысяч рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева