Лужанский Александр Михайлович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Лужанской Анне Геннадьевне, Лужанскому Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ОАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к Лужанской Анне Геннадьевне, Лужанскому Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени, в обоснование иска указал, что 20 сентября 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Лужаяским Александром Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 300 000 рублей, на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 10 сентября 2021 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.09.2016 г. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 28.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 232 547 рублей 72 копейки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения...

... кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 20.09.2016 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2016 г., заключенный с Лужанским Александром Михайловичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Лужанского Александра Михайловича, Лужанской Анны Геннадьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 г. в размере 232 547 рублей 72 копейки: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 212 242 рубля 82 копейки; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 18 681 рубль 32 копейки — сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 940 рублей 12 копеек; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 683, 46 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. (л.д. 50)

Ответчики надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Таким образом, все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дважды заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Лужаяским Александром Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 300 000 рублей, на потребительские цели.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 20.09.2016 г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты до полного погашения кредита по ставке 17.75% процентов годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от 20.09.2016 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.09.2016 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ПС РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 20.09.2016 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 28.02.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 212 242 рубля 82 копейки.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 20.09.2016 г.

По состоянию на 28.02.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 18 681 рубль 32 копейки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20.00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 28.02.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 940 рублей 12 копеек.

По состоянию на 28.02.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.09.2016 г. составляет 683 копеек.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 28.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 232 547 рублей 72 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.09.2016 г. обеспечивается договором поручительства физического лица № от 20.09.2016 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 20.09.2016 г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу подл. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 20.09.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 20.09.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления №, № от 31.01.2019 г. о расторжении кредитного договора № от 20.09.2016 г., предупредив, что в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ОАО КБ «Центр-инвест» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 5525, 48 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Лужанской Анне Геннадьевне, Лужанскому Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2016 г., заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Лужанским Александром Михайловичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков Лужанского Александра Михайловича, Лужанской Анны Геннадьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 г. в размере 232 547 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 72 копейки

Взыскать солидарно с ответчиков Лужанского Александра Михайловича, Лужанской Анны Геннадьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019г.

Судья: