Кантеева Ольга Васильевна

Дело № 2-90/2019

24RS0008-01-2018-000691-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием представителя ответчика – КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» Черенцовой А.С.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантеевой О. В. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кантеева О.В. обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования истец обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности уборщика на 1 ставку. Согласно положениям трудового законодательства, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), должна быть определена работодателем в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, однако при начислении и выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года работодателем были допущены нарушения действующего законодательства. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченн...

...ую заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 42792,83 рубля.

В судебное заседание истец Кантеева О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика – КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» Черенцова А.С. возражала об удовлетворении исковых требований, пояснила, что заработная плата за период с января по август 2018 года была начислена и выплачена истцу не ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала об удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что при начислении заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ. Считает, что взыскание в пользу истца недоначисленной заработной платы без удержаний налогов противоречит налоговому законодательству.

В судебное заседание представитель третьего лица - министерства финансов Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №. 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц, а с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рубля в месяц.

На основании постановления администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кантеева О.В. состоит в трудовых отношениях с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»», работает в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку на основании трудового договора.

Истцом предоставлен расчет недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января по август 2018 года в размере 42792,83 рубля. Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март, апрель 2018 года (л.д. 12), Кантеевой О.В. начислена заработная плата:

- за январь, февраль 2018 года при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в размере по 11016 рублей за каждый месяц;

- за март 2018 года при месячной норме рабочего времени 159 рабочих часов и отработанной норме рабочего времени 87 рабочих часов в размере 7047,03 рублей;

- за апрель 2018 года при месячной норме рабочего времени 167 рабочих часов и отработанной норме рабочего времени 127 рабочих часов в размере 8393,14 рубля. В состав заработной платы помимо оклада входит надбавка за стаж, выплаты за работу в иных условиях, работы в праздничные дни, уровень квалификации, важность выполняемой работы, за качество, районный коэффициент (30%), северная надбавка (30%).

Однако, исходя из вышеперечисленных норм закона, размер заработной платы истца с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за январь, февраль 2018 года не может быть менее 15182,40 рубля за каждый месяц, исходя из расчета: 9489 руб. (МРОТ) + 2846,70 руб.(30%) + 2846,70 руб.(30%); за март 2018 года не может быть менее 8307,35 рублей, исходя из расчета: 9489 руб. (МРОТ) + 2846,70 руб.(30%) + 2846,70 руб.(30%) / 159 рабочих часов (норма) х 87 рабочих часов (фактически отработанные); за апрель 2018 года не может быть менее 11545,90 рублей, исходя из расчета: 9489 руб. (МРОТ) + 2846,70 руб.(30%) + 2846,70 руб.(30%) / 167 рабочих часов (норма) х 127 рабочих часов (фактически отработанные).

Таким образом, истцу была недоначислена заработная плата:

- за январь, февраль 2018 года в размере по 4166,40 рублей за каждый месяц, исходя из следующего расчета: 15182,40 рубля – 11016 рублей;

- за март 2018 года в размере 1260,32 рублей, исходя из следующего расчета: 8307,35 рублей – 7047,03 рублей;

- за апрель 2018 года в размере 3152,76 рубля, исходя из следующего расчета: 11545,90 рублей – 8393,14 рубля.

Согласно расчетным листкам за май, июнь, июль, август 2018 года (л.д. 13), Кантеевой О.В. начислена заработная плата за май, июнь, июль, август 2018 года при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в размере по 11163 рубля за каждый месяц.

Однако, исходя из вышеперечисленных норм закона, размер заработной платы истца с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за май, июнь, июль, август 2018 года не может быть менее 17860,80 рублей, исходя из расчета: 11163 руб. (МРОТ) + 3348,90 руб.(30%) + 3348,90 руб.(30%).

Таким образом, за май, июнь, июль, август 2018 года истцу была недоначислена заработная плата в размере по 6697,80 рублей за каждый месяц, исходя из следующего расчета: 17860,80 рублей – 11163 рубля.

Всего за указанный период истцу была недоначислена и невыплачена заработная плата в общем размере 39537,08 рублей, исходя из расчета: 4166,40 рублей (январь 2018 года) + 4166,40 рублей (февраль 2018 года) + 1260,32 рублей (март 2018 года) + 3152,76 рубля (апрель 2018 года) + 6697,80 рублей (май 2018 года) + 6697,80 рублей (июнь 2018 года) + 6697,80 рублей (июль 2018 года) + 6697,80 рублей (август 2018 года) в связи с чем с ответчика в пользу Кантеевой О.В. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года без учета подоходного налога в размере 39537,08 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1386 рублей.

Доводы представителя ответчика и представителя министерства социальной политики Красноярского края о том, что действующее законодательство не содержит требований о том, что при начислении заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд находит несостоятельными доводы представителя министерства социальной политики Красноярского края о том, что взыскание недоначисленной заработной платы без удержаний налогов противоречит налоговому законодательству, поскольку в соответствии с действующим законодательством удержание подоходного налога производится при исполнении решения суда, суд не является налоговым агентом истца и не может производить удержание с неё подоходного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кантеевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» в пользу Кантеевой О. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 39537 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кантеевой О. В. отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.