Деренч Николай Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-291/2021

г. Зима 07 апреля 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Деренч Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском Деренч Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 1 447 444,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** по адресу: автодорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств; полис №R. Согласно административному материалу, водитель Деренч Н.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "НСТ - "РОСЭНЕРГО" по договору страхования ОСАГО ККК 3009017953. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 887 444,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.** Согласно ст. 7 Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В соответствии с выш...

...еуказанным Федеральным законом расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **.**.**, данное право. предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Согласно расчету цена иска составляет: 1 887 444,18 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 447 444,18 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме)

Исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 15,1064, 929,965,1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от **.**.**, в письменном ходатайстве от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деренч Н.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, мкр. Ангарский, <адрес>. Судебные извещения, направленные по данным адресам, возвращены в суд по истечение срока хранения.

Неполучение Деренч Н.Н. судебных извещений, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.** Деренч Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> км + 700 м <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством-грузовой тягач седельный <данные изъяты> принадлежащим ООО « Скания Лизинг» под управлением В.М.М., в результате чего, транспортному средству - грузовой тягач седельный <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В связи с вышеизложенным постановлением Куйтунского районного суда <адрес> от **.**.** Деренч Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деренч Н.Н.

**.**.** между ООО « Скания Лизинг» и ИП С.К.С. был заключен договор лизинга №, согласно которому ООО « Скания Лизинг» -лизингодатель обязалось приобрести в собственности и предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей предмет лизинга в соответствии со спецификацией.

Из акта приема-передачи от **.**.** следует, что во исполнение договора купли-продажи № ДКП от **.**.** и договора лизинга № от **.**.** Продавец-ООО «Компания Альфа» передал, а покупатель ООО « Скания Лизинг»-лизингодатель принял и передал лизингополучателю ИП С.К.С. три единицы техники, в том числе, грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Скания Лизинг» на момент ДТП был застрахован в ОАО « АльфаСтраховчание» по договору страхования средств наземного транспорта №R от **.**.** по риску « повреждение», «хищение».

В приложении № к вышеуказанному договору страхования №R от **.**.** указаны застрахованные автотранспортные средства, в том числе, грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Вышеуказанным договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем являлось ООО « Скания Лизинг». Предметы страхования передаются во временное владение и пользование ИП С.К.С. Срок действия договора страхования: с **.**.** по **.**.**.

Автогражданская ответственность ответчика Деренч Н.Н. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису ОСАГО ККК №.

Страховое общество признало случай страховым, оформив страховой акт №, и выплатило по договору страхования №R за ремонт транспортного средства -грузовой <данные изъяты>», которое осуществляло ремонт данного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от **.**.** №.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15437,22 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.** №.

Данные расхода подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Деренч Н.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деренч Н.Н., <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ( ИНН № ущерб в порядке суброгации в размере 1 447 444,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15437,22 руб., всего взыскать 1 462 881,4 руб. (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один руб. 40 коп. ).

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Горбунова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Куйтун 18 февраля 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Деренчу Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Деренчу Н.Н. о взыскании в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деренч Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущ...

...ественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от 15.05.2020 о назначении административного наказания следует, что ответчик Деренч Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты>

Согласно информации администрации <адрес> сельского поселения от 18.02.2021 № следует, что Деренч Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживают его родители.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на день принятия искового заявления к производству суда на территории Куйтунского района Иркутской области не проживал и не проживает в настоящее время, а проживает в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно Зиминскому городскому суду Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-76/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Деренчу Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПОпределение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 13 февраля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Деренчу Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Деренчу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Деренч Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 098 130,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»)

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору в без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответч...

...ику были предоставлены денежные средства в сумме 1 098 130,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 911 444,65 рублей.

Пользуясь правом на снижение суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, просит: взыскать с Деренча Н. Н.ча в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 884 473,96 рублей, из которых:

- 771 337,65 рублей - основной долг;

- 110 139,57 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 824,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 171,80 рублей - пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12045 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Деренч Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Деренча Н.Н. между сторонами заключен договор комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО), согласно которому клиенту представлен доступ к ВТБ-Онлайн, указано на направление пароля доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-кодов на номер телефона, указанный в разделе "контактная информация". Подписав заявление, Деренч Н.Н. дал свое согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1098130 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых, размер ежемесячного платежа – 23985,68 рублей, 28-го числа каждого месяца, размер последнего платежа 24758,47 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком платежей, списком SMS/Push-кода, направленных на номер телефона клиента.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Заключение кредитного договора осуществлялось посредством сервиса ВТБ-Онлайн.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания, клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды, Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, Заявлений БП и сообщения в рамках подключенного у Клиента.

В соответствии с п. 5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ЭП Банком

Пунктом 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 1098130 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства Деренч Н.Н. исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.10.2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 884 473,96 рублей, из которых:

- 771 337,65 рублей - основной долг;

- 110 139,57 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 824,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 171,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, однако, требование осталось неисполненным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12045,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Деренча Н. Н.ча задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 884 473 рубля 96 копеек, из которых: 771337 рублей 65 копеек – основной долг; 110139 рублей 57 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 824 рубля 94 копейки - задолженность по пени; 2171 рубль 80 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12045 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.