Дерендяева Екатерина Семеновна

Дело № 2-2476/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дерендяевой Екатерине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дерендяевой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком № 104235509 18.02.2013 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 125000 руб. под 36% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Дерендяевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Дерендяева Е.С. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 719 руб. 66 коп., из которых основной долг 109768 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 25250 руб. 96 коп., плата за пропуск минимального платежа 7500 руб., комиссия...

... за участие в программе страхования 200 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4054 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком №... ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 125000 руб. под 36% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Дерендяевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

В расписке на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами.

Кроме того, в заявлении Дерендяева Е.С. отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, что подтвердила своей подписью на заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой, подписанным Тарифным планом, Информацией о полной стоимости кредита.

Дерендяева Е.С. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Из выписки по счету видно, что после платежа от ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными нарушениями со стороны заемщика банк направил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 901 руб. 38 коп.

Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировала.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 719 руб. 66 коп., из которых основной долг 109768 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 25250 руб. 96 коп., плата за пропуск минимального платежа 7500 руб., комиссия за участие в программе страхования 200 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик не опроверг расчет истца.

В связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению и с Дерендяевой Е.С. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... в размере 142 719 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4054 руб, уплата которых подтверждается платежными поручениями 12 от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Дерендяевой Екатерине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дерендяевой Екатерины Семеновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 142 719 руб. 66 коп., судебные расходы на пошлину 4054 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 17 мая 2021 г.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Судья Новикова О.Б. № 33-12125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дерендяевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Дерендяевой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Дерендяевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Дерендяевой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <...> в размере 142 719 руб. 66 коп., судебные расходы на пошлину 4054 руб.».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дерендяевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от 18 февраля 2013 года банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме xxx рублей с уплатой 36% годовых за пользование кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил 26 февраля 2013 года кредитную карту Дере...

...ндяевой Е.С. в размере и на условиях предоставления кредитных карт.

Однако ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору на 16 марта 2021 года составляет xxx рублей x копеек, из которых xxx рублей x копеек - основной долг, xxx рублей x копеек - проценты за пользование кредитом, xxx рублей - плата за пропуск минимального платежа, xxx рублей - комиссия за участие в программе страхования.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> в размере 142 719 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 рубля.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дерендяева Е.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18 февраля 2013 года Дерендяева Е.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор № <...>. На имя ответчика был открыт счет № <...> и выдана банковская кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредита в размере xxx рублей.

Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от 18 февраля 2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Дерендяева Е.С. своей подписью в заявлении от 18 февраля 2013 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность Дерендяевой Е.С., с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на 17 сентября 2018 года составляла xxx рубль x копеек.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 16 марта 2021 года, согласно представленному истцом расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, составляет xxx рублей x копеек, из которых основной долг – xxx рублей x копеек, проценты за пользование кредитом – xxx рублей x копеек, плата за пропуск минимального платежа – xxx рублей, комиссия за участие в программе страхования – xxx рублей.

Суд первой инстанции, определяя размер задолженности, согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Дерендяевой Е.С. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной их оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями отмены решения суда не влекут, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерендяевой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: