Дерепаско Дмитрий Викторович

УИД 01RS0№-58 к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» февраля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп » обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указав, что 21 июля 2023 года ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключили договор займа ЦЗМА-109633 на сумму 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно, допуская просрочку платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 624,97 рублей, из которых: 157 837,96 рублей – сумма займа, 9 764,55 рублей - проценты за пользование займом, 22,46 рублей - неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗМА -109633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 624,97 рублей, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552,5 рублей и почтовые расходы 115,5 рублей, обратить взыскание на автомобиль РЕНО SR, выпуска 2009 года, кузов № X№, цвет белый, идентификационный номер № X№, государственный регистрационный знак А071ОЕ0...

...1 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 198 000 рублей. А так же взыскать проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 157 837,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп » в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключили договор займа ЦЗМА-109633 на сумму 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом в соответствии с графиком платежей не исполняет.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 составляет в размере 167 624,97 рублей, из которых: 157 837,96 рублей – сумма займа, 9 764,55 рублей - проценты за пользование займом, 22,46 рублей - неустойка.

Указанный расчет был проверен судом, ответчиком оспорен не был и принимается судом в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля РЕНО SR, выпуска 2009 года, кузов № X№, цвет белый, идентификационный номер № X№, государственный регистрационный знак А071ОЕ01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенным договором залога является требованием, цели которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что является законным правом истца и избранной формой защиты своих интересов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств в обеспечение, которого заключен договор залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскание на транспортное средство РЕНО SR, выпуска 2009 года, кузов № X№, цвет белый, идентификационный номер № X№, государственный регистрационный знак А071ОЕ01 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 198 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом так же заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 198 000 рублей.

Пунктом 1.2 определена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 198 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552,5 а так же почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп » задолженность по договору займа № ЦЗМА-109633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 624,97 рублей, из которых: 157 837,96 рублей – сумма займа, 9 764,55 рублей - проценты за пользование займом, 22,46 рублей - неустойка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552,5 рублей и почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп » проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 157 837,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль РЕНО SR, выпуска 2009 года, кузов № X№, цвет белый, идентификационный номер № X№, государственный регистрационный знак А071ОЕ01, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО МКК «Центрофинанс Групп » к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости 198 000 рублей и взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

к делу № 5-1091/2023

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> материал в отношении Дерепаско Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, работающий заведующим склада в <адрес>», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023г. в 23 час. 40 мин. в <адрес> во дворе <адрес> гражданин Дерепаско Д.В. в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Дерепаско Д.В. в суде свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал.

Факт совершения Дерепаско Д.В. мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается протоком об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дерепаско Д.В. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоко...

...лом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что действия Дерепаско Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сведения о личности виновной, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дерепаско Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, работающий заведующим склада в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РА

(МВД по Республики Адыгея)

КПП 010501001

ИНН 0105017467

номер счета 03100643000000017600

счет в Отделе НБ Республика Адыгея 40102810145370000066

БИК 017908101

код ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 18811601201010001140

Наименование платежа: штраф

УИН 18880401230001776427

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-005335-71

Подлинник находится в материалах дела № 5-1091/2023 в Майкопском городском суде РА