Дерешева Елена Александровна
Дело 2-685/2022 ~ М-689/2022
В отношении Дерешевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-685/2022 ~ М-689/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Плавском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Орловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерешевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерешевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-607/2015 ~ М-544/2015
В отношении Дерешевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-607/2015 ~ М-544/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казачинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Виртом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерешевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерешевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
подлинник Дело № 2-607/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2015 года с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием ответчика Дерешевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволуцкой И.Г. к Дерешевой Е.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ
Криволуцкая И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Дерешевой Е.А. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2015г. Дерешева Е.А. получила от Криволуцкой И.Г. в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30.03.2016г. на условиях возврата, начиная с 01.06.2015г., ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей. Документом, подтверждающим факт получения ответчиком от истца денежных средств, является расписка от 10.03.2015г. В нарушение условий договора займа Дерешева Е.А. долг не вернула. В связи с нарушением ответчиком договора займа Криволуцкая И.Г. просит взыскать с ответчика всю сумму долга досрочно.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, Криволуцкая И.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дерешева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признаёт сумму долга в размере <данные изъяты> руб...
Показать ещё...лей.
Из объяснений Дерешевой Е.А. в судебном заседании следует, что 10.03.2015г. она заключила с Криволуцкой И.Г. договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на средства материнского капитала, а также договорилась с Криволуцкой И.Г. о купле-продаже находившийся в доме холодильник и за дрова, 10.03.2015г. она выдала Криволуцкой И.Г. долговую расписку, в которой было указано, что она должна Криволуцкой И.Г. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей она должна была отдать недостающую сумму денег за дом и земельный участок, а остальные деньги – за холодильник, находившийся в доме и за дрова. После заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка она узнала, что всё имущество из дома вывезено родственницей Криволуцкой И.Г. По этой причине она не отдала истице денежные средства. Деньги в долг у Криволуцкой И.Г. она не брала, долговая расписка является безденежной, но доказательства данных обстоятельств она подтвердить не может.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено:
Согласно расписке 10.03.2015г. Дерешева Е.А. получила от Криволуцкой И.Г. в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата в срок до 30.03.2014г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2015г. (л.д. 6). Доказательства обратного Дерешева Е.А. суду не предоставила, подпись в расписке подтверждена ответчиком в суде.Таким образом, представленной распиской от 10.03.2015г. подтверждаются долговые обязательства Дерешевой Е.А. перед Криволуцкой И.Г.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Подлинник долговой расписки Дерешевой Е.А. от 10.03.2015г. не имеет отметок о полном либо частичном погашении долга и был представлен в суд истицей, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны Дерешевой Е.А. обязательства по возврату денежных средств, полученных в долга от истца.
Условия договора займа договора Дерешева Е.А. нарушила, денежные средства в счёт долга в период с 01 июня 2015г. по день рассмотрения настоящего дела Криволуцкой И.Г. не выплачивала. Размер не выплаченного ответчиком задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства Дерешева Е.А. не оспаривает.
01.07.2015г. Криволуцкая И.Г. направила в адрес Дерешевой Е.А. претензию о возврате в срок до 01.08.2015г. долга в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с обязательствами. Указанной претензии Дерешева Е.А. предупреждена, что в случае неполучения денежных средств в указанный срок, истица предъявит в судебном порядке требования о досрочном взыскании долга (л.д. 7).
Вручение 08.07.2015г. указанной претензии ответчику подтверждается подписью Дерешевой Е.А. в почтовом уведомлении (л.д. 8) и Дерешевой Е.А. не оспаривается.
Суд полагает, что нарушение заёмщиком Дерешевой Е.А. срока, установленного для возврата части займа, является основанием для досрочного возврата всей суммы займа.
С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд полагает, что исковые требования Криволуцкой И.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учётом установленных в судебном заседании обтоятельств, суд полагает взыскать с Дерешевой Е.А. в пользу Криволуцкой И.Г. задолженность по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей.
Разрешая требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и оплату услуг специалистов.
Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждаются представленным чеком по операции Сбербанка онлайн от 06.08.2015г. (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объёме, суд полагает взыскать с Дерешевой Е.А. в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.
Всего с Дерешевой Е.А. в пользу Криволуцкой И.Г. суд полагает взыскать всего <данные изъяты>) рубля, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Криволуцкой И.Г. к Дерешевой Е.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Дерешевой Е.А. в пользу Криволуцкой И.Г. денежные средства по договору займа от 10 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 12 октября 2015г.
Судья М.Ю. Вирт
СвернутьДело 9-50/2016 ~ М-581/2016
В отношении Дерешевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 9-50/2016 ~ М-581/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Большемуртинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Балацким Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерешевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерешевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо