Деревцов Алексей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск «18» июля 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Деревцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Деревцова Алексея Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Деревцов А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию и распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

17.07.2023 в 20 часов 18 минут Деревцов А.А., находящийся с признаками алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, около <адрес>, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Своими действиями Деревцов А.А. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Деревцов А.А. пояснил, что вину признает, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ...

...равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из представленных на рассмотрение материалов и установлено судьей, 17.07.2023 в 20-18 часов Деревцов А.А. на предложение сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым Деревцов А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Деревцова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился, рапортом старшего полицейского ОВО, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном задержании составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют внесенные в процессуальные документы персональные данные о понятых, которые подтверждены их подписями.

Принимая во внимание изложенное выше, оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенные Деревцовым А.А. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Деревцова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки с зачетом времени задержания. Срок исчислять с момента задержания с 17.07.2023 с 20 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская

Уголовное дело № 1-158/2023

УИД 75RS0023-01-2023-00259-26

П Р И Г О В О Р (всутпил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 марта 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого Деревцова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Деревцов А.А., <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревцов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

Деревцов А.А. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящ...

...имся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

23 августа 2022 года около 22 часов 00 минут у Деревцова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> <адрес> <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

23 августа 2022 года в 22 часа 25 минут, реализуя свой преступный умысел Деревцов А.А., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенного на расстоянии около 10 м от входа <адрес> <адрес> <адрес> г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 10 м от входа <адрес> <адрес> <адрес> г. Читы по <адрес> <адрес> г. Читы.

После чего, 23 августа 2022 года в 22 часа 40 минут на расстоянии около 20 м от <адрес> мкр. <адрес> <адрес> г. Читы, автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион под управлением Деревцова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

23 августа 2022 года в 22 часа 40 минут Деревцов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от Деревцова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Деревцов А.А. согласился при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: г. Чита, мкр. <адрес>, <адрес>. 23 августа 2022 года в 23 часа 11 минут у Деревцова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,081 мг/л выдыхаемого воздуха.

Преступление, совершенное Деревцовым А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Деревцов А.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Брылева Г.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Деревцову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние Деревцова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деревцов А.А. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность Деревцова А.А. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Деревцова А.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у Деревцова А.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Деревцовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Деревцовым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, Деревцову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Деревцовым А.А. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Деревцова А.А. следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью; чек алкотектора «Юпитер» следует хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васильевой Е.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в размере 9 360 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревцов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Деревцова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Васильевой Е.И. в уголовном судопроизводстве в размере 9 360 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская

В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело №22-1049/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.04.2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Быкова В.А. и Мельник А.А.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Деревцова А.А.,

адвоката Мазина Б.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Деревцова А.А., на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.01.2014г., которым

Деревцов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.08.2009г. Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 19.04.2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; освобожден 23.12.2011г. по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей не отбыто;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.08.2009г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и строгого режима.

В срок отбывания наказания Деревцову А.А. в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.01.2014г. Деревцов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - <данные изъяты> гражданину ФИО1, при этом преступление не было до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Деревцов А.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Деревцов А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит применить к нему положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Деревцова А.А. и дополнения к ней, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Деревцова А.А., адвоката Мазина Б.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней, без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Деревцов А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Деревцова А.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного Деревцова А.А. судом юридически квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Деревцову А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, в том числе и обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Решения суда о назначении Деревцову А.А. наказание в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Что касается применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, то данная норма закона может быть применена с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством Деревцова А.А. признан рецидив преступлений, то оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Деревцову А.А. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, из приговора следует, что при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному, суд учел повышенную степень общественной опасности деяния и вид наркотического средства, что противоречит требованиям ст.60 ч.3 УК РФ регламентирующей, что при назначении наказания учитывают характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и мере наказания ссылку суда на повышенную степень общественной опасности деяния и вид наркотического средства, как обстоятельств, не основанных на законе.

Исключение из приговора ссылки суда на повышенную степень общественной опасности деяния и вида наркотического средства, не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнениям к ней, все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. Назначенное Деревцову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а так же оснований для смягчения назначенного ему наказания и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде штрафа назначенное Деревцову А.А. по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.08.2009г. осужденным не отбыто, суд обоснованно на основании ст.70 УК РФ присоединил данное наказание к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Однако, назначая Деревцову А.А. наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что полностью присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Солнечного районного суда от 01.07.2013г., в то время, как из вводной части, а так же материалов дела следует, что приговор суда в отношении Деревцова А.А. был постановлен 24.08.2009г., а не 01.07.2013г.

При таких обстоятельствах, поскольку данная ошибка является очевидной, допущена при наборе текста на компьютере и никаким образом не повлияла на законность и обоснованность приговора, то судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и в этой части, уточнив дату постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Деревцова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и мере наказания ссылку суда на повышенную степень общественной опасности деяния и вид наркотического средства.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания Деревцову А.А. по ч.5 ст.70 УК РФ на присоединение неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.08.2009г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Мельник А.А.

Быков В.А.

<данные изъяты>