Просвирнин Иван Алексеевич

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО13,

с участием прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО9, ФИО7 к ФИО10 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО19, ФИО19, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО19, в пользу ФИО19, ФИО9 компенсацию морального вреда <данные изъяты> каждому.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в отношении ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени около <данные изъяты> истец со знакомым встретился в баре ресторане ФИО22 находящемся по адресу: <адрес>Позднее, через минут <данные изъяты>, Ответчик со своим знакомым начали провоцировать на конфликт и драку. В ходе избиения истца ФИО4 ответчиком ФИО10, Истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

Согласно имеющимся медицинским документам ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. согласно п<данные изъяты> Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ установлен легкий вред здоровью по пр...

...изнаку временной нетрудоспособности. Истец обратился в полицию о привлечении ответчика ФИО10 к ответственности. Постановлением и.о. дознавателя ФИО23 отказано в возбуждения уголовного дела.

В результате противоправных действий ответчика истцу была причинена острая физическая боль при нанесении ударов, после описанного происшествия начал испытывать повышенную тревожность и страх. На протяжении всего времени истец испытал глубокую тревогу за то, что ответчик своими действиями повредил его здоровье. Также испытали глубокую тревогу семья истца за то, что ответчик своими действиями повредил здоровье истцу. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени около <данные изъяты> в баре-ресторане «ФИО24», находящемся по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт и драка, в результате чего истцу причинен легкий вред здоровью.

Постановлением и.о. ФИО26 отказано в возбуждения уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д.№).

Данным постановлением установлено, что в действиях ФИО10 и неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, согласно <данные изъяты> УПК РФ указанный состав преступления относится в категории частного обвинения, в связи с чем потерпевшему разъяснено право на обращение к мировому судье.

Согласно заключению эксперта №ГБУЗ бюро ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> (№

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО10 по <данные изъяты> УК РФ (л.№).

Ответчик ФИО10 представил в материалы дела письменные возражения, в которых пояснил, что изначально конфликт спровоцировал истец, представленная из ФИО28 и которой установлен <данные изъяты>, не читаема и имеет исправления, поэтому истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судом был осуществлен просмотр видеозаписи с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требований ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Как следует из разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате полученной истцом травмы, ему был причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой временную нетрудоспособность.

На основании изложенного выше, с учетом характера травмы и степени причинённого вреда, суд считает возможным взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

ФИО5, ее детям ФИО17, ФИО19, ФИО9 и ФИО8 телесные повреждения и травмы в результате происшествия 14.04.2021г. причинены не были, причинно-следственная связь между вредом здоровья ФИО4 и моральными-нравственными страданиям членов его семьи не установлена.

Требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО19, требования ФИО19, ФИО9 о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому – удовлетворению не подлежат.

Согласно копии трудовой книжки, истец работает директором в ФИО29 (л.д.№).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. из ФИО30 средний дневной заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, ФИО4 в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ утрачен заработок в размере <данные изъяты> (№).

Согласно п.1 и п.2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании изложенного выше, суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО4 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно с ФИО10 в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - 20 <данные изъяты>.

В иске ФИО4 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> отказать.

В иске ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО9, ФИО7 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.