Ольшевская Татьяна Андреевна

Дело № 5-636/2022 06 июля 2022 года

78RS0018-01-2022-002261-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ольшевской Т.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 05.07.2022 года из ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Ольшевской Т.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 19.05.2022 года.

При этом в материалах дела имеется копия определения от 19.05.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов не видно, что по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ фактически проведено административное расследование. В материалах дела имеются объяснения очевидцев, из которых видно, что данные транспортного сре...

...дства, водитель, оставивший место ДТП были известны. Каких-либо доказательств проведения административного расследования, кроме определений о его возбуждении и продлении срока не имеется.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении в отношении Ольшевской Т.А., <данные изъяты> направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Дело № 12-185/2022

78RS0018-01-2022-002261-14

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, в административное дело в отношении

Ольшевской Т.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 20.07.2022 года по делу № 5-435/2022-158 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении Ольшевской Т.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год.

Постановлением мирового судьи установлено, что, 19.05.2022 года в 15 часов 30 минут на ул. <адрес>, Ольшевская Т.А. управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоявшее рядом транспортное средство «КИА-Сид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Грязиной Т.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.п. 2.5. 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, то ес...

...ть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Ольшевская Т.А. обратилась с жалобой на указанное постановление и просит его отменить в части назначенного наказания, освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, указывая, что в постановлении суда не отражено, что Она в момент совершения ДТП не знала о совершенном ДТП и покинула место ДТП неумышленно. Учитывая, что ущерб является незначительным, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Ольшевская Т.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая Грязина Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Ольшевская Т.А. не могла не почувствовать наезд на ее транспортное средство, так как даже на брелке сработала противоударная сигнализация, и не могла не увидеть повреждения на ее автомобиле при осмотре.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.05.2022 года в 15 часов 30 минут на ул. <адрес>, Ольшевская Т.А. управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоявшее рядом транспортное средство «КИА-Сид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Грязиной Т.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.п. 2.5. 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП.

Вина Ольшевской Т.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2022; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.05.2022; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме № 154; рапортом о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии; сведениями собственнике автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №; показаниями потерпевшей Грязиной Т.В.

Указанные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, у суда отсутствуют основания не доверять указанной совокупности доказательств, подтверждающих вину Ольшевской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела мировым судьей были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ольшевской Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о наличии вины Ольшевской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Ольшевской Т.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Ольшевской Т.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ольшевской Т.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 20.07.2022 года по делу №5-435/2022-158 о привлечении Ольшевской Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Покровская