Широкова Наталья Дмитриевна

Судья Горбовская А.В. УИД38RS0019-01-2024-001593-87

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-9555/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Солодковой У.С., Егоровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиным А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 ФИО1 А.С.

на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 ФИО1 А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства по существу от представителя истца ФИО10 ФИО1 А.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной...

... форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы требованиям закона не противоречит, права иных лиц не нарушает, иных апелляционных жалоб по делу не имеется, поэтому суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по нему.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца ФИО10 ФИО1 А.С. от апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 ФИО1 А.С. по настоящему гражданскому делу.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи У.С. Солодкова

О.В. Егорова

УИД 38RS0019-01-2024-001593-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием представителя истца Воронецкого Е.П. - Иващенко В.Д., действующего на основании доверенности,

ответчика Широковой Н.Д., её представителя Кулешевича И.Л., действующего на основании доверенности,

третьего лица Воронецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2024 по исковому заявлению Воронецкого Е. П. к Широковой Н. Д. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронецкий Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Широковой Н.Д., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ноября 2023 года, заключенный между Воронецким Е. П. и Широковой Н. Д.. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Широковой Н. Д. на указанный автомобиль HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска: 2007; признать за Воронецким Е. П. право собственности на автомобиль HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска 2007.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении истца мировым судьей судебного участка (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № от 16.11.2023 (далее - судебный приказ) о взыскании с истца суммы задолженности по кредитной карте № от 17.02.2022 в размере 251 249 рублей 83 копейки. Чтобы избежать обращения взыскания по судебному приказу на автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска 2007 (далее - автомобиль), который находился в собственности истца, последний заключил с Широковой Н. Д., которая является матерью жены истца Воронецкой Е.Н., договор купли-продажи автомобиля от ноября 2023 года (далее - договор купли-продажи) согласно которому, сумма договора составила 100 000 рублей. Договор купли-продажи у истца не сохранился. Ответчиком денежные средства от продажи автомобиля истцу не передавались, так как изначально не было такого намерения. При этом сделка была совершена между ответчиками по заниженной цене, по сравнению с рыночной стоимостью автомобиля, согласно интернет-порталу «Дром», стоимость такого автомобиля варьируется от 1 000 000 рублей. Считает, что указанная сделка является мнимой, поскольку стороны произвели переход права собственности на автомобиль во избежание обращения на него взыскания по судебному приказу. Действия истца фактически были направлены на уменьшение своего имущества, он совершил сделку с ответчиком лишь для вид...

...а, не намеревались ее исполнять, и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за ответчиком само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида формальное исполнение сделки, например соответствующие регистрационные действия. Однако это само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной. Реальная цель договора купли-продажи - избежать обращения взыскания на движимое имущество истца путем формального (документального) изменения собственника автомобиля. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

Истец Воронецкий Е.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Воронецкого Е.П. - Иващенко В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил суду дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно сведениям МУ МВД России «Братское» ГУ МВД России по Иркутской области, спорное транспортное средство было приобретено 14.09.2017 и снято с регистрационного учета 06.12.2023 в связи с продажей ответчику. Ответчик является аффилированным к истцу лицом, осведомленным о его финансовом состоянии и необходимости сокрытия имущества от службы судебных приставов (на момент совершения оспариваемой сделки), с целью сохранения транспортного средства в пользовании супруги, которая является дочерью ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты и наличия у ответчика финансовой возможности для передачи денежных средств в размере стоимости автомобиля, определенной в договоре, более того, как указывает сам ответчик, она обременена кредитными обязательствами, что делает маловероятным оплату за счет каких-либо личных финансовых накоплений. Следует отметить, что транспортное средство является общим имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности и приобреталось для супруги истца, что ответчиком не оспаривается. Представителем ответчика в судебном заседании было озвучено, что на указанном транспортном средстве продолжает передвигаться дочь ответчика, а иногда транспортное средство использует ее брат, из этого следует, что фактически транспортное средство из владения супруги истца не выбывало, оспариваемый договор является сделкой, с целью вывода актива истца (смена титульного собственника спорного транспортного средства, влекущего за собой невозможность обращения взыскания по требованиям кредиторов на такое имущество) через заинтересованное, аффилированное и дружественное по отношению к истцу - матери его супруги. Следует обратить внимание и на тот факт, что ответчик в своих возражениях на исковое заявление фактически подтвердил, что оспариваемый договор был заключен с целью прикрытия другой сделки (притворная сделка). Как указывает сам ответчик, она оформила кредит, с целью займа денежных средств истцу, для покупки грузового автомобиля, но в виду того, что истец не смог исполнять перед ней финансовых обязательств, в качестве оплаты по займу приобрела право собственности на транспортное средство, путем заключения оспариваемого договора. То есть, договор купли-продажи фактически обладает правовой природой договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, что по своей сути является основаниям для признания сделки притворной и применения последствий недействительности сделки. Довод ответчика о том, что она относится к автомобилю как к своей собственности, владеет им и пользуется, о чем говорят расходы на запасные части и ремонт, штрафы за нарушение ПДД ничем не подтверждаются. Представленные в материалы дела документы на ремонт и оплату запасных частей не содержат упоминаний ответчика, штрафы за нарушения ПДД не являются абсолютным доказательством владения и распоряжения вещью, так как с учетом автоматической фиксации нарушений ПДД они приходят на имя собственника. В данном случае, чтобы ссылаться на штрафы за нарушения ПДД необходимо предоставить или истребовать постановления о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства, который составляется непосредственно сотрудниками ГИБДД на месте совершения административного правонарушения. Таким образом, в материалах дела, кроме всего лишь данных о постановке на регистрационный учет на имя ответчика, отсутствуют какие-либо доказательства владения и распоряжения транспортным средством. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, можно утверждать, что оспариваемый в рамках настоящего дела договор не был направлен на установление правоотношений купли-продажи движимого имущества, оспариваемый договор имеет признаки мнимой сделки. Стороны преследовали цель сокрытия общего имущества супругов Воронецких, посредством заключения мнимой сделки по переоформлению права собственности на движимое имущество (то есть путем изменения титульного, но не фактического собственника имущества).

В судебном заседании ответчик Широкова Н.Д., её представитель Кулешевич И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в письменных возражениях на исковое заявление указали, что истец утверждает, что сделка купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD (2007 года выпуска, VIN: №) является мнимой и совершалась им в целях избежания взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Однако обстоятельства и доводы, приводимые истцом, не соответствуют действительности. Так, например, до ознакомления с иском ответчику ничего не было известно о судебном приказе о взыскании с истца задолженности по кредитной карте, истец об этом не сообщал при совершении сделки. И если истец считает стоимость автомобиля в договоре купли-продажи заниженной, то и оснований всерьез опасаться взыскания на автомобиль у него не могло быть, поскольку взыскание по исполнительному производству не может несоразмерно превышать сумму долга. Вместе с тем, истец не упомянул иные обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения настоящего дела. Истцом в 2022 году планировалась покупка грузового автомобиля, но поскольку средств у него не хватало, он обратился к ответчику с просьбой оформить кредит с целью займа ему денежных средств. Поскольку истец на тот момент являлся мужем дочери ответчика, заём никак документально не оформлялся. Однако 08.07.2022 ответчик оформила оговоренный кредит в размере 149 000 рублей и уже 09.07.2022 перевела истцу денежные средства в размере 50000 рублей. Перевести всю сумму не представлялось возможным в связи с ограничениями банка, поэтому ответчик передала карту истцу, чтобы он самостоятельно снял остальную сумму. Истцом с карты ответчика 12.07.2022 посредством трех операций были обналичены 99000 рублей. Таким образом, всю сумму кредита в размере 149 000 рублей ответчик передала истцу в заём в период с 09.07.2022 по 12.07.2022, а 13.07.2022 истец приобрел грузовой автомобиль. После оформления кредита у ответчика возникли кредитные обязательства перед банком на сумму 262 151 рубль 22 копейки. По договоренности между истцом и ответчиком истец должен был ежемесячно переводить ответчику денежные средства в размере ежемесячного платежа для погашения кредита, иными словами - погасить всю сумму кредита в размере 262 151 рубль 22 копейки. Однако истец не смог исполнять принятые на себя по договоренности обязательства, по этой причине в ноябре 2023 года истец и продал ответчику автомобиль HONDA ACCORD (2007 года выпуска, VIN: №) в счет исполнения обязательства по возврату займа, кроме того, оговоренную сторонами сумму по договору (стоимость автомобиля сверх кредитных обязательств ответчика) в размере 100 000 рублей за автомобиль, истец получил. Однако ответчику, обремененному кредитными обязательствами, было необходимо имущественное возмещение затрат, которые он несет в связи с выплатой кредита. Поэтому волей ответчика в данной сделке было именно приобретение автомобиля, о чем говорят и следующие обстоятельства - ответчик в качестве собственника зарегистрировал автомобиль в РЭО ГИБДД, относится к автомобилю, как к своей собственности, владеет им и пользуется, о чем говорят расходы на запчасти и ремонт, штрафы за нарушения ПДД РФ. В рамках настоящего гражданского дела истец злоупотребляет правом, пытаясь в одностороннем порядке представить реальную сделку мнимой. Пользуясь тем, что финансовые отношения между родственниками зачастую не оформляются документально, истец для покупки грузового автомобиля воспользовался помощью ответчика в виде займа у него денежных средств посредством оформления ответчиком кредита на своё имя, а теперь представляет суду ситуацию выгодным для себя образом. Договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD (2007 года выпуска, VIN: №) был заключен между истцом и ответчиком, обязательства по нему были исполнены сторонами. Автомобиль HONDA ACCORD (2007 года выпуска, VIN: №) перешел в собственность ответчика и был зарегистрирован им в РЭО ГИБДД, ответчик содержит его, владеет и пользуется им, что исключает мнимость указанной сделки.

Определением суда от 13.05.2024 в порядке подготовки к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронецкая Воронецкой Е.Н., (дата) года рождения.

В судебном заседании третье лицо Воронецкая Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с истцом состояла в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены в декабре 2023 года, официально брак расторгнут в марте 2024 года, в период брака с Воронецким Е.П. ее мать Широкова Н.Д. помогала им материально, договор купли-продажи спорного автомобиля является действительным, за автомобиль ее матерью были отданы истцу денежные средства в размере 100 000 рублей наличными. На данный момент машиной пользуется она и ее брат с разрешения матери, в страховой полис выписаны она и бывший супруг Воронецкий Е.П., но фактически автомобиль принадлежит Широковой Н.Д.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 и п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно п.п.1, 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права, при совершении мнимой сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности обе стороны этой сделки.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.

Согласно разъяснениям, данным в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении спора о притворной сделке является выявление действительной воли ее участников.

Материалами дела установлено, что 23.11.2023 между Воронецким Е. П. и Широковой Н. Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационной знак № за 100 000 рублей, договор подписан сторонами и предъявлен на регистрацию в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», 06.12.2023 произведено изменение собственника по договору купли-продажи с сохранением государственного номера, собственником является - Широкова Н. Д., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023, карточкой учета транспортного средства от 06.12.2023.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» №, 22.10.2023 Воронецкий Е.П. застраховал ответственность собственника транспортного средства Широковой Н.Д., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Воронецкий Е.П. и Воронецкая Е.Н.

Стороной истца в обоснование искового заявления указано, что договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 является мнимой сделкой, реального отчуждения автомобиля и передачи его ответчику не производилось, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля истцу не передавались, данная сделка совершена с ответчиком (свекровь истца) в целях сокрытия имущества во избежание обращения на него взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 16.11.2023.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что Воронецкий Е. П. и Воронецкая Е.Н. с 14.03.2009 по 16.04.2024 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 14.03.2009, запись акта о расторжении брака № от 19.04.2024).

Широкова Н. Д., (дата) года рождения, приходится матерью Воронецкой Е.Н., (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)).

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения оспариваемой сделки от 23.11.2023 истец и ответчик состояли в родственных отношениях.

Согласно материалам гражданского дела №, истребованного по запросу суда, 16.11.2023 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с Воронецкого Е. П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.02.2022 за период со 02.04.2023 по 04.10.2023 в размере 251 249 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 25 копеек. Судебный приказ направлен в адрес должника 20.11.2023 и получен им лично согласно уведомлению о вручении - 29.11.2023, то есть до совершения сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной 23.11.2023.

04.12.2023 Воронецким Е.П. посредством почтового отправления направлены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от 16.11.2023, указанные возражения поступили на судебный участок согласно штампу входящей корреспонденции 11.12.2023, судебный приказ № от 16.11.2023 определением мирового судьи от 13.12.2023 отменен.

По информации Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 22.05.2024, исполнительный документ по делу № от 16.11.2023 о взыскании долга с Воронецкого Е.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

По сведениям, имеющимся в Банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, на дату совершения оспариваемой сделки от 23.11.2023, в отношении Воронецкого Е.П. отсутствовали исполнительные производства о взыскании с него задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о наличии вынесенного судебного приказа № от 16.11.2023 истец узнал 29.11.2023, то есть после совершения оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023, истец воспользовался своим правом на отмену судебного приказа, в связи с чем, на основании его возражений судебный приказ отменен 13.12.2023, исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждалось, иные исполнительные производства имущественного характера в отношении Воронецкого Е.П. по состоянию на 23.11.2023 отсутствовали, то есть оснований полагать, что на транспортное средство в рамках какого-либо исполнительного производства будет обращено взыскание и вывода данного транспортного средства из права собственности, у истца не имелось.

Доводы представителя истца Иващенко В.Д. о том, что основанием опасаться обращения взыскания на имеющееся у Воронецкого Е.П. имущество, послужило получение им копии заявления о вынесении судебного приказа, направленного банком в его адрес и в адрес мирового судьи, отклоняются судом, поскольку само по себе направление копии заявления о вынесении судебного приказа, как в адрес должника, так и в адрес мирового судьи, не порождает возникновение у должника обязанности по уплате долга, поскольку мировой судья при получении судебного приказа, праве в порядке ст.ст.125, 134 ГПК Российской Федерации возвратить судебный приказ либо отказать в его принятии.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 спорный автомобиль предметом взыскания не являлся, каких-либо ограничений в отношении него не имелось, соответственно, доводы истца о том, что договор от 23.11.2023 был заключения им с Широковой Н.Д. в целях избежания имущественной ответственности перед банком, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пояснениям стороны ответчика и третьего лица спорный автомобиль был продан истцом ответчику, в виду невозврата денежных средств по кредитному договору, оформленному по просьбе истца, кроме того, за данный автомобиль ответчиком наличными денежными средствами передана истцу сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии с копией кредитного договора №, заключенного 08.07.2022 между ПАО Сбербанк и Широковой Н.Д., установлено, что Широковой Н.Д. предоставлен кредит в размере 149 000 рублей, процентная ставка 24,90% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления, кредитным договором предусмотрено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4364 рубля 62 копейки, справкой по операции ПАО Сбербанк от 14.05.2024 подтверждается факт предоставления 08.07.2022 кредитных денежных средств Широковой Н.Д. в размере 149 000 рублей.

09.07.2022 денежные средства в размере 50000 рублей перечислены со счета (данные изъяты)) Широковой Н.Д. на счет Воронецкого Е.П. (данные изъяты), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.07.2022, выписками по счету истца (данные изъяты) и ответчика(данные изъяты).

Также согласно справкам по операции ПАО Сбербанк от 14.05.2024, выписке по счету (данные изъяты), производилось снятие наличных со счета Широковой Н.Д. на общую сумму 99000 рублей (12.07.2022 дважды по 40000 рублей (в 10 час. 35 мин и 10 час. 37 мин. МСК) и 12.07.2022 (в 10 час. 42 мин. – 19000 рублей). Факт снятия денежных средств Воронецким Е.П. с карты Широковой Н.Д. сторона истца не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке по счету Воронецкого Е.П. (данные изъяты), в этот же день - 12.07.2022 (в 10 час. 36 мин. МСК) произведено снятие наличных в размере 40000 рублей, снятие наличных в размере 40000 рублей (в 10 час.38 мин. МСК) и 19000 рублей (в 10 час. 39 мин. МСК).

Денежные средства в размере 4400 рублей (аннуитетный платеж составлял 4364 рубля 62 копейки) 05.08.2022 и 07.09.2022 перечислялись Воронецким Е.П. на счет Широковой Н.Д., больше платежей не производилось.

Таким образом, суду представлены доказательства, которые не опровергнуты стороной истца, что денежные средства, полученные Широковой Н.Д. в рамках кредитного договора № от 08.07.2022 были переданы истцу Воронецкому Е.П. для личных нужд, во исполнение обязательств по кредитному договору, истцом дважды перечислялись денежные средства ответчику в сумме, достаточной для погашения ежемесячного аннуитетного платежа, более переводов истцом на счет ответчика не производилось.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023, заключенному между Воронецким Е.П. и Широковой Н.Д., покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердило также третье лицо Воронецкая Е.Н., в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что стороны 23.11.2023 при совершении договора купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационной знак №, имели намерения исполнить соответствующую сделку, поскольку договор купли-продажи сторонами исполнен, денежные средства за автомобиль покупателем переданы продавцу, автомобиль поставлен на учет за покупателем Широковой Н.Д. в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», при этом цена автомобиля, которая, по мнению истца, является заниженной, о мнимости сделки не свидетельствует, определялась по усмотрению сторон договора исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны Широковой Н.Д. как покупателя судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что спорный договор купли-продажи заключался с целью избежать обращения взыскания на движимое имущество истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив представленные суду доказательства подтверждают исполнение сделки, учитывая страхование 22.10.2023 Воронецким Е.П. риска гражданской ответственности владельца транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационной знак № – Широковой Н.Д., регистрацию автомобиля за ответчиком в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», получение продавцом денежных средств за проданный автомобиль в полном объеме, а также использование транспортного средства ответчиком по своему усмотрению (передача управления транспортного средства своей дочери и сыну), осуществление его ремонта и оплаты административных штрафов.

Обстоятельство отсутствия у покупателя Широковой Н.Д. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами само по себе не свидетельствует о невозможности приобретения ею в собственность транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что данная сделка должна быть признана ничтожной также и по мотиву её притворности основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что доказательств существования сделки, которую стороны действительно имели в виду, то есть прикрываемой сделки, суду не представлено. В том числе стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вместо заключения договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 стороны достигли договоренности о заключении иного договора, предметом которого являлось иное имущество.

Оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 притворной в порядке ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, и в совокупности достаточных доказательств того, что заключенная 23.11.2023 между истцом и ответчиком сделка купли-продажи транспортного средства осуществлялась лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия либо, что она совершена с целью прикрыть другую сделку, а также в виду недоказанности мнимого (притворного) характера волеизъявления участников сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронецкого Е. П. (паспорт: серия (данные изъяты)) к Широковой Н. Д. (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска: 2007, заключенного 23 ноября 2023 года и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья А.В. Горбовская

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-000094-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой Карине Николаевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой Карине Николаевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, где просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой К. Н., по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законодательством срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Агапову К. Н. устранить любые нарушения прав взыскателя. В случае утраты исполнительного документа – привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава Воскресенского РОСП Агапову К. Н. к действию по восстановлению исполнительного документа. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечение сроков исполнительности давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать выш...

...еуказанный срок. На основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документы Взыскателю. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповой К. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании с Широковой Н. Д. в пользу ООО «Статус 7» задолженности, выданный судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении стало известно <дата> при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

По вышеуказанному бездействию была направлена жалоба № от <дата> на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения.

В данной ситуации судебные приставы-исполнителя/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Взыскатель не имеет возможности обратиться за выдачей дубликат исполнительного документа в судебном порядке, в виду отсутствия справки об утере ИД.

В судебное заседание представитель административного истца Галай И. Б., действующая на основании доверенности от <дата> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агапова К. Н., начальник отделения-старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Широкова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу части 7 статьи 226 КАС РФ суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел. Принимая во внимание, что у суда имеются данные о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание административных ответчиков, суд, не признав обязательным их участие, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Агаповой К. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу, судебному приказу мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника Широковой Н. В. в пользу ООО «Статус 7» в размере 31 842,14 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Агаповой К. Н. представлена информация о направлении 28.12.2023 взыскателю ООО «Статус 7» почтой постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Факт направления копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.12.2023 подтвержден списком простых почтовых отправлений от 10.01.2024 г.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой Карине Николаевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.

Судья Н. Н. Тяпкина

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие должностного лица ФИО2 России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица ФИО2 России по <адрес>. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенский ФИО2 вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 934522 рубля 00 копеек, под 19,00 % годовых. В обеспечение условий кредитного договора, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога. <дата> Воскресенский городской суд <адрес> вынес решение об обращении взыскания на предмет залога в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО8, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. <дата> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В силу наличия задолженности по кредитному договору №, ПАО РОСБАНК обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. <дата> Воскресенским городским судом вынесен...

...о определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата>, по кредитному договору № от <дата>, путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО8 На основании вышеуказанного определения, автомобиль был передан представителю ПАО РОСБАНК. Таким образом ПАО РОСБАНК является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый. При обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый. До настоящего времени обременение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, не снято. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, нарушает права банка, как собственника автомобиля, поскольку последний лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: начальник ФИО2 России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 75-76), стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 39), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с ФИО6, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, постановление направлено в ГИБДД для исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 ФЗ-229).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 934522 рубля 00 копеек, под 19,00 % годовых. В обеспечение условий кредитного договора, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога. <дата> Воскресенский городской суд <адрес> вынес решение об обращении взыскания на предмет залога в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО8, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. <дата> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В силу наличия задолженности по кредитному договору №, ПАО РОСБАНК обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. <дата> Воскресенским городским судом вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата>, по кредитному договору № от <дата>, путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО8 ФИО9 На основании вышеуказанного определения, автомобиль был передан представителю ПАО РОСБАНК. На основании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска. Постановление направлено в ГИБДД для исполнения (л.д. 17-25, 41-69).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц ФИО2 незаконным, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО2 России по <адрес>, выразившегося в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Воскресенский ФИО2 вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А. Черкасова

11RS0№__-31 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2023 года гражданское дело по иску Ш, Х2 к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании произведенной оплаты за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7121 руб. 62 коп.; возложении обязанности произвести перерасчет платы по строке холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы, не начислять оплату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в МКД №__ по ____ в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов в размере 3085 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени им поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели, не соответствующие действующим СанПиН. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ (вступило в законную силу __.__.__) установлено, что __.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес Администрации МО ГО «Инта», ОАО «Интаводо...

...канал», ООО «Акваград» направлено уведомление, в котором сообщено, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2019 г., не соответствуют нормативам качества питьевой воды по цветности, мутности, содержанию железа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что осуществляет производственную деятельность с __.__.__. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам был разработан и утвержден __.__.__ План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении для здоровья потребителей, в связи с чем, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. В течение двух месяцев качество воды соответствовало нормативам, в связи с чем, за указанный период уплаченные денежные средства не могут быть взысканы, на ответчика не может быть возложена обязанность выполнить перерасчет. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания им перенесены. Кроме того, ссылался на пропуск истцами исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ш является собственником жилого помещения по адресу: ____ __.__.__.

Согласно материалам дела по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы Ш, Х2 с __.__.__ по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире по ____ ответчиком на плательщика К открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за ХВС и водоотведение.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям ____ РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией ____ по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 и СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть ____ РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН __.__.__-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.

Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по ____ были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__. При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (____), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, с __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

Истцы просят взыскать уплаченные денежные средства за период с __.__.__ по __.__.__. Таким образом, их требования относятся к периоду до утверждения плана мероприятий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы с исковыми требованиями обратились в суд __.__.__, следовательно сроки давности истцами не пропущены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ Ш начислена плата за холодное водоснабжение с __.__.__ по __.__.__ в размере 7121 руб. 62 коп.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком холодной воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный коммунальный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку истцом – Ш надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, о чем представлены квитанции об оплате, с ООО «Акваград» в пользу Ш подлежат взысканию денежные средства в размере 7121 руб. 62 коп., оплаченные истцом за период с __.__.__ по __.__.__.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ истцу начислена плата за холодное водоснабжение по январь 2023 года включительно.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, то подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы по договору №__ за «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по 31.01.2023путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме.

Требование истца о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги холодного водоснабжения подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение длительного времени испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной холодной водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере 5 000 руб. каждому. Присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», согласно которому оценка риска для здоровья населения от употребления питьевой воды системы централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения ____, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений, показала наличие допустимого хронического канцерогенного, хронического неканцерогенного рисков для населения при употреблении питьевой воды в течение 7 лет, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выво____ данного отчета, а не причинением вреда их здоровью.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу Ш подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6060 руб. 81 коп. (7121 руб. 62 коп.+ 5 000 руб.) / 2.

В пользу Х2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (5 000 руб. / 2) каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа.

Также Ш просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3085 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из договора оказания юридических услуг заключенного между Базиной Н.В. и Ш следует, что предметом договора является оказание следующего перечня услуг: юридическую консультацию по вопросу нарушения прав потребителя в связи с потреблением некачественной холодной воды, подготовку искового заявления, оказание дополнительных услуг.

Согласно акту выполненных работ от __.__.__ Ш приняты услуги Базиной Н.В. на сумму 3 000 руб.

Исходя из представленного оригинала чека от __.__.__, Ш оплатила Базиной Н.В. услуги на сумму 3 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая то обстоятельство, что содержание договора на оплату юридических услуг не позволяет четко конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальному), возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует, ввиду чего суд так же руководствуется критериями разумности.

Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: юридическую консультацию и составление искового заявления, а также отсутствие возражений относительно размера судебных расходов от ответчика, суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Ш

Также Ш были понесены почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно кассовому чеку за отправку заказных писем – искового заявления ООО «Акваград» истцом оплачено 85 руб. 80 коп.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Ш перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Ш (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, в размере 7121 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6060 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 3085 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Х2 (СНИЛС <....>), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Иск Ш, Х2 к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату по лицевому №__ по жилому помещению по адресу: ____ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

№__ Дело № 2-1792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 апреля 2023 г. дело по иску Широковой Н. Д., Хорошевой М. В. к ПАО "Т Плюс" о понуждении не начислять плату, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 18.02.2020 по 31.01.2023 в размере 5111,26 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.02.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов в размере 3085,80 руб. В обоснование требований указали, что Широкова Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в квартире проживают истцы. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Истцы указали, что испытывали нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, стрессе, вызванными предоставлением некачественного горячего водоснабжения, вода ...

...грязная с наличием явно выраженного неприятного запаха. В указанный длительный период времени истцам приходилось испытывать трудности с поддержанием личной гигиены, помывкой посуды, нести дополнительные расходы на приобретение агрессивных средств дл очистки сантехники, которая быстро загрязняется, что также влияет на е срок службы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в собственности у Широковой Н.Д. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Широкова Н.Д., дочь Хорошева (Широкова) М.В.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истица, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями обратилась в суд по почте только 18.02.2023 (согласно почтовому штемпелю).

Поскольку истцы просят взыскать уплаченные денежные средства с 18.02.2020, то есть в пределах сроков исковой давности, то суд полагает необоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 18.02.2020 по 31.08.2022 составит 5111,26 руб. (расчет в материалах дела).

Поскольку ни истцами, ни ответчиком не представлено суду сведений о начисленных и уплаченных денежных средствах за сентябрь 2022 года, с октября 2022 года по декабрь 2022 года начислений не производилось, за январь 2023 года ни истцами, ни ответчиком не представлено суду сведений о начисленных и уплаченных денежных средствах, то суд находит требования истцов о взыскании уплаченных денежных средств за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик в сентябре 2022 года произвел перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем аннулирования начислений на сумму 3380,05 руб.

Пунктом 112 Правил от 06.05.2011 предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку за период с 01.02.2023 по 19.04.2023 ни истцами, ни ответчиком не представлено сведений о начисленных суммах за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", в связи с чем требования о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.02.2023 по 19.04.2023 подлежат отклонению.

Требование о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" с 20.04.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства также подлежит отклонению, поскольку не соответствует материальному праву и является преждевременным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая объем потребленного семьей коммунального ресурса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждой. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Широковой Н.Д. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5055,63 руб. ((5111,26 руб. + 5000 руб.) : 2).

С ПАО "Т Плюс" в пользу Хорошевой М.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб. (5000 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Широкова Н.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.02.2023, актом выполненных работ от 18.02.2023 и чеком об оплате от 16.02.2023.

Суд учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем и качество оказанной помощи, а также требования разумности и справедливости, находит, что размер оплаты услуг представителя 3000 руб. является обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика.

Также Широкова Н.Д. в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления (кассовый чек от 18.02.2023) в сумме 85,80 руб.

Поскольку направление копий искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 85,80 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу Широковой Н.Д. составляет 3085,80 руб. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 85,80 руб. (оплата почтовых расходов)).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (5111,26 руб. х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Широковой Н. Д. (СНИЛС №__) денежные средства в размере 5111,26 руб., уплаченные по договору №__ за период с 18.02.2020 по 31.08.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель", компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5055,63 руб. и судебные расходы в размере 3085,80 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Хорошевой М. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 700 руб.

Отказать Широковой Н. Д., Хорошевой М. В. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, понуждении не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.02.2023 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

64RS0044-01-2022-003309-13

15 июня 2022 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при помощнике судьи Донской В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.

защитника Мицуры А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Широковой Н. Д., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Широковой Н. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Широкова Н.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Широковой Н.Д., поскольку последняя загладила причиненный ей вред в размере 10 000 руб., и они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Широкова Н.Д. пояснила, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью загладила. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу п...

...рекратить.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержал.

Судом установлено, что Широкова Н.Д. не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим полностью возместила, а также принесла извинения.

Заявление потерпевшей не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился. При этом потерпевший изложил обстоятельства возмещения ущерба (подсудимая возместила материальный ущерб), примирения с подсудимой.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям.

С учетом того, что подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Широковой Н.Д. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту Широковой Н.Д., было выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой Широковой Н.Д. от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ей иметь источник дохода, размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения балансов интереса государства, с одной стороны, и подсудимой Широковой Н.Д. и ее семьи – с другой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Широковой Н. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Широковой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Широковой Н. Д. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № <№> от 11 апреля 2022 г., квитанцию на выкупной товар № <№> - хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.Е. Мидошина

№ 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 21 мая 2020 года

Воскресенский городской суд в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Васильева С.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не военнообязанной, работающей в должности директора ООО «<данные изъяты>», замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 09 часов 50 минут, около <адрес>, ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 14.01.2019, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которой было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не ...

...имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак В 118 ОЕ 190 РУС, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО6, при этом ФИО2 не выполнила законные требования лица - инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, последняя подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО2. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как подсудимой, так и ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными.

Кроме того, при определении размера наказания судом учитываются положения ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0003-01-2021-004817-33 Дело № 2а-3102/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» с учетом замены ненадлежащего ответчика обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., выразившегося в непередаче арестованного имущества, а именно, автомобиля модель Шевроле Круз, 2011 г.в., ХUFJА696JВ3016545 на реализацию специализированной организации путем проведения торгов и обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче указанного имущества должника торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Воскресенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 132173/19/50003-ИП, возбужденное в отношении должника Широковой Н.Д.. Требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства налож...

...ен арест на автомобиль модель Шевроле Круз, 2011 г.в., №, но имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче арестованного имущества, а именно, автомобиля модель Шевроле Круз, 2011 г.в., № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, административный истец и судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что на исполнении Воскресенского РОСП находилось исполнительное производство № 132173/19/50003-ИП, возбужденное 12.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом, № 2-2301/14 в отношении должника Тюриной Н.Д., об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Шевроле Круз, 2011 г.в., №, установив начальную продажную цену 381000 рублей, в пользу взыскателя ОАО АКБ РОСБАНК. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетов, в ГИБДД МВД России, в ПФР и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника Тюриной Н.Д. 15.06.2020 был составлен акт описи и ареста залогового автомобиля Шевроле Круз, 2011 г.в., ХUFJА696JВ3016545, принадлежащего Тюриной Н.Д. 12.09.2021 судебный пристав-исполнитель Балабко И.К. передала пакет документов на торги по исполнительному производству. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Ст.64 указанного федерального закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.п.6, 7 ст.87 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии со ст.89 федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Представленной суду копией исполнительного производства и реестра подтверждается, что 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом, № 2-2301/14 в отношении должника Тюриной Н.Д., об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Шевроле Круз, 2011 г.в., №, установив начальную продажную цену 381000 рублей, в пользу взыскателя ОАО АКБ РОСБАНК возбуждено исполнительное производство № 132173/19/50003-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 наложен арест на имущество должника. 15.06.2020 составлен акт описи и ареста залогового автомобиля Шевроле Круз, 2011 г.в., №, принадлежащего Тюриной Н.Д. Постановлением от 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Балабко И.К. указанный автомобиль передан с пакетом документов на торги по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, о несовершении которых заявлены исковые требования, оснований полагать права и законные интересы административного истца не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К., выразившегося в непередаче арестованного имущества, а именно, автомобиля модель Шевроле Круз, 2011 г.в., № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов и обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче указанного имущества должника торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 18.11.2021 года.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3102/2021 50RS0003-01-2021-004817-33на л.д.___________.

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нафтатранс-М» к ООО «ГОЛД ОЙЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по поставки №Ш от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «ГОЛД ОЙЛ» заключен договор поставки №Ш нефтепродуктов. В соответствии с условиями договора истец поставил обществу нефтепродукты по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения заказчиком ООО «ГОЛД ОЙЛ» обязательств по возврату суммы долга является поручительство ФИО2 Условиями договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока оплаты в виде 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке, как с заказчика, так и с поручителя. Кроме того, просит взыскать сумму неустойки за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования, указав на частичное погашение суммы задолженности после подачи иска в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «ГОЛД ОЙЛ» заключен договор поставки №Ш нефтепродуктов. В соответствии с условиями договора истец поставил обществу нефтепродукты по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом обеспечения исполнения заказчиком ООО «ГОЛД ОЙЛ» обязательств по возврату суммы долга является поручительство ФИО2

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Судом установлено, что после подачи иска в суд ответчики осуществили частичное погашение суммы задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 210 518,50 руб.

Условиями договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока оплаты в виде 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет неустойки на л.д. 89-90 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., который арифметически является верным и правильным. Суд соглашается с данным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по поставке ответчиком не производились в полном объеме, за ответчиками образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка является разновидностью гражданско-правовой ответственности, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по договору поставки №Ш от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нафтатранс-М» к ООО «ГОЛД ОЙЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГОЛД ОЙЛ», ФИО2 в пользу ООО «Нафтатранс-М» сумму задолженности по договору поставки №Ш от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках договора поручительства № от <дата> в размере 1407535 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 15435 рублей.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано лицом, наделенным такими полномочиями на основании доверенности, срок действия которой к тому моменту истек, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего:

Согласно ст.222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из текста искового заявления (л.д.3) и доверенности (л.д.39) усматривается, что исковое заявление, датированное <дата>, подписано на основании доверенности, срок действия которой истек <дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтер...

...есованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Широковой Н.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Широковой Н.Д. о взыскании задолженности (л.д.3-4).

Истец ООО «Айди Коллект» просит взыскать с Широковой Н.Д. задолженность образовавшуюся с 11.06.2019 г. по 02.07.2020 г. по договору по договору 7142693, в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представитель истца ООО «Айди Коллект» просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Айди Коллект».

Ответчик Широкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела уведомлялась (л.д.36). Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефоногр...

...аммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику Широковй Н.Д. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Широковой Н.Д. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 20000 руб., из которых 0 руб. страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в Соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК "Мани Мен»

На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК "Мани Мен» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если RC совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «Логин» и в специальном поле «Пароль» при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет -банк, такая электронная подпись считаете подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах делах.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферты, специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в нем идентифицирующей клиента информацией.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форе надлежащим образом заверенной копии.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнили перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способа выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Д настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права по Договору займа №, заключенного с Широковой Н.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25.06.2020 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 25.06.2020 г.

02.07.2020 г.ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возрасту долгов» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Широковой Н.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.02.2020 г.

02.07.2020 г.ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Широковой Н.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 02.02.2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность образовавшееся с 11.06.2019 г. по 02.07.2020 г. в сумме 70 000 рублей, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 48 630 руб.;

- сумма задолженности по штрафам- 1370 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Широковой Н.Д. указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 17.052019 года в размере 70 000 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «Айди Коллект» с ответчика Широковой Н.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Айди Коллект» во взыскании с Широковой Н.Д. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, что подтверждается копией платежных поручений (л.д.9, л.д.10).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Широковой Н.Д. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Широковой Н.Д., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от 17.052019 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., из которой:

-сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 48 630 руб.;

- сумма задолженности по штрафам- 1370 руб.

Взыскать с Широковой Н.Д., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья З.В.Шиканова

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет неосновательного обогащение денег в сумме 167500 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> денег в сумме 15848 рублей 01 копейка, в счет расходов по оплате юридических услуг денег в сумме 8000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 4867 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> по предложению супруги ответчика ФИО2 ФИО3 без оформления документов решил приобрести 5000 литров дизельного топлива, для чего перевел на счет ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 167500 рублей 00 копеек. О том, что денежные средства для приобретения топлива необходимо внести на счет, привязанный к банковской карте генерального директора ООО «Голд Ойл» ФИО2 ему сообщила супруга ответчика ФИО3 После перечисления денег указанное топливо должно было поступить к нему через два дня, но не поступило. Полученные денежные средства ответчик не возвратил. Считает данные денежные средства неосновательно полученными ответчиком и просит их взыскать, а также взыскать проценты от указанной суммы, исходя из размера учетной ставки банковского...

... процента за период, исчисляемый спустя два дня после перечисления денег, так как это была дата, когда должен был быть поставлен товар, и по <дата>.

Истец ФИО5 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что и до этого приобретал топливо в организации, директором которой является ответчик, и до этого топливо поступало, поэтому он доверял ответчику и его супруге. Он обратился в полицию, и в ходе проверки супруга ответчика ФИО3 давала объяснения, что топливо будет ему поставлено, но в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения, топливо он не получил, на его звонки сотрудники ООО «Голд Ойл» отвечать перестали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109» ГК РФ. «…Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.» В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Историей операций по дебетовой карте ФИО1 (л.д.11-12) подтверждается, что <дата> ФИО1 перевел на карту ФИО2.В. деньги в сумме 167500 рублей 00 копеек. Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк, копия которого имеется на л.д.13, банковская карта, на которую ФИО1 были переведены указанные денежные средства, принадлежит ФИО2 Эти же данные содержатся и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.14-21).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что <дата> истец ФИО1 перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 деньги в сумме 167500 рублей 00 копеек.

Доводы истца ФИО1 о том, что данные денежные средства были им переведены за поставку дизельного топлива вне рамок какого-либо договора между ним и ответчиком, не оспорены и не опровергнуты ответчиком ФИО2, и суд считает установленным факт неосновательного получения денежных средств в сумме 167500 рублей ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 и неосновательное обогащение ответчика ФИО2 на указанную сумму за счет истца ФИО1

Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно, что спорные денежные средства были предоставлены истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства и при этом, истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил деньги в целях благотворительности, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Смысл этого предписания состоит в запрете противоречивого поведения: тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению, совершает предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением, если он вслед за этим требует предоставленное обратно. Подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> N 49), т.е. только в том случае, если истец намеревался одарить ответчика и осознавала отсутствие обязательства перед ним. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено. Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Поскольку ответчиком не опровергнут факт получения от истца спорных денежных средств, не представлено доказательств поставки товара за указанные денежные средства, суд считает установленным неосновательное обогащение ответчика ФИО2 на указанную сумму за счет истца ФИО1 т приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит применение положений п.1 ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям правомерным, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, перечисленных на его счет истцом, удерживая их у себя, и соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он составлен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> денег в сумме 15848 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины по делу в суме 4867 рублей 00 копеек (л.д.2-3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в сумме 8000 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд с рассматриваемым исковым требованиям, соразмерны оказанной юридической помощи и документально подтверждаются представленным договором и чеками (л.д.22-25).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащение деньги в сумме 167500 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 15848 рублей 01 копейка, в счет расходов по оплате юридических услуг деньги в сумме 8000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 4867 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 196215 (сто девяносто шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>