Деревенский Андрей Владимирович

Судья: Тимохина С.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Воробьевой С.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года гражданское дело по иску Панкратова С. В. к У. Р. по городскому округу <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра,

по апелляционной жалобе У. Р. по городскому округу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ответчика – Лыгиной С.А.,

установила:

Панкратов С.В. обратился в суд с иском к У. Р. по г.о. Подольск о снятии запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении транспортного средства КАМАЗ MKT 25.2, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х89МКТ25140АР7163.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> истец по договору купли-продажи, заключенному с Деревенским А.В., приобрел в собственность транспортное средство КАМАЗ MKT 25.2, государственный номер Н 589 ВТ 750, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В связи с тем, что на момент приобретения автомобиль был неисправен, в результате чего истец провел ряд восстановительных работ, которые заняли продолжительное время, по окончанию которых он обратился в ОГИБДД МУ МВД РФ для его регистрации, однако, выяснилось, что <данные изъяты> на основании заявления бывшего собственника транспортного средства на автомобиль наложены ограничения в виде запрет...

...а на регистрационные действия и прохождение ГТО. Поскольку истец является добросовестным покупателем, при заключении договора купли-продажи в отношении автомобиля запретные меры не были приняты, просит снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель У. Р. по г.о. Подольск исковые требования не признал.

Третье лицо Деревенский А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен, ранее представлена письменная позиция, из которой следует, что между ним и истцом имеется спор относительно погашения налога за 2017, 2018 и 2019 годы, поэтому и был наложен запрет на регистрационные действия.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал ОГИБДД МУ МВД РФ «Подольское» устранить препятствия в пользовании транспортным средством КАМАЗ MKT 25.2, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем снятия запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО.

В апелляционной жалобе представителем У. Р. по г.о. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель У. Р. по г.о. <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суд должен иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 46 Приказа МВД Р. от <данные изъяты> N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД Р. и отдельных положений нормативных правовых актов МВД Р." в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных апретов или ограничений.

Перечисленными органами запрет или ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены не были.

Приказом МВД Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> не предусмотрена возможность наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании заявления прежнего собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между Деревенским А.В. и Панкратовым С.В. заключен договор купли- транспортного средства, КАМАЗ MKT 25.2, года выписка, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя 513, цвет светлая дымка, согласно которого стоимость транспортного средства составляет 1 500 000 рублей (п. 4), которые Панкратов С.В.(покупатель) передал Деревенскому А.В. (продавцу) в полном объеме (п.5).

В силу п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В установленный законом срок истец регистрацию приобретенного ТС не произвел.

Согласно карточки АМТС на транспортное средство КАМАЗ MKT 25.2, 2004 года выписка, государственный номер <данные изъяты>, 01.12.2017г. на основании заявления Деревенского А.В. приняты ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что наложенный <данные изъяты> органами ГИБДД по заявлению прежнего собственника ТС ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО нарушают права и законные интересы истца, т.к. истец как добросовестный приобретатель ТС по договору купли- продажи от <данные изъяты>, свои обязательства по оплате стоимости ТС исполнил в полном объеме, договор сторонами оспорен не был, в связи с чем принятые ограничения подлежат снятию.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что запрет на регистрационные действия был наложен <данные изъяты> не только на основании заявления Деревенского А.В., но и <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава –исполнителя.

Однако запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, снят <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава – исполнителя от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах остается действующим только запрет, наложенный прежним собственником – Деревенским А.В.

Однако, исходя из того, что законом не предусмотрена возможность наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании заявления прежнего собственника, оснований для отмены решения суда не имеется.

Само по себе наличие спора между истцом и прежним собственником транспортного средства относительно погашения налоговых платежей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. Р. по городскому округу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-4184/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Г.о. Подольск о снятии запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Г.о. Подольск о снятии запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении транспортного средства КАМАЗ МКТ 25.2, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, приобрел в собственность транспортное средство КАМАЗ МКТ 25.2, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №. На момент приобретения автомобиль был неисправен, восстановительные работы автомобиля заняли продолжительное время. Когда транспортное средство было восстановлено, он обратился в ОГИБДД МУ МВД РФ для его регистрации. Однако, выяснилось, что 01.12.2017г. на основании заявления бывшего собственника транспортного средства на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО. Поскольку истец является добросовестным покупателем, при заключении договора купли-продажи в отношении автомобиля запретные меры не были приняты, просит снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явил...

...ся, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск (л.д. 36).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность транспортное средство КАМАЗ МКТ 25.2, 2004 года выписка, государственный номер Н 589 ВТ 750, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет светлая дымка (л.д. 5).

Согласно п. 4 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 1 500 000 рублей.

Из п. 5 договора следует, что Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В силу п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из искового заявления следует, что истец своевременно не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, а впоследствии на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО.

Согласно карточки АМТС в отношении транспортного средства транспортное средство КАМАЗ МКТ 25.2, 2004 года выписка, государственный номер №, 01.12.2017г. на основании заявления ФИО5 (л.д. 22) приняты ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Перечисленными органами запрет или ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены не были.

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 не предусмотрена возможность наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании заявления прежнего собственника.

Поскольку истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 15.03.2016г., обязательства по договору исполнил в полном объеме, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен 01.12.2017г. по заявлению бывшего собственника автомобиля, суд считает заявленные требования о снятии запрета регистрационных действий и прохождения ГТО в отношении спорного транспортного средства подлежащими удовлетворению, так как наложение данных ограничений нарушают права и законные интересы истца.

То обстоятельство, что истец в установленный законом срок не в зарегистрировал транспортное средство на свое имя, не является основанием для отказа в иске.

Доводы ФИО5 о том, что истец не производил оплату транспортного налога с того времени как приобрел транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО5 не лишен право обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании транспортного налога.

Кроме того, ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ОГИБДД МУ МВД РФ «Подольское» устранить препятствия в пользовании транспортным средством КАМАЗ МКТ 25.2, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № путем снятия запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина