Деревяго Лариса Назифовна

Дело № 12-215/16

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 22 декабря 2016 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием защитника Голева В.С. – Деревяго Л.Н.

рассмотрев жалобу Голева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Учалинского района РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Голев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб.

Голев В.С. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно, поскольку принадлежность земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги, при этом отсутствие документов подтверждающих регистрацию права собственности не образует состав правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Голев В.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника.

В судебном заседании защитник Голева В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Голев В.С. был извещен о рассмотрении дела в 09.00 час. однако постановление вынесено в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, право Голева В.С. на участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ не получение документов подтверждающих право собственности не образует состав правонарушения.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного...

... постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья находит жалобу подданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления вручена Голеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый день после выходных дней.

Выслушав защитника заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, судья полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 г. редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

С 20.03.2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Однако в постановлении должностным лицом указано, что объективная сторона правонарушения состоит в использовании земельного участка без оформления, в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

В материалах административного дела имеется копия ордера о выделении жилого помещения Голеву В.С., выписка из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об оформлении земельного участка на праве собственности Голева В.С. на основании выписки из похозяйственной книги.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Голевым В.С. не было зарегистрировано в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

В связи с этим вменяемое Голеву В.С. деяние, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть признано судьей обоснованным.

Кроме того заслуживают внимания доводы жалобы об извещении Голева В.С. о рассмотрении должностным лицом дела в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ без участия Голева В.С., об изменении времени рассмотрения дела последний не извещен.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в действиях Голева В.С., по мнению судьи, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Голева В.С. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-мзк и.о. заместителя главного государственного инспектора Учалинского района РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голева В.С. по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: А.В. Псянчин