Деревянкин Николай Петрович

Мировой судья Ермолаева М.Л. дело № 11-574/2020

УИД 12MS0004-01-2020-00792-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Протасовой Е.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл по иску Деревянкиной Любови Емельяновны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу Деревянкиной Любови Емельяновны по ДТП, произошедшему <данные изъяты>, расходы по уплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <данные изъяты> в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг размере 3 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1 324 руб. 76 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в Республике Марий Эл в бюджет городского округа «Город Йошкар – Ола» государственну...

...ю пошлину в размере 740 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Деревянкина Л.Е. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 850 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 324 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карпец В.П. Виновником дорожно – транспортного происшествия является Карпец В.П. Деревянкина Л.Е. обратилась в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт, расходов по оценке, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, юридических и нотариальных расходов. Страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара оплачены не были.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Деревянкиной Л.Е. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Деревянкина Л.Е. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карпец В.П.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Карпец В.П.

Деревянкина Л.Е. воспользовалась услугами аварийного комиссара на основании договора от <данные изъяты>, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ковалевой Юлией Сергеевной. За услуги аварийного комиссара по указанному договору Дереянкина Л.Е. уплатила 6 000 рублей. Автогражданская ответственность Деревянкиной Л.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО – Гарантия», в связи с этим она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия», признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в виде расходов на восстановительный ремонт, расходов по оценке, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, юридических и нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара страховой компанией оплачены не были.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о необоснованности отказа СПАО «РЕСО – Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Суд апелляционный инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с учетом того, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара понесены истцом в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, они подлежат возмещению ответчиком в рамках исполнения своих обязательств, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, необходимость несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара обусловлена наступлением страхового случая.

Поскольку вывод мирового судьи об удовлетворении требования Деревянкиной Л.Е. является верным, суд апелляционной инстанции также соглашается с решением мирового судьи о присуждении в пользу истца с ответчика сумм, установленных пунктом 21 статьи 12 и частью 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона, соответственно неустойки (сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штрафа, компенсации морального вреда, сниженной до суммы 300 рублей, а также судебных расходов.

Таким образом, решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» - без удовлетворения.

Судья Е.М. Протасова