Деревянкина Раиса Сергеевна

№ 2-199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 22 апреля 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

при секретаре Д.А.,

с участием представителя истца А.М. А.У., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Д.В., Д.Р., ОАО «Племенной завод ******», Администрации Орловского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования А.М. обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома и земельного участка от 17.01.2001г. истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 163,4 кв.м., и земельного участка площадью 336 кв.м., расположенных по адресу: ******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия ****** от 22.08.2013г.

В настоящее время истец фактически пользуется квартирой ****** в указанном домовладении.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.10.2013г. квартира №4, расположенная по адресу ****** имеет общую площадь 37, 7 кв.м., жилую площадь 23,0 кв.м.

Ответчики Д.В., Д.Р., ОАО «Племенной завод ******» являются сособственниками этого же жилого дома, состоящего из четырех изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчиков находятся изолированные квартиры. Каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок. Истец занимает помещения кварти...

...ры №4, а ответчики занимают помещения квартир №1, №2,№3.

Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на ******, расположенную по адресу ******, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м.

В судебное заседание истец А.М. не явился, отказавшись, таким образом, от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца А.У., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики Д.В., Д.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Представитель ответчика ОАО «Племенной завод ******» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по иску, выраженную в отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель соответчика - администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя администрации Орловского района Ростовской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что А.М., Д.В., Д.Р. и ОАО «Племенной завод ******» владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: ******. Спорное жилое помещение является одноэтажным жилым домом, состоящим из четырех изолированных квартир.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи 1/4 (одной четвертой) доли жилого дома и земельного участка ****** от 17.01.2001г., А.М. является собственником 1/4 доли общей полезной площадью 31,5 кв.м., из них жилой – 23,0 кв.м. в жилом доме общей полезной площадью 163,4 кв.м., с надворными постройками, а также земельного участка размером 336 кв.м., расположенных по адресу ****** (л.д.7-9).

Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 26.02.2014г. следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ******, в размере 1/4 доли за каждым зарегистрировано за А.М. и Д.Р. (л.д.52).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ******, ****** от 22.08.2013г. в собственности А.М. находятся 1/4 доля жилого дома и земельный участок площадью 336 кв.м., расположенные по адресу ****** (л.д.18, 19-20).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ****** от 27.03.2001г., за Д.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ****** (л.д.74).

В соответствии с договором №270 от 20.08.2000г., ГПЗ «******» передал в собственность Д.Р. 1/4 долю домовладения – ****** (л.д.16).

Из договора передачи жилья в собственность №11 от 29.11.1995г., заключенного между ГПЗ ****** и Д.Б., следует, что в собственность Д.В. передана 1/4 доля домовладения с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу ****** общей площадью 163, 4 кв.м., в том числе жилой 104, 7 кв.м. на семью из пяти человек (л.д.73).

Правопреемником ГПЗ ****** является ОАО «Племзавод ******».

Согласно справке №1 от 17.03.2014г., выданной за подписью ОАО «Племзавод «******», ОАО «Племзавод ******» принадлежит 1/4 доля в доме по адресу ****** (л.д.77).

Из технического паспорта на квартиру №4 по адресу ****** от 23.10.2013г. следует, что общая площадь квартиры составляет 37, 7 кв.м., жилая – 23,0 кв.м.(л.д.26-28)

Согласно справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.12.2013г. следует, общая площадь квартиры№4 (ранее квартиры№1 по данным технического паспорта от 31.05.2001г.) и указанная в техническом паспорте от 23.10.2013г., не соответствует площади, указанной в договоре купли- продажи 1/4 (одной четвертой) доли жилого дома и земельного участка от 17.01.2001г., где общая полезная площадь составляет 31,5 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 6,2 кв.м. произошло за счет вновь возведенной холодной пристройки Литер а3 (комн. №4х) (л.д.78).

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 16.01.2014г. №1/18.3-39, увеличение общей площади 1/4 доли жилого дома по адресу ******, произошло за счет возведения холодной пристройки Литер а3 (комната №4х). На производство строительных работ по реконструкции жилого дома требовалось получение разрешения, в связи с чем на основании п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию А.М. отказано (л.д.14).

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию Орловского района Ростовской области.

Согласно представленного истцом А.М. экспертного исследования ****** от 27.01.2014г. следует, что пристройка литер а3, (комната №4х) к квартире №4 в жилом доме, расположенном по адресу: ******, не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности и не влияет на пространственную жесткость, несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов, не затрагивает характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Представленное истцом экспертное исследование ответной стороной не оспорено и может быть положено в основу решения.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом принимается во внимание, что выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Из технического паспорта от 31.05.2001г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ******, состоит из четырех изолированных квартир (квартир №1, №2, №3, №4), имеющих отдельные входы, собственные коммуникации и предназначенные для проживания одной семьи каждая.

Судом установлено, что участников долевой собственности на жилой дом четверо, из данных технической и правовой документации следует, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется своими помещениями, споров по пользованию домом не имеется, каждая сторона не возражала относительно удовлетворения предъявленных к ней исковых требований.

При этом отсутствуют основания для отказа истцу в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку, как установлено экспертным исследованием, при возведении пристройки не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.М. к Д.В., Д.Р., ОАО «Племенной завод «******», Администрации Орловского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать право собственности А.М. на квартиру №4, расположенную по адресу ******, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности А.М. в размере 1/4 доли на жилой дом общей площадью 163,4 кв.м., расположенный по адресу ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Судья:

№2-427/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 31 июля 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Н., Л.О. к администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области, администрации Орловского района Ростовской области, Д.Р. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление обосновано следующим. Истцы являются наследниками по закону Г.И., умершего 15 февраля 2001 года и Г.А., умершей 25 января 2000 года. В собственности наследодателей находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом: 1/4 доля в собственности Г.И., 1/4 доля в праве собственности Г.А., расположенном по адресу: *****. Данный дом состоит из двух изолированных квартир, расположенных на изолированных земельных участках: ***** (по 1/4 доли дома) принадлежит Г.И. и Г.А., квартира ***** (1/2 доля дома) принадлежит ответчику Д.Р. Кроме того, в собственности Г.И. находился земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по тому же адресу. Истцы являются внуками умерших Г.И. и Г.А. Дети умерших – Г.П. и Г.В., умерли, не оформив своих наследственных прав на наследственное имущество. Иных наследников не имеется.

Данное наследственное имущество было фактически принято истцами: получено свидетельство на наследство – денежный вклад, кроме того, истцы в летний период проживают в квартире, используют земельный участок, уплачивают налоги. При жизни наследодателями была возведена пристройка к квартире Литер а (комната №9) и возведена перегородка между комнатами, в связи с чем изменены общая и жилая площадь квартиры. При этом разрешение на перепланировку не оформлялось. Ответом главы администрации Орловского района ***** от 28.03.2014г., истцам было отказано во вводе квартиры в перепланированном виде в эксплуатацию. Согласно заключению эксперта ***** от 03.03.20...

...14г., произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиПов, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Впоследствии истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, в последней редакции которых истцы просили суд выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *****, расположенный по адресу *****, в изолированную квартиру ***** общей площадью 77,1 кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру в переустроенном и перепланированном виде и на земельный участок общей площадью 807 кв.м., имеющий назначение – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером *****, расположенный по тому же адресу, по 1/2 за каждой.

В судебное заседание истцы Ш. Н.П. и Л.О. не явились, представили письменные заявления, а также телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Д.Р. в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.82).

Представителем ответчика – администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области выражено согласие с исковыми требованиями, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.79).

Представитель администрации Орловского района Ростовской области В.Р., действующая на основании доверенности, будучи уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству против иска возражала по основаниям несоблюдения процедуры произведенной перепланировки квартиры.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ***** от 20.02.1996г ГПЗ «***** исходя из количества членов семьи два человека передал в собственность Г.И. и Г.А. 1/2 долю жилого дома, состоящего из шести комнат общей площадью 129,6 кв.м. в том числе жилой 80,3 кв.м. по адресу ***** с надворными постройками (л.д.13).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в ***** сельсовете в реестре за ***** и в похозяйственной книге №3, лицевой счет №214, что подтверждается штампом о регистрации и следует из выписки из похозяйственной книги (л.д.14).

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ***** сельским поселением Орловского района Ростовской области ***** от 06.09.2013г., кроме того, следует, что Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 807 кв.м. с расположенными на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Из свидетельства на право собственности на землю серии *****, зарегистрированного под ***** 17.12.1996г., следует, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации ***** сельсовета Орловского района Ростовской области ***** от 27.08.1996г. Г.И., ***** года рождения, на праве частной собственности предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства размером 0,0807 га (л.д.16-17).

Согласно кадастровому паспорту от 10.09.2013г. данный земельный участок имеет кадастровый номер ***** (л.д.18).

Постановлением администрации ***** сельского поселения домовладению, находящемуся в собственности Г.И. (1/4 доли), Г.А. (1/4 доли) и Д.Р. (1/2 доли) присвоен адрес: *****. Земельному участку, находящемуся в собственности Г.И., присвоен адрес: ***** (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии свидетельства о заключении брака серии *****, что между Г.И., 1913 года рождения и Р.А., 1914 года рождения *****1976г. заключен брак, в результате которого супругам присвоена фамилия «Г.» (л.д.11).

Из наследственного дела *****, заведенного 10.08.2000г. после смерти Г.А., следует, что за оформлением наследственных прав на имущество умершей Г.А. кто-либо из наследников не обращался. Согласно справке ***** сельского поселения, умершая Г.А. постоянно проживала в *****; на день смерти совместно с ней проживал муж Г.И. (л.д.61-63).

Согласно материалам наследственного дела ***** заведенного 18.04.2001г. после смерти Г.И., с заявлением о вступлении в права наследования на имущество умершего к нотариусу обратился сын и наследник первой очереди – Г.П. и внучка – Л.О.. При этом был определен круг наследников по закону: Г.П., Л.О., Д.С. (л.д.66). Согласно данным наследственного дела, и свидетельства о смерти дочь наследодателя - Д.В. умерла 10.07.1996г. (л.д.64-73). Внук наследодателя – Д.С. отказался от причитающегося на его долю наследственного имущества Г.И. в пользу сестры – Г.О. (л.д.67). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, Г.П. и Л.О. приняли наследственное имущество в виде денежных средств, процентов по ним и прав получения причитающихся компенсаций, хранящихся в ***** (л.д.72,73).

Согласно материалам дела о наследовании имущества умершего 29.09.2003г. Г.П. ***** от 15.12.2003г., единственным наследником имущества Г.П., принявшим наследственное имущество и оформившим свои наследственные права, явилась дочь Г.Н., в том числе ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя Г.В. (л.д.118-129).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака *****, Ш.Е. и Г.Н. заключили брак *****2013г., после регистрации которого супругам присвоена фамилия «Ш.».Согласно паспорта серии *****, выданного *****., истцом по настоящему делу является Ш.Н. (л.д.112,113-114).

Поскольку мать истца Л.О. Д.В. -наследник первой очереди Г.И., умерла до открытия наследства, к возникшим правоотношениям по поводу прав на наследственное имущество истца Л.О. подлежат применению положения ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истцами принята часть наследственного имущества после смерти наследодателей, они имеют право на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Из справки Орловского филиала ГУПТИ от 21.11.2013г. за ***** следует, общая площадь 1/2 доли жилого дома Лит А, расположенного по адресу: *****, принадлежащая Г.И. и Г.А. в размере 1/4 доли за каждым, (квартира *****), составляла 64,8 кв.м., в том числе жилая – 40,2 кв.м.По данным первичной технической инвентаризации объекта капитального строительства от 30.11.2012г., общая площадь 1/2 доли жилого дома составляет 77,1 кв.м., в том числе жилая – 40,2 кв.м. Увеличение общей площади 1/2 доли жилого дома на 12,3 кв.м. произошло за счет вновь возведенной пристройки Лита (комната №9), более точных линейных замеров комнат №1, 2, 3; возведения перегородки между комнатами №№10 и 11 (л.д.19).

Исходя из данных технического паспорта на спорное жилое помещение, изготовленного по состоянию на 30.11.2012г., в соответствии с которым жилая площадь квартиры *****, принадлежащей Г.И. и Г.А., составляет 27,0 кв.м., суд полагает считать указанную в представленной справке жилую площадь квартиры в размере 40,2 кв.м. как ошибочно указанную и равную в соответствии с данными указанной технической документации 27,0 кв.м. (л.д.24-34).

На обращении истцов в администрацию Орловского района Ростовской области истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду допущенного нарушения положений ч.3 ст. 55 ГрК РФ (л.д.20).

В силу ст. 26 ЖК РФ действия по переустройству жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого помещения, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ***** от 03.03.2014г. следует, что произведенная перепланировка квартиры ***** (возведение пристройки Литер А и перегородки между комнатами №10 и №11) в жилом доме, расположенном по адресу *****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры ***** обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан (л.д.21-23).

Судом учитывается, что истцы обращались для получения необходимых разрешительных документов в компетентный орган, однако документы им не были выданы. Вместе с тем с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцам в требовании о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку, как установлено заключением экспертизы, при проведении перепланировки не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При рассмотрении требований истцов о выделе жилого помещения – квартиры ***** в изолированную квартиру, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Г.И., Г.А. и ответчик Д.Р. владели на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу *****, что следует из данных технического паспорта и ответа Росреестра по Ростовской области (л.д.24 оборот, л.д.75).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Согласно представленной и исследованной судом технической и правовой документации, данное жилое помещение состоит из двух изолированных квартир разной площадью, которые обозначены в качестве обособленных жилых помещений в техническом паспорте от 30.11.2012г. и имеют собственные коммуникации, отдельный вход и расположены на двух изолированных земельных участках.

Таким образом, изначально наследодателями истцов Г.И., Г.А. и ответчиком Д.Р. были приобретены в собственность отдельные квартиры, расположенные каждая на самостоятельных земельных участках, которые имеют данный статус и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, учитывая техническую возможность этого, а также фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением, и, кроме того, то обстоятельство, что данный выдел жилого помещения (квартиры *****) в натуре не нарушает прав и охраняемых законом интересов другого участника долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

От ответчика Д.Р. возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на квартиру ***** в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: *****, общей площадью 77, 1 кв.м.

Из ответа Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенные п. адресу: *****, согласно которым указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Д.Р. (л.д.75).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ш. (Г.) Н., Л.О. к администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области, администрации Орловского района Ростовской области, Д.Р. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке наследования по закону удовлетворить полностью.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***** в изолированную квартиру ***** общей площадью 77,1 кв.м., а именно: помещения №1, №2, №3, №8, №9, №10, №11.

Признать право собственности Ш.Н. в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли на квартиру ***** общей площадью 71,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенную по адресу: *****.

Признать право собственности Л.О. в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли на квартиру ***** в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: *****.

Признать право собственности Ш.Н. в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 807 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: *****.

Признать право собственности Л.О. в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 807 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.

Судья