Деревянко Тамара Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Хорошавцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Т.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о назначении пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в г.Волгодонске (далее – ГУ УПФР в г. Волгодонске) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что пенсионным органом ей было отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Истец полагает, что комиссия ГУ УПФР в г.Волгодонске неправомерно не засчитала в специальный стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой медицинской помощи в арендном предприятии «Волгодонская горбольницы №1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой и неотложной помощи в ММУ «Станция скорой и неотложной помощи».

Истец просит суд обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске включить в специальный стаж указанные спорные периоды работы и досрочно назначить трудовую пению по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.20 ФЗ №312 от 30.12.2008 «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.08.2014.

В судебном заседании истец поддержала ...

...исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции от 30.12.2008г. №319-ФЗ), пенсия в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. Сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а также:

Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 81 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 в отношении периодов до 01.11.1999г.;

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.99г. № 1066 в отношении периодов до 12.11.2002г.

Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2004г. 11-П определено, что лицам, осуществляющим медицинскую, педагогическую и творческую деятельность в учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), возможно исчисление стажа на определенных видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения с учетом периодов, протекавших в таких учреждениях, если они предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

При исчислении специального стажа до 01.01.2002г. применяются:

- Разъяснение о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с ФЗ-340 «О государственных пенсиях в РФ», дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет от 22.05.1996г. №5, утвержденное Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. для периодов до 01.01.2002г.

- Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 для периодов после 01.01.2002г.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ истец Деревянко Т.В. обратилась в ГУ УПФР в г.Волгодонске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по правилам, предусмотренным ст. 27 п.1 пп.20 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 717103-П/8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж ДеревянкоТ.В. на дату обращения составил 29 лет 02 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) составил 27 лет 02 месяцев 00 дней.

Ответчиком отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой медицинской помощи в арендном предприятии «Волгодонская горбольницы №1», так как организационно-правовая форма «предприятие» не соответствует статусу «учреждение»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой и неотложной помощи в ММУ «Станция скорой и неотложной помощи», так как наименование учреждения не соответствует Спискам.

В качестве доказательства, подтверждающего факт работы в связи с осуществлением лечебной деятельности, истцом в судебное заседание представлена справка льготного характера №189, в соответствие с которой, работа в спорные периоды дает право истцу на досрочное пенсионное обеспечение по пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, указано, что Волгодонская городская больница №1 была реорганизована в арендное предприятие «Городская больница №1», в ММУ «Волгодонская городская больница №1»; в муниципальное учреждение здравоохранения «Волгодонская горбольница №1», МУЗ «Городская больница №1» г.Волгодонска.

Истцом так же в судебное заседание представлены копия устава арендного предприятия «Городская больница №1», копия постановления №479 от 08.04.1995 о создании ММУ «Станция скорой и неотложной помощи», из которых усматривается, что основанной целью указанных учреждений является удовлетворение потребностей населения в высококачественной медицинской помощи.

Таким образом, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что в спорные периоды истец работала в медицинском учреждении, занималась медицинской деятельностью. Характер работы, условия труда, функциональные обязанности заключались в оказании медицинской помощь населению, а организационно- правовая форма «Предприятие» и несоответствие наименования учреждения -«Станция скорой и неотложной помощи», не может лишать истца законного права на получение досрочной пенсии.

Кроме того, согласно представленной истцом в судебное заседание справке № от 17.12.2014, выданной МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает работать, в то время как при рассмотрении заявления истца о досрочном назначении пенсии ГУ УПФР в г. Волгодонске производили оценку пенсионных прав истца по периодам работы до 30.06.2014.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) спорных периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой медицинской помощи в арендном предприятии «Волгодонская горбольницы №1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой и неотложной помощи в ММУ «Станция скорой и неотложной помощи».

С учетом зачтенных судом периодов, на момент обращения, то есть на 19.08.2014, стаж истца на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) составил более 30 лет, следовательно, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии со дня обращения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Деревянко Т.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о назначении пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске Ростовской области включить в стаж Деревянко Т.В. на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой медицинской помощи в арендном предприятии «Волгодонская горбольницы №1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера скорой и неотложной помощи в ММУ «Станция скорой и неотложной помощи» и досрочно назначить трудовую пению по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.20 ФЗ №312 от 30.12.2008 «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.08.2014.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 декабря 2014 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области М.А. Донскова

Именем Российской Федерации (России)

ст.Преображенская 06 июня 2011 года

Киквидзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Тамары Васильевны к Бурдюговой Надежде Григорьевне о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады,

установил:

Деревянко Т.В. обратилась в суд с иском к Бурдюговой Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг, ФИО3, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. В связи с чем, открылось наследство на имущество ФИО3 в виде денежных вкладов, хранящихся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ филиале № <данные изъяты>, со всеми по ним процентами и компенсационными начислениями. Она является наследником, принявшим наследство по закону. Бурдюгова Н.Г, доводящаяся ФИО3 родной сестрой, являющаяся наследником по закону, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не принимала. Она не смогла принять наследства в виде денежных вкладов, в связи с тем, что по разъяснениям работников <данные изъяты> № Сбербанка России нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону была допущена ошибка в указании номера счета, то есть был указан счет №, а в действительности это счет №. При обращении к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 ей в выдаче повторного свидетельства о праве на наследство по закону было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как бывшим нотариусом <адрес> ФИО7 была допущена техническая ошибка. Исправление в указанный документ может внести только нотариус, выдавший с...

...видетельство о праве на наследство по закону. ФИО7 сложила свои полномочия нотариуса в <адрес> и в настоящее время является нотариусом <адрес>. Кроме того, выдача повторного свидетельства о праве на наследство по закону на одно и то же имущество законом не предусмотрена.

Деревянко Т.В. в исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады, проценты и компенсационные начисления, принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по закрытым счетам № <данные изъяты> и №, хранящимся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ филиале № <данные изъяты>, а также по неподвижным счетам № и №, хранящимся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ филиале № <данные изъяты>.

От Деревянко Т.В. в суд поступило заявление, согласно которого она доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

От Бурдюговой Н.Г. в суд поступило заявление, согласно которого она исковые требования признает, сущность, содержание и последствия ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, в связи с чем она просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

От представителей третьих лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ филиала № <данные изъяты> ФИО8 и нотариуса <адрес> ФИО6 в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают относительно удовлетворения исковых требований и просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав заявления сторон и представителей третьих лиц, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются доказательствами, представленными с исковым заявлением.

Из сообщения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ филиала № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, в филиале № имеются лицевые счета по вкладам: № <данные изъяты>) и №. (л.д.56)

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом с законом выдавать свидетельства оправе на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.7)

В соответствии с сообщением нотариуса <адрес> исх.№689 от ДД.ММ.ГГГГ и наследственным делом № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, является его супруга - ФИО4. (л.д.21-47)

Согласно постановления нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а именно не денежные вклады, принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом ФИО7, допущена техническая ошибка в номере счета. то есть был указан счет №, а в действительности это счет №. Исправление в указанный документ может внести только нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство по закону, но ФИО7 сложила свои полномочия нотариуса в <адрес>, в связи с чем, внести исправление не представляется возможным. (л.д.47)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Деревянко Т.В. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, открывшиеся после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально.

В связи с признанием иска ответчиком суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик письменным заявлением подтвердил свою позицию относительно признания иска, а также то, что ему разъяснены и понятны сущность и содержания ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд полагает принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковое заявление Деревянко Т.В. к Бурдюговой Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.2 68, ч.3 ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Деревянко Тамары Васильевны к Бурдюговой Надежде Григорьевне о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады - удовлетворить.

Признать за Деревянко Тамарой Васильевной право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся по смерти супруга, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде денежных вкладов, процентов и компенсациям по ним, хранящимся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ филиале № <данные изъяты> № на лицевых счетах по вкладам: № <данные изъяты>) и №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья:(подпись) Севостьянов А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.