Юзвина Надежда Александровна

УИД 55RS0016-01-2023-000071-06

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 апреля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крум Натальи Григорьевны, Юзвиной Надежды Александровны к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Крум Н.Г., Юзвина Н.А. обратились в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 50,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> распределением долей 2/3 (Юзвина) и 1/3 (Крум). Истцами была оборудована пристройка к <адрес>, общей площадью 32,71 кв.м. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы согласовали строительство пристройки к <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. За разрешением на строительство истцы не обращались. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Независимая экспертиза и оценка «Статус» пристройка к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и пригодно для повседневного проживания людей и дальнейшей эксплуатации. Истцами соблюдены условия, установленные законом для узаконения самовольной (реконструированной) постройки. С учетом уточненного искового заяв...

...ления просили сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79,4 кв.м. в реконструированном состоянии; признать право общедолевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м, кадастровый № за Юзвиной Н.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Крум Н.Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Юзвина Н.А., Крум Н.Г. участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Крум Н.Г. – Положенцев И.Е. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – администрации Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - БУ «Омский центр КОиТД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав свою позицию в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Симаненок Д.Р., Симаненок Е.Р., Симаненок Р.О., Симаненок О.А. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что Юзвина Н.А. и Крум Н.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2086 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности с условным номером: №, общей площадью – 50,50 кв. м, находящимися по адресу: <адрес>.

Из заключения специалиста №, составленного ООО «НЭО Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведенные строительные работы жилого дома по адресу: <адрес> части оборудования пристройки к жилому дому является реконструкцией. Реконструкция в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и пригодно для повседневного проживания людей и дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истцы не получали.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцами работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Крум Натальи Григорьевны, Юзвиной Надежды Александровны к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Юзвиной Надеждой Александровной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Крум Натальей Григорьевной в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ